Решение от 16.02.2023 по делу № 2-26/2023 (2-26/2023;) от 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО10, при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда ФИО11,

с участием представителя истца по доверенности ФИО13,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО4 и ФИО6 о признании жилого дома и земельных участков общим имуществом супругов и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО4 о признании жилого дома и земельных участков общим имуществом супругов и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен брак. Брак между ними пока не расторгнут. От данного брака у них имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически с момента заключения брака их семья совместно проживает в жилом доме родителей ее супруга по адресу: РД, <адрес>. Указанный жилой дом с земельными участками, как за правообладателем все ещё числится за умершим в 2008 г отцом ответчика. После смерти отца, осталась мать ответчика, которая в установленном законом порядке, часть супружеской доли наследства на себя не оформила. В 2012 году мать ответчика также умерла.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок, никто из наследников первой очереди, призываемых к наследованию, не обращался, наследственное дело не заводилось.

В период совместной жизни, вопрос о расторжении брака, никем из них не ставился, и поэтому об оформлении права собственности на жилой дом, как о таковом, особо не думали.

Указанное домовладение состоит из жилого двухэтажного дома из бутового камня, с пристройками, сарая из бутового камня, и земельного участка на котором расположен дом, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, а также, ещё двух земельных участков соответственно, расположенных по адресу: РД, <адрес>, 800 кв.м.; а также на местности «Гъюржер» 3000 кв.м.

Данный жилой дом в своё время находился в очень ветхом состоянии, с дровяным печным отоплением, побеленными стенами, сгнившими межкомнатными дверями, деревянными гнилыми окнами, а входная дверь и вовсе отсутствовала. Жилой дом требовал серьезного ремонта. Начиная с 2013 года, когда она устроилась на работу и по сей день, для приведения в порядок данного жилого дома она вкладывала и вкладывает в настоящее время также, свои денежные средства и труд, для его переоборудования.

В период фактических брачных отношений ее трудом и трудом супруга также, за счет ее денежных средств, в виде заработной платы, получаемых ею по месту ее работы, были произведены определенные вложения и выполнен комплекс работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, а именно:

- полный демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой с целью возведения новой, в конфигурации;

- полный демонтаж четырех оконных проемов с изменением их размеров с возведением новых стен, куда были вставлены новые пластиковые окна;

- демонтаж трех дверных проёмов с изменением их размеров, с дальнейшим вставлением в эти проёмы новых межкомнатных дверей;

- частичный демонтаж наружной несущей стены первого этажа с добавлением туда нового оконного проема, с вставлением нового пластикового окна;

- демонтаж на первом этаже дома стены между кухней и жилой комнатой с устройством нового дверного проема и возведение поверх этого дверного проема, арки;

- демонтаж проема главной входной двери с изменением ее размера и вставлением туда новой железной двери;

- двор сверху закрыли шиферным потолком и под неё уложена тротуарная плитка с обустройством двора - площадью 50 кв.м.

- построена во дворе ванная комната с новой ванной;

- приобретен и установлен в кухне новый кухонный гарнитур со стиральной машинкой, переоборудована вентиляция в кухне;

- подшивка потолков по деревянным балкам в жилых комнатах;

- постелили новый пол из фанеры и дсп, в трех комнатах на первом этаже;

- возвели несколько пристроек к дому;

- полностью убрали осыпающуюся штукатурку в комнатах первого этажа, сделав новую, после зашпаклевали стены;

- построено каменное заборное ограждение с одной стороны, земельного участка на котором расположен дом;

- благоустроены оставшиеся две другие приусадебные участки, поменяли вокруг них заборное ограждение.

То есть, на ее денежные средства были приобретены все строительные материалы для обустройства спорного домовладения. После смерти ФИО16 (матери ответчика) стала нести все расходы по оплате коммунальных услуг, заботилась о надлежащем состоянии жилого дома и земельных участков.

В период совместного проживания за счет моих денежных вложений были произведены улучшения жилого дома и земельных участков, в результате которых их стоимость существенно увеличилась. Данные улучшения являются неотделимыми и существенными и, следовательно, вышеуказанное недвижимое имущество подлежит признанию совместным имуществом супругов.

К обращению в суд за защитой своих прав ее подтолкнули следующие обстоятельства: В последнее время по вине супруга (то есть его постоянного нахождения в состоянии алкогольного опьянения и нетрезвого образа жизни) в семье сложились негативные, невыносимые обстоятельства. Пользуясь своим «статусом», чуть ли ни считая себя уже «новоиспеченным собственником» вышеуказанного жилого дома, постоянно терроризирует ее и троих несовершеннолетних детей, угрозами принудительного выдворения их из дома на улицу. Ответчик систематически говорит несовершеннолетним детям, что после развода: - «Вы и ваша мать, вместе, окажетесь на улице»! В настоящее время, учитывая такие угрозы со стороны ответчика, у нее есть основания опасаться, что ответчик намерен продать, в том числе дарить или передавать другим лицам спорное домовладение. Такие действия со стороны ответчика, для нее и для ее несовершеннолетних детей являются существенными угрозами, поскольку другого жилья они не имеют. Так как, в период брака вкладывала все свои деньги и труд на обустройство жилого дома, в котором они сейчас живут.

Согласно ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В ст.4 СК РФ установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Вместе с тем в соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику недвижимого имущества - своими недобросовестными действиями лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

Возможность провести независимую оценку недвижимости либо запросить справку из БТИ у нее отсутствует. Кроме того, определить цену настоящего иска на момент его подачи в суд, самой затруднительно.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Кроме того, для предотвращения незаконного распоряжения вышеназванным недвижимым имуществом, в отношении которого имеется судебный спор, возникает необходимость применения обеспечительных мер в порядке статей 141, 142 ГПК РФ.

Согласно пп.1,2,3, ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику или находящееся у него или у других лиц;

-запрещение ответчику совершать определенные действия;

-запрещение другим лицам совершать определенные действия касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения незаконного распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом, относительно которого имеется судебный спор.

На основании изложенного, просит признать двухэтажный жилой дом с земельным участком площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>; земельного участка площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>-23; земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на местности «Гъюржер», совместно нажитым имуществом супругов; произвести раздел указанного недвижимого имущества выделив ей с учетом интересов детей 3/4 части жилого дома с пристройками и строениями, а также 3/4 части земельных участков, с признанием права собственности; выделить ответчику 1/4 части жилого дома и 1/4 части земельных участков, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец свои исковые требования уточнила и указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО15 с заявлением о принятии наследства умерших родителей, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:3118 и жилого дома, находящегося в <адрес> Республики Дагестан: земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:3117, находящегося в <адрес> Республики Дагестан.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Ответчиком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, на основании этого свидетельства о праве на наследство, зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО12 и соответчиком ФИО4 совершена сделка по заключению договора дарения земельного участка с кадастровым номером 05:18:000001:3118 и жилого дома, находящегося в <адрес> - 18а. <адрес> Республики Дагестан.

На основании указанного договора дарения соответчик ФИО4 согласно имеющегося в материалах дела выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал переход права собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО4 заключен брак. От данного брака у них имеются трое несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, в указанное недвижимое имущество в период их фактических брачных отношений ее трудом и трудом ответчика также, за счет ее денежных средств в виде заработной платы получаемой ею по месту ее работы, были произведены определенные вложения и выполнен комплекс работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома и земельных участков (комплекс выполненных работ указан в первоначальном иске).

Согласно ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Вышеупомянутый договор дарения оформлен между ответчиком ФИО4 и соответчиком ФИО4, с целью злоупотребления правом и заключен в момент принятия ими решения о расторжении брака. На момент заключения оспариваемого договора дарения они с ответчиком находились в конфликтных отношениях. Наличие между ними конфликтных отношений и наличие судебного спора о признании вышеуказанного недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, свидетельствуют о том, что фактически заключенный договор дарения не выражает действительную волю ответчика на мгновенную утрату права собственности на имущество.

Учитывая то, что на момент заключения договора дарения, стороны этой сделки знали о наличии судебного спора в отношении вышеуказанного жилого дома и земельных участков, однако ответчик и соответчик скрыв факт заключения договора дарения и действуя недобросовестно, продолжили распоряжаться имуществом. Целью сторон договора дарения являлось сокрытие имущества от судебного признания его общим имуществом супругов. Поэтому, регистрация договора дарения и перехода права собственности на его основе, в данном случае носит формальный характер.

Не желая конфликта, она хотела решить мирно эту ситуацию, но ответчик был против.

При этом, у нее иного способа защиты своих прав нет, кроме как судебным путем применения последствий недействительности ничтожной сделки дарения спорного имущества и просить суд признать указанную сделку дарения недействительной и привести стороны в первоначальное положение.

К сделке совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 ГК РФ.

Из вышеизложенного усматривается что, ответчик распорядился недвижимым имуществом, заключив договор дарения исключительно с целью причинить мне вред.

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика ФИО4, выданное ДД.ММ.ГГГГ за номером 05ААЗ157752; признать договор дарения заключенный между ответчиком ФИО4 и соответчиком ФИО6 недействительным, и вернуть стороны в первоначальное положение, аннулировать и погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО6 на жилой дом за номером 05:18:000001:3170-05/188/2022-3, и земельный участок с кадастровым номером 05:18:000001:31 18 расположенный по адресу: РД, <адрес>; исключить из ЕГРН сведения на жилой дом за номером 05:18:000001:3170-05/188/2022-3, и земельный участок кадастровым номером 05:18:000001:3118, расположенный по адресу: РД, <адрес>-18а и признать жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 05:18:000001:3118 расположенный по адресу: РД, <адрес>-18а; земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 05:18:000001:3117 расположенный по адресу: РД, <адрес>; общим имуществом супругов, с одновременным выделом супружеской доли, признании права собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом и земель.

Истец ФИО9, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя с доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил суду, что в период брака истица вложила свои финансовые средства в спорный дом, в котором она проживала во время брака и на эти средства были проведены ремонтные работы. Ответчик ФИО4 получил дом по наследству, он платил за коммунальные услуги, фактически данное имущество принадлежит ФИО4.

Ответчик ФИО4 и его представитель – адвокат ФИО14 в судебном заседании исковые требования истца не признали и пояснили, что истец никаких средств не вкладывала на ремонтные работы спорного дома. Данный дом его доверитель принял по наследству и подарил, то есть два брата отказались от дома в пользу третьего. Ответчик ФИО4 принял наследство и сразу же подарил брату. Тем более дом он принял после развода. Бывшая жена не может претендовать на него, и никакого отношения к данному дому не имеет.

Соответчик ФИО4, а также третьи лица – нотариус Хивского нотариального округа ФИО15 и представитель Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. Причины их не явки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела без их участия в суд не направили.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца по доверенности ФИО13, ответчика ФИО4, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Часть 2 ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 ГК РФ гарантируют, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС МО «<адрес>» РД.

В соответствии с п.2 ст.218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГПК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГПК РФ).

После смерти ФИО16 открылось наследство, в состав которого вошло следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>А <адрес> РД с жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес> и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

После смерти ФИО16 заведено наследственное дело №.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО16 являются сыновья ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

О наличии иных наследников первой очереди, а также лицах, которые наследуют по закону в силу иждивения, о совершении наследодателем завещания сторонами не указано. Завещание наследодателем не совершалось.

В материалах наследственного дела № имеются заявления ФИО5 М. и ФИО6 М. об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся им наследства после смерти ФИО17 и ФИО16

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником ФИО16 является ФИО4. Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>А <адрес> РД с жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес> и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Исходя из абз.3 п.2 ст.256 ГК РФ следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Между тем, согласно ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брак» в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, с учетом изложенных положений действующего законодательства, спорное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено ФИО4 в порядке наследования после своих родителей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности следует, что в период брака супругами ФИО4 и ФИО9 за счет общих сил и средств были произведены работы по ремонту жилого дома, в результате которых в доме было произведено перепланировка и переоборудование. При этом, указанные обстоятельства ФИО4 оспаривал, указывая, что истец никакие денежные средства в ремонт дома не вложила, и все ремонтные работы произведены на его средства, которые он заработал выезжая на заработки в <адрес>.

Значительное увеличение стоимости имущества одного из супругов в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов, влечет признание этого имущества совместной собственностью супругов. Для этого требуется установить, имело ли место значительное увеличение стоимости этого имущества вследствие произведенных в него в период брака вложений именно за счет общего имущества супругов или личного имущества истицы либо труда одного из супругов.

По смыслу приведенных правовых норм для признания спорных объектов недвижимости совместно собственностью сторон истцу необходимо доказать значительность вложений в данное имущество, приобретенное ответчиком в порядке наследования, в результате которых существенно увеличилась его стоимость.

Сам по себе факт того, что все ремонтные работы проведены в период совместного проживания, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.37 СК РФ для признания совместной собственностью ФИО9 принадлежащего жилого дома.

Истцом в материалы дела представлены справки о своих доходах за 2013 - 2016 гг. и за 2018-2020 гг. Из данных справок о полученных доходах следует, что средний заработок ФИО9 в некоторые периоды чуть больше прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в <адрес>, а некоторые периоды ниже.

Истцом не определен размер ее вложений в ремонт дома. При этом истцом не представлено суду доказательств того, что у нее имелись личные средства и сбережения, которые она вложила в ремонт дома.

Истцом также не представлены суду доказательства в виде договоров, квитанций, чеков, расписок, подтверждающих оплату строительных материалов и строительных работ, относящихся к ремонту спорного имущества, а также иные доказательства, подтверждающие объем произведенных ею расходов на ремонт дома.

Кроме того, истец, ссылаясь на то, что ремонтные работы жилого дома были произведены за счет общих сил и средств, не представил достоверные доказательства о том, что при выполнении ремонтных работ были использованы, как ее личные средства, так и совместные денежные средства супругов.

Более того, судом установлено, что собственником спорного домовладения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, является ФИО6.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9, суд также исходит из того, что жилой дом и участок поступили в собственность ФИО4 в период брака с ФИО9, но в порядке наследования, что исключает режим совместной собственности супругов в отношении данного имущества, тогда как допустимых доказательств увеличения стоимости данного имущества в период брака сторон ФИО9 не представлено.

В связи с изложенным, суд, разрешая заявленные требования в указанной части, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО9 об определении доли ФИО4 в размере 1/2 доли в праве собственности супругов на земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, а также, как следствие, о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>, заключенного между дарителем ФИО4 и одаряемыми ФИО7, и применении последствия недействительности данной сделки. При этом суд исходит из того, что спорное недвижимое имущество являлось личным имуществом ФИО4, который был вправе распорядиться им по своему усмотрению. Доказательств обратного, либо доказательств того, что супруги совместно принимали решение о заключении сделки по приобретению спорного имущества, использовали для этого совместные денежные средства, совместно прилагали усилия и совершали действия, направленные на улучшение приобретенного дома и благоустройство приобретенного земельного участка, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО4 стороной истца не опровергнуты.

При этом, доказательства улучшения спорного дома за счет иных денежных средств стороной истца в суд не представлены, равно как и доказательства о наличии договоренности о получении указанного имущества в совместную собственность и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Сам факт нахождения ФИО9 в браке в момент приобретения спорного земельного участка и жилого дома не свидетельствуют о приобретении спорного имущества за счет общих средств супругов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанное спорное имущество не подлежит разделу между супругами. Спорное имущество хотя и было приобретено в браке, но являлось личной собственностью ФИО9

В части требований истца о признании договора дарения, заключенного между ответчиком ФИО4 и соответчиком ФИО4 недействительным, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В абз.2 п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Исходя из смысла приведенных норм, при совершении мнимой сделки ее стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой или совершенной под влиянием обмана либо заблуждения, а также совершенной дарителем вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), отнесено в данном случае на истца.

Между тем, по данному делу таких обстоятельств не имеется, судом не установлено, надлежащих доказательств, которые бы подтверждали их наличие ФИО9 не представлено.

Судами установлено, что ФИО4 и ФИО6 приходятся друг другу родными братьями.

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарил жилой дом и земельный участок своему брату ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора дарения было зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанный жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании сделки дарения недействительным и применении последствий их недействительности, поскольку достоверных доказательств в подтверждение недействительности оспариваемых сделок стороной истца не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая истцу ФИО9 в их удовлетворении, суд первой инстанции исходит из того, что договор дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, предъявляемым к такой сделке, составлен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условия сделки соблюдены и она реально исполнена сторонами (дарителем жилой дом и земельный участок переданы одаряемому, который приняла дар), сделка не имеет мнимой природы, не была совершена под влиянием обмана либо заблуждения, и не являлась кабальной, воля сторон была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке дарения недвижимого имущества.

Доказательств того, что волеизъявление ответчика ФИО4, выраженное в договоре дарения, не соответствовало его действительным намерениям, совершения им сделки под влиянием обмана или заблуждения, или совершения сделки дарителем вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), материалы дела не содержат и истцом таковых не предоставлено в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между дарителем ФИО4 и одаряемым ФИО8, возвращении в первоначальное положение, исключении записи из ЕГРН, признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов с одновременным выделом права собственности на ? доли и применении последствий недействительности данной сделки.

Суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, производные требования о взыскании суммы уплаченной госпошлины, также удовлетворению не подлежат.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░4 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░