Решение по делу № 1-309/2021 от 28.10.2021

Дело № 1-309/2021

91RS0018-01-2021-003626-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года                                г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Аблаеве С.-Д.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мараджапова З.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пырлык А.Г.,

защитника– адвоката Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пырлык ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Пырлык А.Г. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Пырлык А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на прилегающей территории к торговому павильону, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдаем путем свободного доступа, прошел на огражденную торговую площадку павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, в вышеуказанную дату, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с поверхности пола, тайно похитил электрический чайник марки «Санрайз», стоимостью 400 рублей, а также 10 металлических шампуров с деревянной рукояткой, стоимостью 600 рублей за 1 шампур, на общую сумму 6000 рублей.

После чего, Пырлык А.Г., продолжая своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, примерно в 04 часов 40 минут, вернулся к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел на огражденную торговую площадку павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, с поверхности пола, похитил 10 металлических шампуров с деревянной рукояткой, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6000 рублей.

После чего, Пырлык А.Г., продолжая своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии, опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, вернулся к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел на огражденную торговую площадку павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда, около 05 часов 30 минут, с поверхности пола похитил 10 металлических шампуров с деревянной рукояткой, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6000 рублей, а также сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, после чего с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительным материальный ущерб на общую сумму 25 400 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пырлык А.Г., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Данное ходатайство заявлено добровольно, давления на потерпевшего никто не оказывал.

Подсудимый Пырлык А.Г. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник просила удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства.

    Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения Пырлык А.Г. от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Инкриминируемое Пырлык А.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Пырлык А.Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим. Потерпевший в письменном виде обратился в суд с заявлением о прекращении дела в отношении Пырлык А.Г., просил суд прекратить уголовное дело, заглаживание причиненного перед потерпевшим вреда выразилось в возврате похищенного имущества и в выполнении работ по поручению потерпевшего, принесении извинений, что для потерпевшего является достаточным для примирения, т.е. основания для прекращения по данному делу имеются.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, освободить Пырлык А.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную Пырлык А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пырлык ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим. Освободить Пырлык ФИО9 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Пырлык А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства - оптический диск DVD-R 4.7 Gb с видеофайлами, находящийся в материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.

        Вещественные доказательства - спортивная куртка красного цвета и бейсболка (кепка) красного цвета, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции 603 от ДД.ММ.ГГГГ, спортивные кроссовки марки «<данные изъяты>», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть Пырлык А.Г. по вступлении постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства - электрический чайник марки «<данные изъяты>», шампура в количестве 16 штук, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшего по вступлении постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                  Вяткина С.А.