Дело № 2-4565/2024
УИД 39RS0001-01-2024-001270-45
Строка стат.отчета 2.205
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2024 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мануковской М.В.
при помощнике Быстровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
третьи лица: Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу, Управление федеральной налоговой службы по Калининградской области, Прокурор Ленинградского района,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 620 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка.
Указанная в расписке сумма возвращена лишь частично, а именно ответчик возвратила 150 000 руб.
С учётом изложенных обстоятельств, просила взыскать с ответчика задолженность по указанной расписке в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 72 842,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628 руб.
В судебное заседание истец и представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью.
Ответчик ФИО2 заявленные требования признала, направив заявление в письменной форме.
Принимая во внимание, что доказательств невозможности участия в судебном заседании истцом и его представителем по уважительным причинам не представлено, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец передала ответчику денежные средства в размере 620 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
День платежа, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ.
Из дела видно, что задолженность по расписке частично была погашена в размере 150 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., чеком по операции на сумму 10 000 руб., чеком по операции на сумму 10 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., чеком по операции на сумму 15 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму10 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 470 000 руб.
Сумма процентов, подлежащая взысканию, составила 72 842,02 руб.
Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.
Судом установлено, что долг по расписке до настоящего времени ответчиком не возвращён.
Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору займа не исполнила, задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатила, с учетом фактического признания долга ФИО2, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 470 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 842,02 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 628 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.