Решение по делу № 33а-3521/2018 от 18.09.2018

Судья: Кузьмина М.А.               Дело №33а-3521/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск          03 октября 2018г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Богатыревой Л.А.,

с участием представителя Управления Росреестра по РС(Я) Панина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Якутского городского суда от 06 августа 2018 года по делу по административному иску Терентьева М.Р., Терентьевой М.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании незаконным приостановления государственной регистрации договора аренды, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьевы М.Р. и М.М. обратились в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Росреестра по РС(Я) о приостановлении регистрации договора аренды на объекты недвижимости. Требования мотивировали тем, что являются собственниками нежилых сооружений – подъездной дороги протяженностью ***м. и причала площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ........... Между административными истцами и Ногнорутовым Н.А. 07 марта 2013г. заключен договор аренды подъездной автомобильной дороги необщего пользования и паромных причалов сроком на *** лет. При обращении в Управление Росреестра по РС(Я) о регистрации договора аренды письмом от 10 апреля 2018г. уведомило о приостановлении государственной регистрации на основании постановления ЯГО СП УФССП по РС(Я) от 14 августа 2013г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Терентьевым. Также имеется запись о действующем договоре аренды с Терентьевым Ю.С. сроком до 2050г., и обременении в виде залога в пользу Ассоциации судовладельцев .......... улуса «********». Считают решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, поскольку как собственники имеют право распоряжаться имуществом по своему усмотрению, оснований для приостановления государственной регистрации не имеется. Ссылаясь на данные обстоятельства, просили суд обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды на объекты недвижимости.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласились административные истцы. В апелляционной жалобе просят отменить решение суда ввиду ошибочности выводов суда. Указывают, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет не на все регистрационные действия, а только на действия по исключению из госреестра в отношении имущества, что судом не учтено. Настаивают на правомерности своих требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.29 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен ч.1 ст.26 Закона о регистрации, в частности к таким основаниям относятся: наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п.3); отсутствие в представленных документах подтверждения наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна (п.15); наличие судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п.37).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч.12 ст.29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что Терентьев М.Р. и Терентьева М.М. являются собственниками нежилых сооружений – подъездной дороги протяженностью ***м. и причала площадью *** кв.м., расположенных по адресу: .........., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

07 марта 2013г. между административными истцами и Ногнорутовым Н.А. заключен договор аренды подъездной автомобильной дороги и паромных причалов сроком на *** лет с арендной платой в .......... руб. за год.

При обращении Ногнорутова Н.А. в Управление Росреестра по РС(Я) о регистрации договора аренды на объекты недвижимости уведомлением от 10 апреля 2018г. государственная регистрация приостановлена в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Установлено, что в ЕГРН имеется запись о действующем договоре аренды с Терентьевым Ю.С. от 07 марта 2009г. спорных объектов недвижимости сроком до 2050г., также содержится запись о наличии обременения в виде залога в силу закона в пользу Ассоциации судовладельцев .......... улуса «********» на основании договора купли-продажи подъездной дороги и причала от 01 января 2009г. Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по РС(Я) от 14 августа 2013г. наложен запрет регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Сведения об отмене ограничений (обременений) и отмены запрета регистрационных действий на спорные объекты в адрес Управления Росреестра по РС(Я) не поступали и в суд не представлены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственный регистратор обоснованно приостановил осуществление государственной регистрации договора аренды, поскольку наличие в ЕГРН записи об ограничениях (обременениях) прав и запрете регистрационных действий на объекты недвижимости является препятствием для осуществления регистрационных действий и основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку доказательств того, что имеющиеся причины, явившиеся основанием для приостановления регистрации, устранены, административными истцами не представлено.

При этом доводы истцов о том, что судебный пристав-исполнитель запретил только действие по исключению из госреестра имущества, основаны на субъективном толковании постановления судебного пристава-исполнителя и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка на абзац 3 п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" о том, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку имеются другие основания для приостановления регистрации договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов и правильно отказал в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления. Доводы жалобы не основаны на законе и обстоятельствах дела, в целом повторяют доводы и правовую позицию административных истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 06 августа 2018 года по делу по административному иску Терентьева М.Р., Терентьевой М.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании незаконным приостановления государственной регистрации договора аренды оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:         Ноева В.В.

Судьи:                                 Дьяконова З.С.

                                    Сыренова С.Н.