Решение от 18.08.2021 по делу № 2-2054/2021 от 29.03.2021

Дело № 78RS0016-01-2021-001649-97

Производство № 2-2054/2021                                                 18 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Е.В.

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре Циванюке М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, о запрете предоставлять право пользования жилым помещением третьим лицам без согласия собственников квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, запретить ФИО3 предоставлять право пользования указанным жилым помещением третьим лицам без согласия всех собственников указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Стороны истец и ФИО3 являются собственниками долей в праве собственности на указанную квартиру.

В квартире на основании договора, заключенного ответчиками, проживает ответчик ФИО10 И.К.

Истец не давал согласия на вселение ФИО2, возражает против вселения в квартиру посторонних лиц.

В судебном заседании истец поддержал иск.

В судебном заседании ответчик ФИО3 согласился с иском.

Третьи лица ФИО5 и ФИО8 поддержали иск.

Ответчик ФИО10 И.К., третье лицо ФИО6 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, высказавшуюся за удовлетворение иска, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение является трехкомнатной коммунальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик ФИО3, третьи лица являются сособственниками квартиры.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, по условиям которого ФИО7 осуществляет пользование комнатой площадью 18,8 кв. м в квартире по указанному адресу, ФИО7, истец по настоящему делу и третье лицо по настоящему делу ФИО8 осуществляют совместное долевой пользование комнатой площадью 13,4 кв. м в указанной квартире.

Из пояснений истца, ответчика ФИО3 и третьих лиц следует, что ФИО7 вселил в комнату № площадью 18,8 кв. м ответчика ФИО2

Впоследствии, на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО7 <адрес> долей в праве собственности на квартиру, право собственности ФИО3 на доли зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В пользование ФИО3 перешли комнаты площадью 18,8 и 13,4 кв. м.

ФИО3 пояснил в суде, что на момент приобретения им права собственности на <адрес> долей в праве собственности на квартиру в комнате № уже проживал ФИО10 И.К., он не возражал против этого, впоследствии они с ФИО2 заключили договор безвозмездного пользования последним комнатой №, копия договора у ФИО3 не сохранилась.

В материалах дела имеется копия материала проверки № отдела полиции УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 о противоправных действиях в коммунальной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-136).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО2 в материале проверки следует, что ФИО10 И.К. проживает в комнате площадью <адрес>. м в квартире на основании письменного договора с ФИО3, копия письменного договора в материале отсутствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 заключили договор купли-продажи долей квартиры, в соответствии с которым в собственность ФИО6 перешли <адрес> в праве собственности на квартиру (л.д. 144, 145) с правом пользования комнатой № площадью <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В договоре между ответчиком ФИО3 и ФИО6 отсутствует указание на то, что ФИО10 И.К, сохраняет право пользования комнатой площадью <адрес>

Право собственности ФИО6 на <адрес> в праве собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Из пояснений сторон и третьих лиц в суде следует, что в комнате № продолжает проживать ФИО10 И.К. до настоящего времени.

Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что как ФИО7, так и ФИО3 не получали согласия истца и остальных сособственников квартиры на вселение и проживание ФИО2

Таким образом, судом установлено, что согласия иных собственников комнат в коммунальной квартире на предоставление права пользования комнатой площадью <адрес>. м и местами общего пользования в квартире посторонними лицами при вселении ФИО2 и заключении с ним договора безвозмездного пользования комнатой не имелось.

При этом в соответствии с пунктом 1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО9 не перешли права ссудодателя по ранее заключенному договору безвозмездного пользования между ответчиками по настоящему делу, права ФИО9 в отношении <адрес> в праве собственности на квартиру не обременены правами ссудополучателя ФИО2, поскольку он вселен бывшим сособственником квартиры ФИО7 в жилое помещение в нарушение закона, договор безвозмездного пользования ФИО2 комнатой площадью <адрес>. м в квартире заключен ответчиками с нарушением норм законодательства, с нарушением прав истца.

Разрешая спор, суд учитывает следующее.

Какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не определен порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Таким образом, передача ответчиком ФИО3 принадлежащей ему ранее комнаты во владение и пользование ФИО2 без согласия истца свидетельствует о нарушении прав и интересов истца на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире – истцом, третьими лицами и ответчиком ФИО3 о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование о выселении ФИО2 из <адрес>.

ФИО3 до настоящего времени является сособственником <адрес> <адрес>, судом установлено нарушение прав истца со стороны данного ответчика, в связи с чем суд устанавливает запрет данному ответчику предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия истца.

Оснований для запрета ФИО3 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия остальных сособственников в рамках рассмотрения настоящего иска не имеется, поскольку у истца отсутствует право на обращение в суд с иском в защиту их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца государственную пошлину 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: