Решение от 06.07.2022 по делу № 2-349/2022 (2-2210/2021;) от 15.11.2021

Дело №

91RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи — Колоцей М. В.,

при секретаре                              — Космачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО1, в котором просил суд: включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведённые строения: жилой дом, общей площадью 61,3 кв. м., с кадастровым номером №; сарай, общей площадью 18,9 кв. м., кадастровый №, летняя кухня, общей площадью 20,3 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю на самовольно возведённые строения: жилой дом, общей площадью 61,3 кв. м., с кадастровым номером №; сарай, общей площадью 18,9 кв. м., кадастровый №, летняя кухня, общей площадью 20,3 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся <адрес> выдан договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности. Согласно данного договора предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Симферопольским городским совета бюро коммунального хозяйства ФИО5 выдана справка о том, что инвентаризационное дело на домовладение по <адрес> № исполнено, домовладение представляется к сдаче в эксплуатацию на основании вышеуказанного договора общей площадью 61,3 кв. м. лит. А, с надворными постройками сарай лит. В., летняя кухня лит. Б., что так же подтверждается справкой СМ БРТИ от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду правовой неосведомленности иных мер по вводу в эксплуатацию и регистрации права собственности на домовладение ФИО5 предпринято не было, отсутствует акт ввода жилого дома в связи с окончанием строительства в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследственное дело не заводилось. ФИО2 фактически приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю, зарегистрированное в реестре за №, наследственное дело №, государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО6 Оформить в досудебном порядке право собственности в порядке наследования на самовольно реконструированные постройки не представилось возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На судебное заседание истец не явилась, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО1 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных договор, конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов гражданского дела, в настоящее время жилой дом общей площадью 61,3 кв. м., на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сарай общей площадью 18,9 кв. м., кадастровый номер присвоен №, летняя кухня, общей площадью 20,3 кв. м., присвоен кадастровый №,

Земельный участок площадью 600 кв. м. расположены по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «Крымский экспертно-оценочным бюро» в лице ИП ФИО7, следует, что самовольно возведенные постройки находятся в фактических границах данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что без получения разрешений на строительство предыдущим собственником ФИО5 (правопреемником которого является ФИО3) осуществлено самовольное строительство жилого дома и надворных построек на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выданный отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся <адрес> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка усматривается, что данный земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом с надворными постройками первоначально был выделен для строительства жилого дома покойному ФИО5

Таким образом, указанный земельный участок находился в правомерном пользовании наследодателя ФИО5 и ФИО2 и допускал размещение на нем жилого дома и хозяйственных построек.

Ввиду этого суд полагает возможным удовлетворить требования истца о включении в наследственную массу, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведённые строения

В материалах дела имеются сведения дела о том, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации реконструированной без соответствующих разрешений пристройки путем обращения в администрацию <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ответами на которое, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Действующее правовое регулирование устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «Крымский экспертно-оценочным бюро» в лице ИП ФИО7, следует, что При сопоставлении фактических данных объекта недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером №; сарай, общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, летняя кухня, общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером №; сарай, общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, летняя кухня, общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам – соответствует. Исследованием установлено, что объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером №; сарай, общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, летняя кухня, общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует, следовательно, жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером №; сарай, общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, летняя кухня, общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан не создает. С учетом вышеизложенного, сохранить самовольно возведенные постройки: жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером №; сарай, общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый №, летняя кухня, общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> существующем виде – технически возможно.

Суд считает, что экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку проведено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что экспертные заключения являются объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, установив, что реконструированная часть жилого дома соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект возведен на земельном участке, находящимся в пользовании истца, попытки легализовать самовольно выстроенные здания им предпринимались, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с хозяйственными постройками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л:

░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,3 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,9 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,3 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,3 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,9 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,3 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░