Решение от 17.08.2015 по делу № 2-545/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-545/2015

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года         г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Синициной И.Б.

с участием истца С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.А.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

С.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор №№ страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности. В период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов утра на <адрес> он, истец, обнаружил механические повреждения на своем автомобиле, а именно: <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию с заявлением на осуществление страховой выплаты. По результатам данного обращения, признав случай страховым, ООО «Сосьете Женераль Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (с учетом франшизы в <данные изъяты> рублей). Выплата была произведена на основании заключения независимой оценочной организации <данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в экспертное учреждение <данные изъяты> где ему был предоставлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Сумма страхового возмещения с учетом франшизы составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, в удовлетворении которой ответчик отказал.

Учитывая произведенную страховой компанией выплату, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковые требования оставил прежними.

В судебном заседании истец С.А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование»о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно. Так, извещения о дате и времени настоящего судебного заседания ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направил. В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика К.М.А., в котором указано, что исковые требования истец не признает, оспаривает сумму страхового возмещения, полагая, что повреждения на автомобиле устраняются путем полировки, а не окраски всего кузова, требования о взыскании штрафа подлежат снижению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца С.А.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». При этом на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования применяются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным законом.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №№, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ года между С.А.А. и ООО «Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор добровольного страхования «Автокаско» по риску "Ущерб" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма (безагрегатная), в том числе стоимость дополнительного оборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

составляет <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем является Страхователь. Факт заключения данного договора и его условия сторонами не оспарился.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов утра на <адрес> С.А.А. обнаружил механические повреждения на своем автомобиле, а именно: <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями истца, данными им в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.12.10 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором Страховщика 23.12.2013 г., в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер Ущерба определяется на основании п.12.10.1 Калькуляции Страховщика или компетентной организации Независимого автоэкспертного бюро, Бюро судебной экспертизы и т.д., либо на основании п.12.10.2 Счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на Станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком, либо на основании п. 12.10.3 Предварительного расчета ремонтных работ по восстановлению поврежденного застрахованного ТС на СТО по выбору Страхователя. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в соответствии с заявлением о страховом случае.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в страховую компанию с заявлением на осуществление страховой выплаты. По результатам данного обращения, признав случай страховым, ООО «Сосьете Женераль Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (с учетом франшизы в <данные изъяты> рублей). Выплата была произведена на основании заключения независимой оценочной организации <данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец, обратился в экспертное учреждение <данные изъяты>», где ему был предоставлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Сумма страхового возмещения с учетом франшизы составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении которого ответчик отказал.

В ходе судебного разбирательства размер ущерба был оспорен представителем ответчика, по его ходатайству назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> В.П.А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. Знак № составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом эксплуатационного износа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Каких-либо возражений относительно размера ущерба от сторон не поступило.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба за поврежденный автомобиль.

Поскольку ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (за вычетом франшизы), то сумма доплаты страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Таким образом, с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу истца С.А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса РФ, что согласуется с разъяснениями п. п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ в заявленном размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с представленным истцом расчетом.

Учитывая длительность неисполнения денежного обязательства, компенсационный характер процентов, отсутствие возражений ответчика на расчет истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, непредставление ответчиком своего расчета, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в полном размере.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав С.А.А. на своевременное возмещение имущественного вреда, гарантированного главой 48 ГК РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным и с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика является полное возмещение вреда причиненного потерпевшему в пределах страховой суммы. Соответственно, осуществление страховой выплаты не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд признал обоснованными, размер штрафа подлежащий взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу С.А.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Учитывая отсутствие мотивированных и обоснованных возражений со стороны ответчика относительно размера штрафа, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с указанными нормами ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу С.А.А. расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., а также с учетом разумных пределов, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - по требованию имущественного характера и <данные изъяты> руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░