Решение по делу № 2-3546/2020 от 17.03.2020

УИД 11RS0001-01-2020-003675-62 Дело № 2-3546/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Брязгиной А.С.,

с участием представителя истца Пуняк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 октября 2020 года гражданское дело по иску Червяковой №... к ООО «МастерВуд» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Червякова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «МастерВуд» о расторжении заключенного с ответчиком договора №№... от 06.08.2019, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 131 598 руб., неустойки – 131 598 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что 06.08.2019 между сторонами был заключен договор №№... на изготовление, поставку, сборку и установку мебели по индивидуальному заказу (мебели детской). Общая стоимость по договору составила 131 598 руб., которая оплачена истцом исполнителю 06.08.2019 в размере 100 000руб. и 03.10.2019 в размере 31 598 руб. В нарушение условий договора исполнителем был нарушен срок выполнения работы (оказания услуги) на 19 дней. Кроме того, после сборки и установки мебели потребителем были выявлены многочисленные недостатки, которые в претензии от 15.10.2019 истец потребовала безвозмездно устранить в течение 14 календарных дней. Поскольку была устранена только часть недостатков, 21.11.2019 истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. При этом суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в г.Кирове, поскольку, во-первых, доказательств уважительности причин неявки стороной ответчика суду не представлено, а во-вторых, ответчик, как юридическое лицо, имел возможность направить в суд иного представителя, однако данным правом не воспользовался.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 06.08.2019 между ООО «МастерВуд» /исполнителем/ и Червяковой С.В. /заказчиком/ был заключен договор №№..., по согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика комплекты мебельных деталей и (или) отдельные комплектующие (корпус, фасад, столешница, фурнитура и т.п.), далее по тексту товар, а заказчик обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Обязательства по доставке, сборке и установке мебельных деталей и (или) отдельных комплектующих являются предметом настоящего договора в случае, если таковые услуги заказаны и оплачены заказчиком в соответствии с договором.

Услуги, предусмотренные в п.1.2 договора, оказываются исполнителем при условии полной оплаты заказчиком суммы, оговоренной в п.5.1 договора. При оплате указанных услуг исполнитель принимает на себя обязательства своими силами обеспечить доставку, сборку и установку товара в строгом соответствии с описанием товара /пункты 3.1, 3.2 договора/.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что дата готовности товара определена и согласована сторонами 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса. Услуги, предусмотренные п.1.2 договора, должны быть оказаны в срок не позднее 5 рабочих дней с даты готовности товара.

Согласно разделу 5 договора общая согласованная сторонами стоимость товара и услуг по настоящему договору определаяется в размере 131 598 руб., в том числе в момент подписания настоящего договора заказчик вносит сумму общей стоимости товара и услуг, что составляет 70% - 92 110 руб., до таты готовности товара в соответствии с п.4.1 настоящего договора заказчик любыми частями оплачивает оставшуюся сумму, что составляет 39 488 руб.

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата в кассу ответчика в общей сумме 131 598 руб., что подтверждается копиями чеков от 06.08.2019 /100 000 руб./ и от 03.10.11.2019 /31 598 руб./.

12.10.2019 сторонами подписан акт выполненных работ, в котором истец указала, что после установки мебели обнаружены многочисленные недочеты и дефекты; все недочеты и дефекты будут отображены в претензии.

15.10.2019 истец вручила ответчику претензию, указав в ней перечень недочетов и недостатков, состоящий из 22 пунктов, просила устранить все недочеты и недостатки в срок 14 календарных дней.

Уведомлением, врученным ответчику 21.11.2020, со ссылкой на неустранение ответчиком перечисленных в претензии недочетов и недостатков истец отказалась от исполнения договора, потребовав перечислить на ее расчетный счет уплаченную за мебель сумму в размере 131 598 руб., а также демонтировать установленную в ее квартире мебель и вывезти ее за свой счет.

Письмом от 03.12.2019 ответчик сообщил истцу о том, что его обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

12.12.2019 истец вручила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор, возвратить уплаченную по договору сумму, уплатить неустойку и возместить расходы по досудебному урегулированию спора.

Письмом от 21.02.2019 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.

В целях выяснения факта наличия недостатков в детской мебели и причин их образования с учетом доводов и возражений сторон судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту индивидуальному предпринимателю №....

Из экспертного заключения следует, что детская мебель, изготовленная по индивидуальному заказу и установленная сотрудниками ООО «МастерВуд» на основании заключенного с Червяковой С.В. договора №№... от 06.08.2019 в квартире, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, 214-144, имеет недостатки (дефекты) производственного, эксплуатационного характера, а также недостатки низкого качества сборки изделия, основная масса которых изложена в исковом заявлении.

Недостатки (дефекты) детской мебели, изготовленной по индивидуальному заказу и установленной сотрудниками ООО «МастерВуд» на основании договора №№... от 06.08.2019, исправленные (устраненные) исполнителем работ в досудебном порядке, в исковом заявлении находятся на следующих позициях: №№1, 2, 3, 8, 9, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22.

Недостатки (дефекты) детской мебели, изготовленной по индивидуальному заказу и установленной сотрудниками ООО «МастерВуд» на основании договора №№... от 06.08.2019, имеющие характер производственных и дефектов монтажа автора работ, не устраненные исполнителем работ в досудебном порядке, в исковом заявлении находятся на следующих позициях: №№7, 11, 13, 17, 19, 21:

- на некоторых элементах конструкции (составных частях) обнаружены мелкие сколы и следы «заделок» (нанесение твердого или мягкого мебельного воска), что не соответствует требованиям п.5.2.19 ГОСТ 16371-2014: на лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются. Для устранения дефектов необходимо произвести работы по замене поврежденных элементов мебели, заявленных в позиции №7;

- на навесном шкафу над письменным столом имеются электрические провода, согласно спецификации на л.д.11-12 п. «Письменный стол с навесной полкой и выкатным подсистемником» прописана позиция: «светодиодная подсветка + выключатель с датчиком движения». В графическом эскизе (л.д.70, 72) место установки указанной выше позиции не определено. В комплект п. «Письменный стол с навесной полкой и выкатным подсистемником» позиция - «светодиодная подсветка + выключатель с датчиком движения» подразумевает только ее поставку, без монтажа (установки). Фактическое расположение электрических проводов на навесной полке не отвечает требованиям безопасности исходя из целевого назначения исследуемого объекта (детская мебель). Для устранения дефектов необходимо произвести демонтаж электропроводки («светодиодная подсветка + выключатель с датчиком движения»), замена поврежденных при монтаже боковой (правой) стенки и верхней крышки навесной полки;

- механическая система открывания типа «AVENTOS HK-S TIP ON» установлена в механизме подъема фасада (дверцы) двух навесных полок (над диваном), при нормальной эксплуатации имеет достаточно «резкое перемещение» из положения «закрыто» в положение «открыто». Установка данной системы не регламентируется требованиями ГОСТ. Фактический механизм работы системы следует отнести к недостатку производственного характера, для устранения которого необходимо проведение работ (мероприятий) по регулировке механизма «AVENTOS HK-S TIP ON» для обеспечения оптимальной плавности открытия фасада обоих навесных полок, необходимого для безопасности в эксплуатации изделия по целевому назначению (при отсутствии возможности регулировки произвести замену на новый);

- механическая система открывания типа «TIP ON» в левом навесном стеллаже установлена с перекосом около 1,0-1,5мм. Установка данной системы не регламентируется требованиями ГОСТ. Согласно внутренней инструкции по установке механической системы открывания типа «TIP ON» монтаж проходит с применением специального шаблона для производства технологических отверстий для установки системы с использованием саморезов, при котором перекос полностью исключен. Указанный недостаток следует отнести к дефекту производственного характера, для устранения которого необходимо проведение работ (мероприятий) по регулировке механизма «TIP ON» (регулировка направляющей пластины для саморезов) для обеспечения необходимой симметрии во внутреннем пространстве стеллажа;

- место установки (монтажа) штанги-держателя для одежды с левой стороны относительно расположения мебели в шкафу-перегородки имеет отклонения от ГОСТ 13025.1-85: расстояние от верхней кромки штанги для нижнего ограничивающего элемента (перегородка нижней полки) составляет 600 мм. В имеющемся графическом эскизе в блоке «шкаф-перегородке» (л.д.74) значимые линейные размеры отсутствуют, в частности: отсутствует значение расстояния от нижней плоскости верхней крышки до горизонтальной проекции нижней точки металлической штанги с правой стороны, а также отсутствует значение расстояния от нижней плоскости полки до горизонтальной проекции нижней точки металлической штанги с левой стороны. Пространственное расположение штанги с левой и правой стороны блока графическим эскизом не определено.

Согласно п.2 ГОСТ 13025.1-85, высота отделения для хранения одежды (пальто, плащей, костюмов, пиджаков и т.д.) измеряется от верхней кромки штанги до нижнего ограничивающего элемента и составляет не менее 900мм, плюс 50мм – расстояние от кромки штанги для верхнего ограничивающего элемента. Внутреннее пространство по вертикали в шкафе для хранения одежды (в том числе и детской) должен быть не менее 950мм, при фактическом значении с левой стороны 600 мм. Согласно графическому эскизу (л.д.75) правый шкаф соответствует установленным требованиям (составляет 950 мм), однако, во время монтажных работ (унификации штанг) после замены исполнителем работ штанги с левой стороны шкафа-перегородки, верхняя крышка данного шкафа была перевернута на угол 180°, в результате чего остались следы ранее проведенного монтажа предыдущих штанг. Указанные недостатки относятся к дефектам производственного характера (в совокупности с недостатками разработки графического эскиза). Для приведения левого шкафа-перегородки в соответствие с нормативными требованиями необходима установка левой штанги не к полке, а к верхней крышке, при этом верхнюю крышку необходимо заменить;

- на некоторых элементах конструкции изделия имеются наслоения постороннего вещества синего цвета (следы шариковой ручки), образованные в процессе производства разметки автором работ при монтаже (устройстве) навесных элементов, что не соответствует п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Указанные недостатки относятся к дефектам монтажа, образованы в процессе выполнения автором работ при сборке изделия. Для устранения выявленного дефекта необходимо проведение работ по очистке соответствующих поверхностей от красящего вещества с использованием органического растворителя.

Детская мебель, изготовленная по индивидуальному заказу и установленная сотрудниками ООО «МастерВуд», имеет недостатки, отраженные в исковом заявлении, но не являющиеся дефектами производственного (и иного) характера как таковыми, находятся на следующих позициях: №№4, 5, 6, 15:

- механическая система открывания типа «TIP ON» правой и левой полки над диваном переустроена: вместо накладного механизма установлен врезной. Механические отверстия, оставшиеся после переоборудования декоративно «замаскированы» самоклеящимися заглушками, по цвету фона поверхности аналогичны фасадам. В графическом эскизе порядок и место установки механической системы открывания типа «TIP ON» отсутствует (не конкретизированы), следовательно, по инициативе «заказчика» «исполнителем» произведено переоборудование системы, с последующей маскировкой следов от предыдущего монтажа (поставлены полимерные заглушки). Объективных оснований для отнесения первичного расположения системы «TIP ON» в пространстве навесных полок к недостатку (дефекту) не имеется, поскольку выполнен по согласованию с заказчиком после исправления фактически выполненных работ по условиям договора (спецификации);

- на полках шкафа-перегородки имеется разность в горизонтальной плоскости между соответствующими смежными полками (свободный прогиб около 1-1,5мм / т.е. имеется незначительный прогиб без внешней нагрузки). Согласно п.5.2.30 ГоСТа 16371-2014 прогиб свободнолежащих полок в расчете на 1м (1000мм) длины составляет 5 мм. В данном случае согласно эск.2 (л.д.74) фактическая длина полки составляет 0,7м (или 700мм). Предельно допустимый свободный прогиб полки на длину исследуемой полки в изделии составляет 3,5 мм. Оснований для отнесения заявленного недостатка к дефекту производственного характера не имеется, поскольку фактическое значение свободного прогиба полки, не превышает предельно допустимое значение;

- конструкция шкафа-перегородки имеют ПВХ кромку под цвет ЛДСП (согласно спецификации на л.д. 12), при этом имеется перепад кромки по сторонам одной детали (в вертикальной    плоскости) относительно деталей сочленения (стенок) в одной секции изделия, что обусловлено     заменой полок стороной ответчика по делу в досудебном урегулировании спора. Выявленные моменты требованиями ГОСТ не регламентируется, при этом толщина (размер) кромки ПВХ в спецификации (л.д.11,12) не отражена (значение отсутствует). Оснований для отнесения заявленного недостатка к дефекту производственного характера не имеется;

- механическая система открывания типа «комплект TANDEM TIP ON с функциональным шаблоном BLUM», установленная в выдвижных ящиках, имеет асинхронное открывание при нормальной эксплуатации.     Установка    системы не регламентируется требованиями ГОСТ. На синхронность работы данного механизма оказывают влияние физико-механические факторы в процессе его эксплуатации по целевому назначению (степень и интенсивность нажатия пользователя на поверхность для целей приведения в действие механизма, равномерность воздействия, координаты приложенной силы воздействия относительно границ вертикальной плоскости и т.п.). Оснований для отнесения заявленного недостатка к дефекту производственного характера не имеется.

Иные визуальные недостатки детской мебели, изготовленной по индивидуальному заказу и установленной сотрудниками ООО «МастерВуд» на основании договора №№... от 06.08.2019, не отраженные в исковом заявлении, приведенные в позициях №№23, 24, 25 в исследовательской части заключения, следующие:

- навесная полка (над письменным столом согласно графическому эскизу) на дату проведения судебной экспертизы установлена ниже уровня предыдущей установки приблизительно на 13 см (или 130мм). Высота установки полок при монтаже (устройстве) предметов мебели на территории Российской Федерации не нормируется (т.е. ГОСТ по данному моменту отсутствует). Выбор места установки полки относительно опорной поверхности исходит из логического устройства общего пространства комнаты и дизайнерского решения самого изделия по совокупности составляющих блоков, а также исходя из оформления рабочей зоны для ребенка.

Общепринятая (комфортная) высота расположения навесной полки над письменным столом от опорной поверхности до нижней части навесной полки, из усредненных (среднестатистических) антропометрических данных человека в положении сидя, составляет 134-147см (1340-1470мм). При первичном монтаже по условиям договора указанное выше значение составляло 160см (1600мм), после переустройства (по инициативе заказчика услуги) данное значение составило 147см (1470мм), что не противоречит комфортной высоте.

В графическом эскизе указанное значение не конкретизировано (т.е. не определено заказчиком), что обусловлено исключительно недостатками самого эскиза (в целом), при этом фактический выбор высоты расположения навесной полки мог быть обусловлен инициативой исполнителя работ при монтаже (сборке мебели), без учета принципов комфортного функционального назначения (при согласовании с заказчиком или без такового), а последующее изменение высоты расположения данного элемента относительно опорной поверхности (согласно материалам гражданского дела), обусловлено инициативой заказчика услуги. Отнести описанное расположение полки над письменным столом при ее первичном монтаже на стену к недостатку производственного характера не представляется возможным.

Поскольку в материалах гражданского дела подробные сведения о механизме первичного монтажа навесной полки на стену помещения, а также варианты ее расположения в пространстве комнаты по согласованию с заказчиком или без такового отсутствуют, а в графическом эскизе координаты данного элемента относительно опорной поверхности не определены, то отнести данные моменты к недостаткам (дефектам) как таковым, не представляется возможным.

- на верхней крышке правого стеллажа с внутренней стороны (ближе к торцевой части) имеется повреждение в виде локального набухания материала (ДСП), по внешним морфологическим признакам похожее на результат воздействия жидкости (эксплуатационный дефект). Установить момент образования повреждения не представляется возможным, при этом оно является видимым, а в заявленных 22 позициях в исковом заявлении отсутствует (не отражен), но находится в зоне заявленных недостатков (дефектов) производственного характера, указанных в позиции №7;

- на верхней крышке письменного стола имеется поверхностная царапина на общем фоне декоративного покрытия (наблюдается под определенным углом зрения и усиления освещения поверхности), которая могла быть образована в процессе эксплуатации изделия с даты установки (монтажа) мебели по условиям договора (эксплуатационный дефект).Графический эскиз/чертеж (л.д.70-75) по совокупности компонентов и составных частей (блоков), соответствует спецификации (приложению №1 к договору), при этом линейные измерения приведены автором эскиза (дизайнером) в миллиметрах (мм).

Инструкция по сборке мебели (сборочный чертеж) с конкретным указанием порядка, способа и сопряжения составляющих блоков (ведомость деталей), количества крепежных элементов и фурнитуры (ведомость комплектующих), а также способа сопряжения самих блоков к стенам помещения, в графическом эскизе отсутствует.

Высота расположения навесных полок (составляющих блоков) относительно опорной поверхности и/или уровня потолка, в графическом эскизе отсутствует (т.е. сведения не отражены, а значит не согласованы с заказчиком).

В блоке «стол с навесной полкой и выкатным подсистемником» графического эскиза отсутствуют сведения о пространственном расположении (координатах) светодиодной подсветки, выключателем и датчиком движения, указанных в спецификации и оплаченные заказчиком (л.д.12). Координаты светодиодной подсветки и способ ее монтажа (установки) в графическом эскизе не определены.

В блоке «шкаф-перегородка» (л.д.74) значимые линейные размеры отсутствуют, в частности: отсутствует значение расстояния от нижней плоскости верхней крышки до горизонтальной проекции нижней точки металлической штанги с правой стороны, а также отсутствует значение расстояния от нижней плоскости полки до горизонтальной проекции нижней точки металлической штанги с левой стороны. Пространственное расположение штанги с левой и правой стороны блока графическим эскизом не определено.

По имеющемуся в материалах гражданского дела графическому чертежу определить конкретную композиционную связь блоков в едином изделии в помещении комнаты не представляется возможным, поскольку описанные недостатки эскиза являются значимыми для правильной установки (монтажа/сборки) детской мебели при оказании услуг по условиям договора №№... от 06.08.2019.

В целом графический эскиз (чертеж) составлен на недостаточном профессиональном уровне, использование которого любым автором сборки предметов мебели не исключает возникновение «технических ошибок», корректная сборка изделия в качестве единого целого по функциональному назначению, а также с нарушением его эстетических свойств, не исключена.

Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с иными материалами дела, суд принимает во внимание его в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта №..., поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно указанного экспертного заключения участниками процесса не представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1); договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

Договор от 06.08.2019, заключенный между сторонами, содержит элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, так как предусматривает передачу истцу товара, указанного в эскизах и спецификации, с установкой по ее домашнему адресу.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи /пункт 1 статьи 463 ГК РФ/.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется /статья 469 ГК РФ/.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» /далее также Закон/.

В силу статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Каких-либо доказательств того, что исполнителем были устранены недостатки выполненной работы, суду со стороны ответчика не представлено. Напротив, как указано выше, экспертным заключением №... подтвержден факт наличия в поставленном истцу товаре производственных недостатков.

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, истец, направив ответчику указанные уведомление и претензию, выразила свою волю на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу о признании договора от 06.08.2019 расторгнутым.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 131 598 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «МастерВуд» в счет компенсации морального вреда 5 000руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона).

За нарушение указанных сроков пунктом 5 статьи 28 Закона установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) составит 75 010 руб., а за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы – 544 815,72 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) /пункт 5 статьи 28 Закона/.

Соответственно, в пределах заявленных истцом требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 131 598 руб.

Доводы о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 134 098 руб. ((131 598 + 5 000 + 131 598) х 50%).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя по досудебному урегулированию спора и представлению интересов в суде были оплачены истцом в размере 12 500 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Червяковой С.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6 131,96руб. /5 831,96 руб. – по требованиям имущественного характера и 300руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Червяковой С.В.

Признать расторгнутым договор №№..., заключенный между ООО «МастерВуд» и Червяковой №... 06.08.2019.

Взыскать с ООО «МастерВуд» в пользу Червяковой №... 131 598 руб. в возврат денежных средств по договору от 06.08.2019, 131 598 руб. неустойки, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 134 098 руб. штрафа, 12 500 руб. судебных расходов, всего – 414 794 рубля.

Взыскать с ООО «МастерВуд» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 6 131 рубль 96 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 16.10.2020.