Решение по делу № 2-1328/2024 от 11.01.2024

УИД 50RS0045-01-2024-000041-58

Дело № 2-1328/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Виктора Сергеевича к ООО «Жилуправком» о возмещении ущерба от залива, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Жилуправком» о возмещении ущерба от залива, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ООО «Жилуправком» осуществляет управление и техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома на основании договора управления. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца произошел залив, причина аварии – образование сквозного отверстия (свищ) в компенсаторе стояка ГВС в <адрес>, зона ответственности управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив квартиры истца. Ответчиком каких-либо действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринято. Материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, истцу не возмещен. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимым экспертам в ООО «РЭКС». Согласно заключению ООО «РЭКС», стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире истца, составляет № руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № руб., расходы по оплате оценки в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец Карпов В.С., а также представитель истца по доверенности - Галямов Э.Ю. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жиуправком» по доверенности - Гладков А.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Карпов В.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел залив, в результате чего квартире истца были причинены значительные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Жилуправком» в составе инженера Булатнева В.Н., техника Щербачева А.В., составлен акт осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>. В ходе визуального осмотра жилому помещению нанесены следующие повреждения:

- комната S=18,4 кв.м: повреждение напольного покрытия (ламинат класс 31) – 18,4 кв.м; повреждение дверной коробки (в сборе с дверью) – 1 комп.; повреждение настенного обойного покрытия (флизелиновые) – 2 кв.м;

- коридор S=8 кв.м: повреждение настенного обойного покрытия (флизелиновые) – 4 кв.м; повреждение дверной коробки (в сборе с дверью) – 1 комп.;

- кухня S=11,7 кв.м: повреждение настенного обойного покрытия (флизелиновые) – 2 кв.м; повреждение дверной коробки (в сборе с дверью) – 1 комп.;

- ванная комната – туалет S=4,1 кв.м: выпадение затирочного материала из швов кафельного покрытия стены – 4 кв.м; повреждение дверной коробки (в сборе с дверью) – 1 комп.

Также из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной аварии явилось образование сквозного отверстия (свищ) в компенсаторе стояка ГВС в <адрес>. Зона ответственности управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошел залив, в результате чего квартире истца были причинены значительные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Жилуправком» в составе инженера Булатнева В.Н., техника Щербачева А.В., составлен акт осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>. В ходе визуального осмотра жилому помещению нанесены следующие повреждения:

- комната S=18,7 кв.м: повреждение потолочного покрытия (шпатлевка, покраска) – 18,4 кв.м;

- коридор (прихожая) S=8,1 кв.м: повреждение потолочного покрытия (шпатлевка, покраска) – 8 кв.м;

- кухня S=11,7 кв.м: повреждение потолочного покрытия (шпатлевка, покраска) – 4 кв.м;

- ванная комната S=4,7 кв.м: повреждение потолочного покрытия (шпатлевка, покраска) – 2 кв.м; повреждение кафельной плитки (трещина) – 2 м.п.

Также из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной аварии явилась течь отвода запорной арматуры в <адрес>. Зона ответственности управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Рейтинг Эксперт Групп», согласно заключению ООО «Рейтинг Эксперт Групп» № рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и движимому имуществу квартиры, с учетом округления составляет № руб., без учета износа – № руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из п. 11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, в том числе управляющей организацией.

Таким образом, ООО «Жилуправком» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество указанного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Необходимость устранения причиненного ущерба, подтверждена заключением судебной экспертизы №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», согласно которого установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на дату экспертизы, составляет № руб. Стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, в результате залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату залива составляет № руб.

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение №, выполненное ООО «Рейтинг Эксперт Групп», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Имеющееся судебное экспертное заключение сторонами надлежащим образом не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным признать судебное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при определении размера причиненного материального ущерба.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления, в связи с чем ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца, причиненном ущербе и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, в силу ст. 56 ГПК РФ при установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Жилуправком» в пользу Карпова В.С. стоимость ущерба, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, в размере №)

Исходя из содержащихся в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в размере №

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также заявленного ходатайства представителем ответчика, подлежащий уплате штраф суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить его размер до № руб., что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для установления обстоятельства иска и оснований требования, истец обратилась в экспертное учреждение для проведения строительно-технической экспертизы, стоимость которой составила № руб., что подтверждается представленными документами в материалах дела.

Подготовленное заключение подтверждает доводы истца о наличии причиненного ущерба, обосновывает право истца на обращение в суд в защиту нарушенного права, расходы истца понесены в заявленной сумме и учитывая приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек пропорционально объёму удовлетворенных требований (70,97 %), в размере № руб. за оплату проведенной оценки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично размер представительских расходов следует определять с учетом суммы соответствующей объёму удовлетворенных требований, то есть не более № руб. Определяя окончательный размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде и приходит к выводу о взыскании в пользу истца № руб. в счет указанных расходов.

В материалы дела поступило заявление АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере № руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, назначение судебной строительно-технической экспертизы было продиктовано не инициативой суда, а позицией ответчика по делу. Определением суда о назначении экспертизы обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика, определение о назначении экспертизы в части возложения на него оплаты экспертизы ответчик не обжаловал, то есть согласился, что данную экспертизу он должен оплатить.

Экспертной организацией представлено заявление с указанием затрат на производство экспертизы, которая была проведена.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ООО «Жилуправком» (ИНН №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере № руб. (с учетом того, что сумму в размере № руб. должен оплатить ответчик поскольку требования удовлетворены частично, и учитывая, что № руб. ответчиком внесено на депозит суда, то есть № а также взыскать с Карпова В.С. в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере № руб. ( пропорционально той части в удовлетворении которой судом в иске отказано, то есть №).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова Виктора Сергеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилуправком» (ИНН № в пользу Карпова Виктора Сергеевича (паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рубля № копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № № № копейки.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба от залива, судебных расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Жилуправком» (ИНН №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Карпова Виктора Сергеевича (паспорт №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведенной судебной экспертизе в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2024 года