Решение по делу № 2-5913/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-5913/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

08 июня 2016 года гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ПАО СК «Росгосстрах», Мяндиной В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ...., неустойку в размере ...., к Мяндиной В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ....

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мяндиной В.В., автомобиль ..., получил повреждения. Страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере .... по полису КАСКО. Гражданская ответственность Мяндиной В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец просит взыскать причиненный ущерб с учетом износа транспортного средства с ПАО СК «Росгосстрах», а разницу между восстановительной стоимостью ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа, с виновника ДТП – Мяндиной В.В.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с иском не согласился.

Ответчик Мяндина В.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С требованиями не согласна.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между В.И. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... на срок с ** ** ** по ** ** ** (полис №...).

** ** ** в ** ** ** часов в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Мяндиной В.В. и автомобиля ...

Определением ГИБДД МО МВД России ... от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» произведена оплата за проведение ремонтных работ по восстановлению транспортного средства ..., в размере ....

Согласно экспертного заключения №... ООО ... восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет .... без учета износа, и .... с учетом износа.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в случаях установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второй
ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, а таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Мяндиной В.В. при управлении транспортным средством ..., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ВВВ №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ...., то в порядке суброгации со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда Мяндиной В.В. – ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выплатившего страховое возмещение следует взыскать ущерб в пределах заявленных требований в размере ....

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства, иное являлось бы улучшением потерпевшим за счет причинителя вреда своего имущества без оснований, установленных законом.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

Следовательно, в требованиях ОАО «АльфаСтрахование к Мяндиной В.В. о взыскании ущерба в виде разницы между восстановительной стоимостью ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа, следует отказать.

Согласно абзаца 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, указанная норма права не распространяется на отношения между юридическим лицами, следовательно, требование ОАО «АльфаСтрахование» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежит, поскольку истец в данном случае не является потерпевшим в результате наступления страхового случая.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» как с проигравшей стороны в пользу ОАО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ПАО СК «Росгосстрах», Мяндиной В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» .... в счет возмещения ущерба в порядке регресса, .... в счет возврата уплаченной госпошлины.

В удовлетворении требований ОАО «АльфаСтрахование» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к Мяндиной В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированно решение составлено

Копия верна: судья -