Решение от 25.01.2021 по делу № 2-10/2021 от 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года                                                                  г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мыльниковой В.М. к Горячевой Л.Е. , Горячеву А.В. , нотариусу Мензелинского нотариального округа Чумаковой С.О. о признании доверенности и договора дарения квартиры недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мыльникова В.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому в собственность ответчика перешла квартира общей площадью <данные изъяты>7 кв.м., расположенная по адресу: РТ, <адрес>. До отчуждения недвижимого имущества указанная квартира принадлежала ей на праве собственности. Право собственности ответчика на подаренную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, вызвали скорую помощь, приехал врач, который назначила ей постельный режим, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ее дочь с зятем повезли ее куда-то, ничего не объяснив. Привезли к многоквартирному дому, она кое-как поднялась. Завели ее в помещение. Она спросила у дочери, куда ее привезли, на что дочь ответила, потом узнаешь. Посадили ее на стул, дали бумаги и сказали расписаться. Она очень плохо видела, и сказала, что расписываться не будет. Они пригласили ее соседа Макарычева В.А. . Спросили ее, знает ли она этого человека, она узнала его по голосу, так как плохо видела. Ее отсадили куда-то и через 15 минут повезли домой. Через три дня к ней зашел Макарычев В.А., и она у него просила, куда ее возили. Он ответил, что когда она умрет, квартира будет дочери. Просит признать договор дарения квартиры, заключенный между Мыльниковой В.М. и Горячевой Л.Е.,     недействительным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Мыльникова В.М. обратилась Горячевой Л.Е. , Горячеву А.В. , нотариусу Чумаковой С.О. с заявлением об увеличении исковых требований. Просит признать доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Мензелинского нотариального округа РТ Чумаковой С.О., договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мыльниковой В.М. и Горячевой Л.Е. недействительными; аннулировать запись о праве собственности Горячевой Л.Е. на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительным по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Данная сделка нарушает ее права, у нее нет больше жилья, она не может жить на улице.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Мыльникова В.М. обратилась к Горячевой Л.Е. , Горячеву А.В. , нотариусу Чумаковой С.О. с заявлением об уточнении исковых требований. Просит признать доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Мензелинского нотариального округа РТ Чумаковой С.О., договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мыльниковой В.М. и Горячевой Л.Е. недействительными; аннулировать запись о праве собственности Горячевой Л.Е. на <адрес>, в связи с тем, что доверенность была оформлена и выдана нотариусом Чумаковой С.О. с нарушением действующего законодательства и не соответствует волеизъявлению истца.

          Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ истца Мыльниковой В.М. от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Мыльниковой В.М. к Горячевой Л.Е. , Горячеву А.В. о признании доверенности и договора дарения квартиры недействительным, основанных на ст.177 ГК РФ.

          Истец Мыльникова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что никогда не желала подарить свою квартиру дочери, так как между ними натянутые отношения. Желает проживать в квартире сама до смерти. Она обратилась в органы социального обеспечения, за ней закреплен социальный работник, который ухаживает за ней. Просит иск удовлетворить, квартиру вернуть ей.

          Представитель истца адвокат Аухадеева Д.Х. исковые требования поддержала, указав на следующее. Доверенность-эта сделка, где должно быть волеизъявление сторон. Мыльникова болела, <данные изъяты> года произошел инсульт, доверенность выдана 17 <данные изъяты> Горячев А.В. и Горячева Л.Е. не объяснили, куда, зачем и с какой целью привезли истца, она до конца не знала, что делает в помещении многоквартирного дома. Истцу предложили подписать документы, понимая, что она плохо видит, не может подписать документы, истец не подписала документы. Нотариус не выяснила ее волеизъявление. После появления Макарычева истец его не видела, но узнала по голосу. Мыльникова Макарычева не приглашала, не просила что-либо делать без нее. Горячевых из кабинета не удалили. Истец позже узнала от Макарычева, что ее возили к нотариусу. Макарычев сказал, что, когда умрет истец, то квартира будет дочери. Ему не объясняли, какой документ он подписывает. Доверенность недействительна, совершенная по ней сделка также недействительна. Истец хочет до смерти проживать в своей квартире, дарить квартиру не желает.

В судебном заседании ответчик Горячева Л.Е. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что 17 марта 2020 года поехали к нотариусу она, Мыльникова, ее муж Горячев. Нотариус огласила, все объяснила. Мама разговаривала с нотариусом сама. Мама сказала, что не хочет идти в регистрационную палату. Мама не захотела, не смогла подписать. Нотариус дала матери листок, чтобы подписать, подпись с линейки ушла. Она спросила, кого привезти, она сказала соседку Татьяну, но ее не было дома. Муж привез Макарычева. Макарычеву все объяснили, он спросил у мамы «ты согласна», она сказала «подписывай».

В судебном заседании ответчик Горячев А.В. исковые требования не признал, пояснил, что истец хотела подарить квартиру своей дочери. К нотариусу поехали истец, Горячева Л.Е. и он. Сначала оформили доверенность на него, потом переоформили по договору дарения квартиру на супругу. Истец не могла подписать доверенность, поэтому просила доверенное лицо. Нотариус Чумакова разъяснила им. При этом присутствовали он, Горячева Л.Е., Мыльникова и 2 нотариуса. Мыльникова просила привезти соседку Татьяну, но ее не было дома, поэтому он привез Макарычева. Макарычева привез, так как Мыльникова не видела, не могла подписать. Макарычеву сказали, что Мыльникова не видит, не может подписать. При подписании документов Макарычевым присутствовали 2 нотариуса, Макарычев, Мыльникова, Горячева Л.Е..

Представитель ответчиков Горячевой Л.Е. и Горячева А.В. адвокат Висимских Е.В. исковые требования не признала, суду представила отзыв на исковое заявление, указав на следующее. Истец передумала, но это не дает оснований заявлять, что истец не понимала значение своих действий. Доверенность была оформлена для совершения юридических действий, для оформления дарственной на квартиру. Договор дарения оформили у нотариуса в простой письменной форме, истца для регистрации договора дарения в росреестр не возили, а получили от нее доверенность. Рукоприкладчик Макарычев В.А. не страдает какими-либо физическими недостатками, не позволяющими ему прочитать текст подписываемой доверенности и услышать зачитанное нотариусом ее содержание и разъяснения о правовых последствиях совершаемой сделки. Нотариус Чумакова С.О. в судебном заседании пояснила, что Мыльникова В.М. хотела подарить свою квартиру дочери. После предоставления доверенности на подпись, Мыльникова не смогла разборчиво написать свою фамилию, испортила бланк доверенности. Доказательством является то, что исковое заявление в суд не было подписано истцом, в судебном заседании истец трижды подписывала документы, в двух их которых фамилию написала неразборчиво. А именно: в протоколе разъяснения сторонам процессуальных прав и обязанностей от 23.12.2020 истец написала свою фамилию как «Мыль», затем пробел в две буквы и продолжила неразборчиво то ли «пикова», то ли «никова». В уточнении исковых требований от 07.12.2020 подпись истца неразборчива с интервалом в две буквы после написания первых двух «мы», а далее пробел и «льникова» или «льпикова». К показаниям Макарычева В.А. о том, что он подписывал документ не читая, следует отнестись критически; его показания опровергаются материалами дела. Утверждение истца Мыльниковой В.М. о том, что 17.03.2020 ее отвезли в неизвестное место и в каком –то кабинете многоэтажного дома, где незнакомая женщина тыкала в документы и просила что-то подписать, но она не стала ничего подписывать, также опровергаются показаниями свидетелей, материалами дела. Истцовой стороной не представлено, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства искажения воли истца и нарушений действующего законодательства при оформлении оспариваемой доверенности. В связи с чем, оснований для признания оспариваемой доверенности недействительной и аннулирования записи о праве собственности Горячевой Л.Е. на квартиру не имеется.

Ответчик нотариус Чумакова С.О. в судебном заседании пояснила, что истец сказала, что хочет подарить квартиру дочери. Последствия дарения она ей объяснила. После Мыльникова ушла в комнату, она напечатала документы и пригласила Мыльникову, зачитала документ вслух. Доверенность дала для подписания, он не смогла разборчиво написать фамилию. В таких случаях она приглашает третьего лица. Мыльникова поговорила с зятем и дочерью, потом к ней зашли дочь с мужем и сказали, что подойдет Макарычев. Истец сказала, что он ей сосед и согласен подписать документы. Макарычеву все объяснила, предложила ознакомиться с документами. Он спросил у истца, согласна ли она, и подписал. Доверенность была удостоверена. Составлен проект договора дарения, так как собственность не долевая, не обязательно нотариальная форма. Делопроизводитель в нотариальной конторе напечатал договор в простой письменной форме. При принятии документов в МФЦ просят, чтобы стороны в договоре писали полностью фамилию, имя и отчество, доверенность была выдана для этого, так как истец не могла писать. Просит вынести решение на усмотрение суда

Представитель третьего лица Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ по доверенности Равилова Л.Р. в судебном заседании пояснила, что договор дарения был заключен в простой письменной форме по нотариальной доверенности. В росреестр принимаются нотариально удостоверенные доверенности для обращения за государственной регистрацией права собственности; в полномочия регистратора не входит проверка нотариальных документов, доверенности также не проверяют, так как нотариус проверяет волеизъявление и заверяет подписью, что человек сам подписывает и изъявляет свою волю. Поэтому при наличии подписи доверенности принимают. Просят принять решение на усмотрение суда.

Свидетель Хабиева А.Т. суду пояснила, что является врачом общей практики, у Мыльниковой была в марте дома, с ней была ее дочь, она ее узнала. Мыльникова состоит на учете с давлением 30 лет. Состояние было плохое, чем обычно. Сделала назначения, ей нужны были консультации невролога, нейрохирурга. Потом Мыльникова приходила сама к ней.

Свидетель Бывальцев А.В. суду пояснил, что истец является женой его брата. С дочерью истец общается хорошо, с другими людьми не общается.

Свидетель Горячев О.А. суду пояснил, что бабушка подарила квартиру матери, но под давлением родственников обратилась в суд.

Свидетель Мыльников В.Е. суду пояснил, что истец является его матерью, она никогда не хотела подарить свою квартиру дочери.

Свидетель Нуреева Ф.Н. суду пояснила, что Мыльникова болела, про квартиру ничего не говорила, о том, что квартира подарена дочери, знала, сказала, ничего не читала, ничего не знает. С дочерью отношения были натянутые.

Свидетель Макарычев В.А. суду пояснил следующее. 17 марта 2020 года к нему подъехал зять истца Горячев А., попросил доехать до нотариуса, сказал, подпись нужно поставить по уходу за Мыльниковой В.М. В кабинете нотариуса находились мать с дочерью, женщина по имени Фарида. Мыльникова его узнала, но ничего не говорила, нотариус тоже ничего не говорила, он расписался, и Горячев его увез домой. Документ не читал, понятия не имеет, за что расписался. Расписаться в документе его попросил Горячев А.В., а не Мыльникова В.М. Пробыл у нотариуса примерно 5 минут.

Свидетель Усманова З.М. суду пояснила, что была у Мыльниковой В.М. 9 марта 2020 года, она болела, поэтому по телефону вызвала дочь Горячеву Л.Е.; 14 марта 2020 года Мыльникова с ними сидела, вместе пили чай, разговаривала.

Свидетель Мингазединова Э.Д суду пояснила, что 14 марта 2020 года была у Мыльниковой В.М., она себя чувствовала хорошо. Ложку, кружку держала сама. До этого она болела, вызывали скорую помощь.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из положений статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.5.11. Письма ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 07/16) если представляемый вследствие неграмотности, физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться в доверенности, по его просьбе, в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность может подписать другой гражданин (рукоприкладчик) с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно представляемым (ст. 44 Основ), что отражается в удостоверительной надписи.

В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными им лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствовании нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Указанные положения Гражданского кодекса РФ согласуются со ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от дата N 4462-1, в соответствии с которой содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

При этом закон не предполагает формальный подход к подписанию документа и по смыслу закона сторона по сделке, которая в силу физических недостатков не может подписать документ должна видеть, что рукоприкладчиком учиняется подпись именно в том документе, которым подтверждается совершаемая сделка. Рукоприкладчик не является представителем стороны совершающей сделку и не отвечает за содержание документа.

В силу п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой либо перед третьим лицом.

Ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Мыльникова В.М. является матерью ответчика Горячевой Л.Е., ответ- чик Горячев А.В. – мужем дочери Горячевой Л.Е.

         В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Мыльникова В.М. уполномочила Горячева А.В. подарить Горячевой Л.Е. квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: РТ, <данные изъяты>. Ввиду болезни Мыльниковой В.М. по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписался Макарычев В.А. (л.д.68).

        Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горячев А.В. от имени Мыльниковой В.М., по ее доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подарил квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, Горячевой Л.Е.; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Мензелинском отделе Управления Росрестра по РТ (л.д.69).

       Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Горячева Л.Е. является собственником квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес> (л.д.6-7).

В силу закона, подписание документов, в том числе доверенности, рукоприкладчиком возможно в исключительных случаях, когда доверитель самостоятельно не может подписать доверенность, при этом перечень таких причин ограничен и является исчерпывающим. Привлечение рукоприкладчика для подписания доверенности в связи с тяжелой болезнью доверителя возможно в случае, когда его болезненное состояние является настолько тяжелым, что он не может самостоятельно расписаться, поскольку данное основание для привлечения рукоприкладчика поставлено законодателем в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью доверителя, т.е. с такими обстоятельствами, при которых доверитель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

Однако, доказательств того, что истец Мыльникова В.М. в момент составления оспариваемой доверенности по состоянию здоровья в силу объективных причин, вызванных тяжелой болезнью, была лишена возможности самостоятельно подписать доверенность, в процессе рассмотрения дела не добыто.

Так, возражая против требований истца, ответчики сослались на то обстоятельство, что Мыльникова В.М. не могла самостоятельно поставить подпись в доверенности, ввиду наличия у неё заболевания.

        Согласно справке Мензелинской ЦРБ Мыльникова В.М. проживающая по адресу: РТ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вызывала скорую помощь (л.д. 8), из ЛДЦ МИБС следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мыльникова В.М. обращалась на проведение МРТ головного мозга(л.д.9,10).

Как следует из сведений, полученных из ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ», Мыльникова В.М. действительно состоит на диспансерном учёте с диагнозом: гипертоническая болезнь. При этом, каких-либо указаний на наличие у истицы нарушений функции верхних конечностей (рук или кистей рук), медицинские справки не содержат (л.д.97-103).

В связи с этим, для проверки факта наличия у истца возможности самостоятельно выполнять свою подпись в каких-либо документах, во время судебного заседания истец Мыльникова В.М., в присутствии участников процесса, самостоятельно выполнила подпись на исковом заявлении и предложенном ей листе бумаги.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют препятствия самостоятельно подписывать какие-либо документы, связанные с отчуждением квартиры, а потому утверждение ответчиков о том, что доверенность за истца была подписана рукоприкладчиком ввиду её болезни, не может быть признано правомерным.

Более того, из анализа содержания оспариваемой доверенности судом установлено, что она не содержит указание на конкретную причину, в силу которой истец не могла самостоятельно подписать данную доверенность.

Из показаний представителя Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ Равиловой Л.Р. исходит, что при наличии доверенности, подписанной лицом, принимаются любые доверенности, при этом значения не имеет, что в доверенности нечеткая подпись доверителя, подпись ушла с черты; согласно ст.59 Закона о регистрации в полномочия регистратора не входит проверка нотариальных документов; поэтому доверенности не бракуют в Росреестре, достаточно того, что нотариус удостоверила личность того, кто выдает доверенность, нотариус проверяет волеизъявление и заверяет подписью, что человек сам подписывает и изъявляет свою волю (л.д.180).

      Кроме того, суду не представлены доказательства тому, что Мыльникова В.М. просила привести Макарычева В.А. к нотариусу для подписи. Исходя из показаний ответчиков Горячевой Л.Е. и Горячева А.В., Мыльникова В.М. просила привести соседку Татьяну, но ее не было дома, поэтому Горячев привез Макарычева В.А., при этом и Мыльникова В.М. и Макарычев В.А. отрицают факт того, что Мыльникова просила Макарычева подписать доверенность: со слов Мыльниковой она сидела на стороне, Макарычева не просила ставить подпись (л.д.л.д.128-обр.). Свидетель Макарычев В.А. в суде показал, что его просил съездить к нотариусу Горячев А.В. и ставить подпись по уходу за Мыльниковой, какой конкретно документ не говорил; Мыльникова В.М. подписать доверенность не просила, в кабинете нотариуса девушка дала документ, он расписался, документ не читал и ему документ не зачитывали (л.д.157-обр.,л.д.158-обр.).

        У суда нет оснований не доверять показаниям Макарычева В.А., поскольку в судебном заседании не установлена его личная заинтересованность в результатах рассмотрения дела.

         Также в кабинете нотариуса во время совершения нотариальных действий находились посторонние лица: ответчик Горячева Л.Е. при оформлении нотариальных действий находилась рядом с матерью Мыльниковой В. М., что подтверждается показаниями Мыльниковой В.М., Горячевой Л.Е., Горячева А.В., Макарычева В.А.; также находилась помощник нотариуса.

         При таких данных, суд не может прийти к безусловному выводу о том, что оспариваемая доверенность соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждает тот факт, что истец действительно выдала доверенность на имя Горячева А.В. на заключение договора дарения её квартиры, и что именно по её просьбе, ввиду её болезни, указанная доверенность была подписана рукоприкладчиком, поскольку доказательства, подтверждающие данные, обстоятельства ответчиками в судебное заседание не представлены.

         Ссылка ответчиков в подтверждение своих доводов на показания свидетелей Усмановой З.М. и Мингазединовой Э.Д. является несостоятельной, поскольку указанные свидетели подтвердили лишь наличие между сторонами близких и доброжелательных отношений между Мыльниковой В.М. и Горячевой Л.Е. и ничего не смогли пояснить об обстоятельствах совершения сделки по дарению спорного жилого помещения. При этом указали, что Мыльникова с ним вместе пила чай, держала ложку и крышку, что еще раз доказывает то, что Мыльникова В.М. также могла держать ручку у нотариуса для подписи в доверенности.

         Таким образом, учитывая, что оспариваемая доверенность была оформлена и выдана нотариусом с нарушением действующего законодательства и не соответствует волеизъявлению истца, суд находит обоснованными требования Мыльниковой В.М. к Горячевой Л.Е., Горячеву А.В. о признании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Мензелинского нотариального округа РТ Чумаковой С.О., договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мыльниковой В.М. и Горячевой Л.Е. недействительными; аннулировать запись о праве собственности Горячевой Л.Е. на <адрес> с применением последствий недействительности сделки, вернув Мыльниковой В.М. жилое помещение в виде квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>.

     При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны по делу Мыльникова В.М. и ответчик Горячева Л.Е. являются близкими родственниками (мать-дочь), при желании могут в дальнейшем оформить квартиру в порядке договора дарения за дочерью.

В удовлетворении исковых требований Мыльниковой В.М. к нотариусу Мензелинского нотариального округа Чумаковой С.О. следует отказать, ибо в силу положений абз. 1 ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, с которыми наличие каких-либо материальных споров исключено. Следовательно, нотариус Чумакова С.О. не является надлежащим ответчиком по вышеуказанным требованиям. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для проверки обоснованности заявленных требований отсутствуют, поскольку они предъявлены к нотариусу Мензелинского нотариального округа Чумаковой С.О., не являющейся надлежащим ответчиком по настоящему иску.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, № ░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

       ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _____________________20___ ░░░░

       ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░