Решение по делу № 2-1678/2021 от 24.06.2021

                  Дело №2-1678/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                                                                                        город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым о признании права пользования квартирой, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь», -

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителя ФИО10 обратился в суд с исковыми требованиями (уточненными в процессе производства по делу в ред. от 20.10.2021 года) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым о признании права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 1982 году его матери ФИО2 и членам ее семьи была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2010 году мать умерла, а 2017 году умер его брат ФИО5 С момента вселения в квартиру в 1982 году, истец постоянно там проживают, добросовестно использует жилое помещение по целевому назначению. Однако, ответом от 11.03.2020 года ответчик отказался заключать с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, ссылаясь на отсутствие документа подтверждающего законность вселения в жилое помещение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

    В процессе производства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Керчи, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь».

           Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным письменно, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель Администрации г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела орган извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Представитель Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица.

       Изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1678/2021, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11).

Основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма (статья 49).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (статья 62).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63).

    Судом установлено, что зарегистрированным местом жительства ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> в <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ, и поквартирной карточкой (л.д.2, 9).

    Согласно данных лицевого счета № на <адрес> в <адрес>, открытого в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» и поквартирной карточки, основным квартиросъемщиком по настоящее время является ФИО2 (л.д. 7).

    Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, в 1982 году ФИО2 и членам ее семьи ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО3 (муж) выделена в пользование <адрес> в <адрес>.

ФИО3 (супруг основного квартиросъемщика) снялся с регистрации по указанному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после ее смерти зарегистрированными в квартире числятся истец ФИО4 и его брат ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д.12).

С тех пор, в <адрес> в <адрес> зарегистрирован по месту жительства только истец ФИО4.

Согласно технического паспорта, составленного 09 июля 2020 года, <адрес> в <адрес>, общей площадью - 43,3 кв.м, жилой площадь - 29,5 кв.м. (л.д.11-13)

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, специализированного статуса жилищного фонда не имеет, что подтверждается ответом УЖКХ Администрации г. Керчь от 29.07.2021 года (л.д.52).

На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая заявленные требования в части несения истцом ФИО4 обязательств нанимателя, стороной истца представлена квитанция об оплате за найм жилого помещения, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания претензии службы городского хозяйства от 20.10.2021 года следует, что у ФИО4 по состоянию на 01 октября 2021 года имелась задолженность за пользование муниципальным жилым помещением (спорной квартирой) в сумме 14 560 руб. 61 коп. На момент рассмотрения дела данная задолженность погашена, что подтверждается вышеуказанным платежным документом.

Вместе с тем, из ответа МУП «ЖилсервисКерчь» от 26.07.2021 года следует, что по <адрес> в <адрес> (квартиросъемщиком является ФИО2) числится задолженность за услуги содержания и ремонта общего имущества МКД в сумме 32 232 руб. 15 коп. Данная задолженность сформировалась с ноября 2015 по июль 2021 гг. Из представленного расчета следует, что данные услуги с ноября 2015 по июль 2021 гг. не оплачивались (л.д. 48-49).

Более того, согласно информации имеющейся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО4 в настоящее время в отделении судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республике Крым возбуждены четыре исполнительных производства по взысканию задолженности за коммунальные услуги на общую сумму более 200 000 руб.

По еще четырем исполнительным производствам в отношении ФИО4 по взысканию задолженности за коммунальные услуги, исполнительные листы возвращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что истец злостно не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества МКД, тем самым не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Сама по себе оплата задолженности за пользование муниципальным жилым помещением (спорной квартирой) в сумме 14 560 руб. 61 коп., в процессе производства по делу, не свидетельствует об обратном.

Иные доказательства, в том числе, расчетные книжки об оплате коммунальных услуг и услуг содержания общего имущества МКД, не представлены. Со слов представителя истца таковых документов не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что согласно части 2 статьи 35 Закона Республики Крым «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» №130-ЗРК от 06 июля 2015 года, граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Однако, ни после смерти матери в 2010 году, ни после смерти брата в 2017 году, истец не обращался за переоформлением лицевого счета на себя в соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым не определил себя нанимателем квартиры.

Не представлено стороной истца и безусловных доказательств проживания ФИО4 в спорной квартире.

Так, из представленной характеристики на ФИО4, составленной 20.10.2021 года УУП УМВД России по г. Керчи капитаном полиции ФИО7, приобщенной представителем истца, следует, что по адресу: <адрес> ФИО4 проживает один, работает охранником на ферме. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По запросу суда, УМВД России по г. Керчь представлен ответ от 23.08.2021 года, за подписью начальника ФИО8, о том, что в ходе неоднократных выходов по адресу: <адрес>, с целью установления характеризующих данных, двери никто не открывает. Со слов соседей ФИО4 охарактеризовать они не могут, так как его не знают.

К сведениям, содержащимся в справке ГБУЗ «Крымского республиканского центра медицины катастроф и скорой медицинской помощи» от 11.08.2021 года о том, что ФИО4 вызывалась бригада скорой помощи по адресу: <адрес>, суд относится критически, поскольку данная справка выдана на бланке и с печатью учреждения, не руководителем, а врачом без указания ФИО (л.д.65).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал заявленные требования.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи Республики Крым о признании права пользования квартирой, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья                                                                                     С.Д.Лапин