Решение от 30.10.2015 по делу № 1-1061/2015 от 30.07.2015

Уголовное дело № 1-1061/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года                                                                                       <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Дуброва А.В.,

с участием государственного обвинителя – Дремовой О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Тоичкина Н.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Смелика С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смелика С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший 1, получив от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> сообщение о том, что по адресу: <адрес>, между соседями в подъезде происходит конфликт, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>/более точное время в ходе следствия не установлено/, прибыл совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель 1 по вышеуказанному адресу.

В указанное время, УУП ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> Потерпевший 1, установив, что в конфликте участвовал Смелик С.В., проследовал по месту его жительства в <адрес>, где действуя правомерно в соответствии со своим должностным регламентом (должностными инструкциями) и Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, потребовал от Смелика С.В. объяснить причину произошедшего конфликта с соседями и совершенного им правонарушения.

В ответ на законные требования Потерпевший 1 Смелик С.В., осознавая, что данный сотрудник является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде со знаками и эмблемами, установленных для сотрудников полиции, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно обращаясь УУП ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> Потерпевший 1 публично, в присутствии посторонних граждан, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унизить честь и достоинство, неоднократно оскорбил откровенно, цинично, явно противоречащими принятым в обществе канонам манеры общения словами, выраженными в неприличной форме представителя власти при исполнении им своих должностных полномочий и в связи с их исполнением Потерпевший 1, таким образом, публично оскорбив представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

Подсудимый Смелик С.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тоичкин Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения. От потерпевшего в адрес суда аналогичных возражений также не поступало.

Учитывая, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смелик С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Смелик С.В. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смелик С.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смелик С.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он <данные изъяты>

Смелик С.В. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Смелик С.В., суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому без изоляции от общества в пределах санкции ст. 319 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения альтернативных видов наказания суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении Смелик С.В. не избиралась.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                        /░░░░░░░/                                      ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░>                                                                                               ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░