Решение по делу № 33а-8089/2018 от 15.06.2018

Судья: Гулевич М.И.                            адм. дело №33а-8089/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года                   г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Осиповой С.К., Житниковой О.В.,

при секретаре Лещевой А.А.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мингалиева Р.Р. на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Мингалиева Р.Р.,

с участием Нарчева В.С. (представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области), административного ответчика Мингалиева Р.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мингалиева Р.Р., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Просил установить в отношении Мингалиева Р.Р. сроком на 8 лет следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне места жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года заявление удовлетворено. В отношении Мингалиева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

С решением суда Мингалиев Р.Р. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что основания для установления административного надзора отсутствуют, так как его предыдущая судимость погашена, в период отбывания наказания он не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции Мингалиев Р.Р. доводы жалобы поддержал.

Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Мингалиев Р.Р. осужден 15.04.2016 приговором Красноармейского районного суда Самарской области по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Согласно приговору в действиях Мингалиева Р.Р. имелся опасный рецидив преступлений. Срок отбывания наказания истек 11.06.2018.

Таким образом, Мингалиев Р.Р. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ и ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ, к числу которых относится ответчик, срок административного надзора определяется сроком погашения судимости и не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного, его поведения, образа жизни и иных обстоятельств.

Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного, который, как следует из приговора, ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное тяжкое преступление, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив тяжкое преступление. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имеет 6 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, имеет 1 поощрение.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, в том числе в вечернее время, подтверждают обоснованность установленного судом запрета пребывания поднадзорного лица вне места жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, а также запрета посещения массовых мероприятий и участия в них.

Обязательная явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом установленное количество явок не является максимальным (ч.2 ст.4 Закона N64-ФЗ).

Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо вправе ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам ч.2 ст.9 Закона N64-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предыдущая судимость Мингалиева Р.Р. погашена, правового значения не имеют, так как наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Ссылка в жалобе на то, что Мингалиев Р.Р. не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также не имеет значения, поскольку в отношении лица, осужденного за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от факта признания его злостным нарушителем.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского районного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингалиева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи