Решение по делу № 2-2368/2018 от 05.03.2018

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бедной А.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2368/18 по иску Коробова О. А. к Емельяновой Е. А. об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания участков, исключении сведения о координатах границ из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

                         установил:

Коробов О.А. обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000кв.м, с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> Участок был поставлен на кадастровый учет <дата>., межевание участка было проведено <дата>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ответчику Емельяновой Е.А. Участок ответчика поставлен на кадастровый учет <дата>., межевание участка проведено <дата>. В <дата>. он огородил участок забором с бетонным фундаментом. В <дата> ему стало известно, что кадастровые границы его участка и участка ответчика были определены неправильно, что привело к пересечению фактических границ его участка с кадастровыми границами участка ответчика. Истец просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведения о координатах границ земельных участков, признать недействительными результаты межевания участков, исключить сведения о координатах границ указанных участков из ЕГРН и установить координаты границ его участка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, уточнив, что просит установить границы участка в соответствии с координатами определенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Емельяновой Е.А. иск не признал, пояснив, что реестровой ошибки при межевании участков допущено не было.

Третьи лица Управления Росреестра по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация с/п <...> извещены, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела. суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Коробову О.А на основании выписки из похозяйственной книги от <дата>. принадлежит земельный участок площадью 3000кв.м, с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН./л.д.17-20, 26/ Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ответчику Емельяновой Е.А./л.д.22-25/ Сведения о границах участков внесены в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в иным порядке, установленным настоящим Федеральным законом – реестровая ошибка.

    Наиболее важным при проведении кадастровых работ по составлению межевого плана является определение местоположения границ земельного участка. Оно устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При определении места расположения границ участков важную роль играет наличие отправной точки отсчета. Без наличия отправной точки отсчета невозможно произвести определение межевых границ. Отправными точками отсчета могут быть строения либо сооружения, их фрагменты, части сооружений или ограждений, место расположения которых с момента выполнения исходной копии плана (абриса, плана) на момент проведения межевания неизменно.

Пункт 9 ст. 38 действовавшего ранее ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривал, что границы земельного участка определяются исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположении границ земельного участка.

Согласно выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер> был образован в результате раздела участка с кадастровым номером <номер>, который свою очередь был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>. Межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> производилось в <дата>. и на момент проведения кадастровых работ границы земельного участка закреплений из твердых межевых знаков, установленных по всему периметру не имели. Межевание проводилось без учета фактических границ истца, уже установленных на тот момент.

По мнению эксперта при проведении межевания земельных участков с кадастровым номером <номер> и как следствие земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> была допущена реестровая ошибка. Ошибочные данные о координатах точек границ земельных участков были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости( в настоящее время – ЕГРН), следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о данном земельном участках. Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

    Согласно части 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

    В соответствии с частью 6 названного ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

    В связи с чем суд полагает необходимым решить вопрос об исправлении указанной ошибки путем исключения из ЕГРН ошибочных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка истца в соответствии с фактически существующими, которые определены в дополнении к заключению землеустроительной экспертизы.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Требования об обязании Управления Росреестра по МО и ФГБУ «ФКП Росреестра» исправить реестровую ошибку не подлежат удовлетворению, поскольку их действиями права Волчковой Н.А. нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11,12, 209, 304 ГК

РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                         решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░, ░	░░░░░░░░░░ Y,░	░░░░░ ░░░░░, ░
<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>	<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 400░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░