Решение от 17.10.2024 по делу № 8Г-28604/2024 [88-30004/2024] от 19.08.2024

50RS0028-01-2023-009150-97

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30004/2024 (№ 2-652/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                  17 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Гольман С.В., Князькова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Девиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии и штрафа

по кассационной жалобе Девиной О.В.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Гольман С.В., выслушав посредством веб-конференции Девину О.В. и представителя по доверенности Бодня К.А., поддержавших кассационную жалобу,

установила:

Девина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании части страховой премии в размере 290403 рублей 96 копеек и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, №, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 3710000 рублей по ставке 5,99 процентов сроком на                60 месяцев. Применение пониженной по отношению к стандартной                  (10,99 процента) ставке по этому кредитному договору обусловлено выполнением закреплённого в пунктах 4.1.1 и 19 индивидуальных условий условия о заключении договора добровольного страхования по рискам смерти застрахованного (заёмщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования, установления застрахованному (заёмщику) инвалидности I группы в результате несчастного случая в течение срока страхования.

При заключении кредитного договора АО «Альфа-Банк» одновременно с кредитным договором прислало в личный кабинет истца на сайте банка для подписания два полиса-оферты для заключения с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоров страхования, а именно: по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья» № со сроком страхования                  13 месяцев, страховой суммой 3710000 рублей, страховой премией                        13697 рублей 32 копейки; по программе 1.6 «Страхование жизни и               здоровья + защита от потери работы» № со сроком страхования 60 месяцев, страховой суммой 3710000 рублей, страховой премией 396005 рублей 40 копеек. При этом в пункте 5 заявления на получение кредита наличными содержало выражение добровольного согласия на заключение с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоров страхования по этим программам страхования. Также через личный кабинет кредитной организацией были переданы истцу заявление на добровольное оформление услуги страхования по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья», поручения на перевод денежных средств в счёт уплаты страховой премии по названным договорам страхования на счёт страховщика. Кредитный договор, два полиса-оферты на заключение договоров страхования, заявление на добровольное оформление услуги страхования и поручения на перевод денежных средств были вложены АО «Альфа-Банк» в один общий пакет электронных документов для одновременного и одномоментного подписания простой электронной подписью и были подписаны одной подписью истца.

ДД.ММ.ГГГГ Девина О.В. досрочно погасила кредит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила страховщику заявление с требованием о возврате части страховой премии, в удовлетворении которого ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. В удовлетворении направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии о возврате части страховой премии в АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховщиком ДД.ММ.ГГГГ также было отказано.

Вместе с тем перед подписанием кредитного договора менеджер банка сообщил при консультации по телефону о том, что в случае досрочного погашения потребительского кредита ей будет возвращена часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку. На вопрос о необходимости наличия в общем пакете документов двух договоров страхования и о том, что договор страхования по программе 1.6 не имеет отношения к кредитному договору, информация истцу не была предоставлена.

С учётом изложенных обстоятельств истец полагала, что договоры страхования по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья» № и по программе 1.6 «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № являются заключёнными в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита №, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по возврату страхователю страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от              11 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от              3 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований Девиной О.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно правилам главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения установлены судебной коллегией.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Девиной О.В. и АО «Альфа-Банк» был заключён договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, №, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 3710000 рублей по ставке 5,99 процентов сроком на                      60 месяцев.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, №, процентная ставка по кредиту может быть двух видов: стандартной и равна 10,99 процентов годовых; либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 5,99 процентов годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 5 процентов годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям пункта 18 Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 4.1. Индивидуальных условий стандартная процентная ставка по кредитному договору составляет 10,99 процентов и применяется для расчёта процентов за пользование заёмными средствами при отказе от оформления добровольного договора страхования.

В силу пунктов 4.1.1. и 19 Индивидуальных условий, предоставление потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на индивидуальных условиях по ставке 5,99 процентов годовых, возможно при оформлении добровольного договора страхования. При этом, договор страхования должен отвечать следующим условиям: страховой риск «Смерть Застрахованного (Заёмщика) в результате несчастного случая в течении срока страхования»; страховой риск «Установление Застрахованному (Заёмщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течении срока страхования».

Пунктом 18 Индивидуальных условий определено, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

В пункте 5 заявления на получение кредита указано на предоставление добровольного согласия на заключение с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоров страхования по программе 1.6. «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» и по программе 1.03. «Страхование жизни и здоровья».

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договор страхования                  № на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, договор страхования                                                   № на основании условий добровольного страхования жизни и здоровья.

Договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (программа 1.6.) заключён в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, сроком на                         60 месяцев. Страховая премия составляет 396005 рублей 40 копеек.

Страховыми случаями по договору страхования                                                    № являются: «Смерть Застрахованного», «Инвалидность застрахованного», «Потеря работы».

Согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски)» данного договора страхования по риску «Инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

В соответствии с пунктами 1.4, 2.4, 5.3 этого же договора, не признаются страховыми случаями риски, происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), а также, произошедших вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

Пунктом 8.3 Правил страхования определено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в пункте 8.4 настоящих Правил страхования.

В случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику (представителю страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Согласно справке, выданной АО «Альфа-Банк», задолженность по кредитному договору № погашена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом                         № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате части страховой премии в размере 290403 рублей                  96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом                        № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-75495/5010-003 в удовлетворении требований Девиной О.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора отказано.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Девиной О.В., суд первой инстанции сослался на положения статей 421, 422, 431, 453, 927, 929, 934, 940, 942, 943, 958 ГК РФ, статей 3, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» статей 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»              (далее – Закон о потребительском кредите), статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и исходил из того, что в заявлении на получение кредита наличными имеется отметка о согласии Девиной О.В. на получение дополнительных услуг по страхованию с указанием размера страховой премии по каждой дополнительной услуге и на право отказа от услуги в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, что свидетельствует о том, что истец заключила договор страхования добровольно. Истец не просит признать договор страхования № по программе 1.6 недействительным. Подписание электронной подписью пакета документов не противоречит закону. Страховая сумма по договору страхования                           № не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования. Банк не указан выгодоприобретателем ни в одном из договоров страхования, выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники). При досрочном погашении кредита не отпадает возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекращается. Договор страхования № не соответствует установленным в пункте 18 Индивидуальных условий критериям, и в этой связи договор страхования № не может быть признан заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита, при заключении которого Законом о потребительском кредите установлена возможность возврата части страховой премии при досрочном исполнении обеспечиваемого кредитного договора заёмщиком. Страхователь не подавала заявлений о расторжении договоров страхования в «период охлаждения», а возврат страховой премии или её части в случае досрочного погашения кредита и отказа от договора страхования по инициативе страхователя за его пределами условиями заключённого договора страхования не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Указанные выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключённому в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заёмщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Частью 2.4 статьи 7 того же Федерального закона определено, что договор страхования считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заёмщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Нормы Закона о потребительском кредите не выделяют в рамках договора страхования, заключённого в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель. Критериями для определения страховых рисков, принимаемых страховщиком по договору страхования при предоставлении потребительского кредита (займа), в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) могут являться следующие обстоятельства:

- зависимость условий договора потребительского кредита (займа) от наличия в договоре страхования таких страховых рисков, в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа);

- выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчёту соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Страховой риск может быть отнесён к дополнительным страховым рискам только в случае несоблюдения одновременно двух критериев, указанных выше. В частности, если выгодоприобретателем является заёмщик, однако в зависимости от заключения заёмщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), такой страховой риск должен быть отнесён к основным страховым рискам.

Как следует из разъяснений в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», при досрочном отказе страхователя от договора добровольного страхования имущества (за пределами «периода охлаждения») уплаченная страховщику часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату, если это предусмотрено законом или договором, а также в случае, когда в результате прекращения обязательства, в связи с которым был заключён договор страхования, прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункты 1 и 3              статьи 958 ГК РФ).

Также страхователь, являющийся потребителем, вправе требовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, по договору страхования предмета залога, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), предусматривающему требование о страховании предмета залога, при отказе страхователя от страхования по причине досрочного полного погашения задолженности по такому кредитному договору, поскольку с учётом положений пункта 3 части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите такой договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7, часть 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите, абзац второй пункта 2 статьи 334 и абзац второй пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Частью 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлены требования к содержанию заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), если при предоставлении потребительского кредита (займа) предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заёмщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключённому в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах.

Вместе с тем, в случае если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заёмщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, который не отвечает признакам, установленным абзацем первым части 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) оформляется на основании части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14 Закона о потребительском кредите).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

На отношения по добровольному личному страхованию, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Законом о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьёй 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от             2 июля 2024 г. № 34-П указал, что содержащееся в пункте 3 статьи 307 ГК РФ положение о том, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе учитывая права и законные интересы друг друга, предоставляя друг другу необходимую информацию, является воплощением универсального конституционного требования о добросовестном поведении (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. № 59-П, от 3 апреля 2023 г. № 14-П и др.).

Поскольку данное требование распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности, тем более при установленной законом презумпции добросовестного поведения и разумности действий участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), каждый участник оборота имеет обоснованные ожидания соответствующего поведения от других субъектов, в том числе при заключении договора. Положения законодательства об условиях, при которых договор считается заключённым, приобретают особую значимость в отношениях с участием потребителей, защите которых как экономически слабой и зависимой стороны законодатель уделяет повышенное внимание, в связи с чем заключение договоров с участием потребителей в силу особенностей их правового статуса сопряжено с соблюдением дополнительных условий.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, статья 10 Закона о защите прав потребителей возлагает на исполнителя обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Надлежащее исполнение этой обязанности не только обеспечивает потребителю возможность осуществить правильный выбор услуги в условиях объективно неравного доступа к информации, но и является важной гарантией от навязывания ему дополнительных услуг. Последнее приобретает особое значение при решении вопроса о признании действий по выполнению содержащихся в оферте условий её акцептом.

Надлежащее уведомление потребителя по меньшей мере о названных в законе или в иных правовых актах существенных условиях (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ) и заключение с потребителем договора в установленном законом порядке являются обязанностями лица, осуществляющего предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, риск и неблагоприятные последствия неисполнения которых также должны быть возложены на него (пункт 4.2 постановления).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что, если проект договора добровольного страхования имущества был предложен страховщиком и содержал условия, являющиеся явно обременительными для страхователя и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а страхователь был поставлен в положение, значительно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть являлся «слабой» стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию страхователя (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 428 ГК РФ позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.

Пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учётом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от                        3 апреля 2023 г. № 14-П отметил, что, регламентируя отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, Закона потребительском кредите гарантирует ему, наряду с надлежащим информированием, еще и возможность выбора условий заключения искомого договора, в том числе как с предоставлением, так и без предоставления услуги, в результате оказания которой заёмщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования. Его выбор может влиять на размер процентной ставки, а равно не исключается её увеличение в законодательно установленных пределах в случае отказа от принятых на себя обязательств.

В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности.

Субъективное неравенство может возникнуть в результате недобросовестного поведения, преимущественно связанного с качеством предоставляемой другой стороне информации. Способами реализации конституционных принципов соразмерности и справедливости в таком случае выступают обычно запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, правила о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, и нормы, устанавливающие последствия недобросовестного ведения переговоров (пункт 4 статьи 1, статьи 178, 179 и 434.1 ГК РФ) и др.

В то же время заведомо неравное положение сторон, одной из которых является потребитель, а другой – предприниматель, специализирующийся в той или иной сфере торговли, в переговорном процессе не означает, что в конкретной ситуации неравенство переговорных возможностей непременно было явным, в результате чего затруднения в согласовании иного содержания отдельных условий договора оказались, как того требует пункт 3 статьи 428 ГК РФ, существенными. Так, продавец, действующий добросовестно, то есть учитывающий интересы покупателя, может предложить тому на основе полной и достоверной информации самостоятельно выбрать вариант определения цены (со скидкой и без неё, альтернативные скидки). Он может позволить покупателю вносить в проект договора исходящие от последнего условия, может разъяснить неясное покупателю содержание договора, инициативно, независимо от вопросов покупателя, обратить внимание на наиболее значимые условия договора, допустить участие в переговорах на стороне покупателя независимых консультантов и т.п.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих – в ситуации непрозрачности ценообразования – осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создаётся лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части 2 статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило contra proferentem, на что ориентирует судебная практика (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года), указывая и на обязанность предпринимателя доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утверждённого информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 146).

О злоупотреблении правом может свидетельствовать создание продавцом видимости свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжён с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Применительно к заключению обеспечивающих договоров страхования одновременно с заключением кредитного договора суду в связи с вышеизложенными нормами материального права в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует обсудить со сторонами вопросы о том, была ли финансовой организацией предоставлена потребителю надлежащая информация об условиях предоставления скидки процентной ставки с учётом стоимости приобретаемых по договорам с третьими лицами услуг, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности потребителю предоставлена скидка либо только создана видимость её предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Из приведённых положений закона также следует, что статья 5 Закона о потребительском кредите, исключая в части 2 применение статьи 428 ГК РФ к индивидуальным условиям потребительского кредита, перечисленным в части 9 этой статьи, устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения прав потребителя и защиты его от навязывания дополнительных услуг.

Одной из таких гарантий является указание в части 18 статьи 5 названного закона о том, что условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо приобретать услуги кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита только тогда, когда заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита.

В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определёнными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом.

При этом тот факт, что потребитель подписал предложенные ему индивидуальные условия договора потребительского кредита и (или) договоров страхования само по себе не может свидетельствовать об отсутствии нарушений кредитором требований Закона о потребительском кредите и Закона о защите прав потребителей.

Как следует из установленных судом обстоятельств и указывалось истцом в исковом заявлении, все действия по заключению кредитного договора, переводу денежных средств со стороны потребителя, обращению с заявлением на получение кредита и заключение договоров страхования, по заключению договора страхования совершены одним действием – подписанием электронной подписью истца, единовременно, направленного единым пакетом заявления на получение кредита наличными, полисов-оферт по различным программам страхования, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления заёмщика, заявления на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд, Графика платежей для подписания электронной подписью истца.

В пункте 5 заявления на получение кредита наличными указано на предоставление заёмщиком добровольного согласия на заключение с                 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоров страхования по программе 1.6. «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» и по                   программе 1.03. «Страхование жизни и здоровья».

Вместе с тем судом оставлена без внимания форма выражения такого согласия потребителем применительно к требованиям части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредитовании, запрещающим проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заёмщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заёмщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров). Судом не дано оценки тому, что указание на страховую компанию, программу страхования, стоимость дополнительной услуги и отметка о согласии выполнены машинописно в уже представленном банком для подписания заявлении на получение кредита наличными, а также в составе пакте документов, включающего полисы-оферты по различным программам страхования, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заёмщика, заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд, График платежей.

Согласно пункту 4.1.1 Индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет                           5,99 процентов годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 1.4 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными) и дисконтом, предоставляемым заёмщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 19 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (далее – добровольный договор страхования), в размере                          5 процентов годовых.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий, для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, заёмщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требования:

а) по добровольному договору страхования на срок страхования, указанного в подпункте «г» настоящего пункта Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск «Смерть застрахованного (заёмщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее – риск «Смерть заёмщика»);

- страховой риск «Установление застрахованному (заёмщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее – «риск «Инвалидность заёмщика»).

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

б) по добровольному договору страхования сумма должна составлять:

- по страховым рискам «Смерть заёмщика», «Инвалидность заёмщика» в размере суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора выдачи кредита наличными;

- по страховым рискам «Смерть заёмщика», «Инвалидность заёмщика» ы добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, по которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заёмщика по договору выдачи кредита на дату наступления стразовой случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заёмщиком условий договора выдачи кредита наличными);

в) территория страхования – по страховым рискам «Смерть заёмщика», «Инвалидность заёмщика» – весь мир, 24 часа в сутки. Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.;

г) срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) – в случае, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита (пункт 2 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными) составляет до 12 месяцев (включительно) срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита по договору выдачи кредита наличными. Срок возврата кредита составляет более 12 месяцев – срок страхования должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заёмщика при заключении договора выдачи кредита наличными должна приходиться на дату заключения договора выдачи кредита наличными. В случае заключения заёмщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора выдачи кредита наличными добровольного договора страхования после даты заключения договора выдачи кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключён в промежутке между датой заключения договора выдачи кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путём установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора выдачи кредита наличными) отношения;

д) на дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заёмщиком в полном объёме, документальные доказательства оплаты стразовой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены заёмщиком в банк не позднее дня заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий, цели использования заёмщиком потребительского кредита: добровольная оплата заёмщиком по договору(-ам) дополнительной(-ых) услуги (услуг) по программе(-ам) «Страхование жизни и здоровья (программа 1.03)», «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6)» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заёмщика.

При заключении кредитного договора между АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и                  ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договор страхования                  по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья»                                                      № со страховой премией 13697 рублей 32 копейки, который стороны указывали как удовлетворяющий условиям пункта 19 Индивидуальных условий, и договор страхования по программе 1.6 «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы»                                     № № со страховой премией 396005 рублей 40 копеек, который страховщиком и судом квалифицирован как не отвечающий условиям пункта 19 Индивидуальных условий и не относящийся к обеспечивающим договорам страхования.

Вместе с тем судом не дано оценки тому, что письменное волеизъявление на заключение договоров страхования по двум программам указание на страховую компанию, программу страхования, стоимость дополнительной услуги и отметка о согласии, включение в размер кредита и направление расходования кредита, выполнены машинописно в представленном потребителю финансовой услуги одним и тем же лицом –кредитной организацией – едином пакете документов, подписанного единовременно потребителем одной электронной подписью, мог ли потребитель повлиять на условия договора либо отказаться от их заключения в такой ситуации иначе, кроме как отказавшись от договора в целом, является ли направление такого пакета документов надлежащим информированием о предоставляемой финансовой услуге страхования, позволяющим потребителю обеспечить возможность правильного выбора услуги, адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, либо только создана его видимость с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

При таком положении, выводы судов об отказе в удовлетворении иска и апелляционной жалобы нельзя признать законными и обоснованными (статья 195 ГПК РФ).

Допущенные судами нарушения норм права не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем, с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2024 г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░.