Решение по делу № 33-3945/2018 от 03.07.2018

Судья ФИО3          Дело № 33-3945/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Санникова ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2018 года, которым

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК и УФСИН России по РК выраженное в превышении установленного законом срока отправления ходатайства Санникова ... от 15.09.2017 о замене неотбытой части уголовного наказания более мягким видом.

Исковые требования Санникова ... к Министерству Финансов РФ в лице УФК по РК, ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Взысканы с ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК в пользу Санникова ... судебные расходы в размере 350 руб.

Заслушав доклад материалов дела судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Санникова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санников В.А обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда в размере 86000 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 350 рублей. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> подал ходатайство в Сыктывкарский городской суд в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части уголовного наказания более мягким видом наказания через администрацию учреждения ОСУ ИК-25. Указанное ходатайство, в установленные ст. 175 УИК РФ сроки, отправлено не было. Оно было зарегистрировано в ИК-25 <Дата обезличена> № ОС-12/2512-2243, что подтверждается распиской принятия ходатайства от <Дата обезличена>, ответом УФСИН по РК от <Дата обезличена> № ОТ-12/ТО/12-2112. Неправомерные действия сотрудников учреждения повлекли нарушение прав истца на доступ к правосудию.

В судебном заседании истец Санников В.А. требования и основания иска поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК Шомысова Л.Н. с иском не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Санников В.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что при установленном факте незаконного бездействия со стороны ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК в части нарушения срока отправки его ходатайства в суд о замене неотбытой части уголовного наказания более мягким видом, оснований для освобождения ответчика от выплаты компенсации морального вреда у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Санников В.А. 21.04.2007 прибыл для отбывания наказания из ИЗ-11/3 г. Воркута в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. Осужден 21.12.2006 Верховным Судом республики Коми по ст. ... лишения свободы. Начало срока 17.04.2005, конец срока -16.10.2020.

15.09.2017 Санников В.А. на приеме по личным вопросам, проводимом инспектором отдела специального учета ФКУ ИК-25 ... подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, адресованное в Сыктывкарский городской суд РК, осужденному Санникову Н.А. был выдан талон о принятии обращения

Ходатайство Санникова В.А. зарегистрировано в журнале учета поступлений обращений осужденных 15.09.2017 и передано начальнику отряда № 5 ФКУ ИК-25 капитану внутренней службы .... для подготовки материалов, прилагаемых к ходатайству.

При этом судом было установлено, что срок отправки корреспонденции администрацией ФКУ ИК-25 был нарушен, поскольку ходатайство было зарегистрировано в журнале учета обращений осужденных 15.09.2017 года, а отправлено 21.12.2017 года.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями…ст. 175 ч. 3 УИК РФ, суд признал незаконным бездействие ответчика в части нарушения срок а отправления ходатайства Санникова В.А. от 15.09.2017 г о замене неотбытой части уголовного наказания более мягким.

Решение в указанной части не обжаловано.

Истец утверждает, что действиями учреждения, выразившимися в несвоевременной отправке ходатайства о замене неотбытой части наказания ему причинен моральный вред.

Отказывая в удовлетворении требований Санникова В.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вред определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результат интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Сам факт незаконных действий должностных лиц, если он не повлек наступление вреда, не может явиться основанием к наступлению деликтной ответственности государства. Незаконные действия должностных лиц ФКУ ИК-25 по несвоевременному направлению соответствующего ходатайства адрес суда не повлекли для последнего наступления вреда, т.к. не было нарушено право истца на доступ к правосудию, которое было реализовано в последующем, его ходатайство было рассмотрено по существу и отказано в удовлетворении.

В силу вышеизложенных правовых норм, предъявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, истец должен был доказать не только наличие незаконных действий должностных лиц, но и нарушение личных неимущественных прав истца, повлекших несение им нравственных и физических страданий, а также наличие между данными обстоятельствами причинно-следственной связи.

В связи с тем, что доказательств причинения Санникову В.А. морального вреда в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санникова ... - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-