Решение по делу № 2-21/2022 (2-851/2021;) от 28.10.2021

Гражданское дело №2-21/2022 (2-851/2021);

УИД75RS0031-01-2021-001304-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                     п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А. Черемисиновой,

с участием истца С.В. Кончаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кончаковой Светланы Васильевны к АО «Тинькофф банк», нотариусу Луговскому Александру Александровичу, Любимову Юрию Валерьевичу о признании несогласованными и недействительными условий кредитного договора о возможности взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Кончакова С.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф банк», нотариусу Луговскому Александру Александровичу, Любимову Юрию Валерьевичу о признании несогласованными и недействительными условий кредитного договора о возможности взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кончаковой С.В. и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ей кредитную карту, зачислив на нее денежные средства.

Договор был заключен посредством подписания ей, заемщиком заявления-анкеты, составными частями договора явились Тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях содержащихся в заявлении–анкете, условиях комплексного банковского содержания УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В заявлении также указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены. В заявлении-анкете указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка.

По обращению АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Луговского А.А., Любимовым Ю.В. была выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом, а также понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходы <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению судебного пристава-исполнителя Батуевой С.О. узнала о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу АО «Тинькофф банк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разработанные АО «Тинькофф банком» общие условия кредитного договора (УКБО), к которым истец, как заемщик присоединилась, в редакции на момент заключения кредитного договора не предусматривал возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Просит признать несогласованным и недействительным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО1, ФИО3, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ выданную в рамках договора предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 до разрешения дела по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава -исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> приостановлено, в связи с оспариванием исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать с АО «Тинькофф банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы морального вреда.

В судебном заседании истец Кончакова С.В. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения дела указывала на то, что пункт 5.3.2 общих индивидуальных условий применяется к кредитному договору, при этом с ней был заключен договор кредитной карты, значит данный пункт к ней не применим. При обращении к нотариусу банк не сообщил, что имеется спор о праве, поскольку судебный приказ был отменен в апреле 2021г. Кроме того, имело место нарушение со стороны банка направления в ее адрес заключительного счета, она заключительный счет не получала. Также имело место нарушение со стороны нотариуса о направлении ей исполнительной надписи, которую она не получила. Также имело место нарушение Правил оказания услуг почтовой связи №, а именно заказные письма хранится в течении 30 дней, и по истечении 30 дней они входят в разряд не востребованых и хранятся еще в течении 6 месяцем и по истечению 6 месяцев оператором почтовой связи уничтожаются.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен. Представили отзыв на исковое заявление в котором указывают, что между Кончаковой С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плату и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Заключенный между банком и истцом договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей заявку, тарифы и общие условия комплексного банковского обслуживания. УКБО состоит из Общих условий (далее-универсальный договор) и приложений е ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частичности на истца распространяются общие условия кредитования.

Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с тарифами и УКБО вместе с неактивированной картой, истец позвонил в банк с целью активации полученной кредитной карты, банк активировал кредитную карту.

Заключенный между истцом и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредствам исполнительной надписи в силу положений ст. 1, ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и п. 5.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ партнером банка ЗАО «Группа компаний АККОРД» по поручению банка истцу был направлен заключительный счет содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты. Однако истец не обратилась за получением данного письма и ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Заключенный между банком и истцом договор является бессрочным.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Период непрерывной задолженности у истца возник с ДД.ММ.ГГГГ. Все ранее начисленные штрафы по договору были погашены истцом. Истец, погасив сумму задолженности, в том числе проценты по кредиту, сумму основного долга и штрафов за расчетный месяц. В заявление о выдаче исполнительной надписи, указан период непрерывной просроченной задолженности, который образовался после ДД.ММ.ГГГГ, когда истец окончательно отказался от исполнения своих обязательств по договору, что противоречит требованиям ст.309 и 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между банком и ответчиком.

В связи с систематическим неисполнение истцом своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 общих условий кредитования расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес истца заключительного счета и истребовал сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, момент исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита определяется истребованием всей суммы задолженности путем выставления заключительного счета, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре в пределах 2-х летнего срока, кроме того банк не взыскивал с истца какие-либо штрафы за просрочку оплаты, начисленные ранее.

Довод истца о наличии спора и не согласии с размером задолженности не препятствовал совершению исполнительной надписи, кроме того, в настоящее время между банком и истцом отсутствуют судебные споры о размере задолженности

Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

    Ответчики Луговский А.А., Любимов Ю.В. в судебном заседании участия не принимали о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кончакова С.В. заполнила заявление-анкету, в которой предложила АО "Тинькофф Банк" заключить Универсальный договор на условиях указанных в настоящей заявление- анкете. Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Кончаковой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Кончаковой С.В. кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту.

Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств. В индивидуальных условиях указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка.

Согласно п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания ( утвержденных решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ, действующим с ДД.ММ.ГГГГ) для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственно ручное подписанное заявление – анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента.

П.2.12 банк вправе изменять настоящие условия, общие условия и/или тарифов посредством дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом сайте банка в Интернет Tinkoff.ru, если эти изменения не противоречат законодательству РФ.

П.3.4.8 банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе имеющему банковскую лицензию и распоряжаться иными своими правами по кредитному договору.

П. 6.1 внесение изменений и дополнений в универсальный договор, в том числе утверждение банком новой редакции условий, общих условий и / или тарифов, осуществляется банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим разделом с учетом особенностей устанавливаемых общими условиями.

П.6.4 любые изменения и дополнения в универсальный договор, в том числе утвержденная банком новая редакция условий, общих условий и /или тарифов с даты вступления в силу равно распространяются на всех лиц, присоединяются к условиям ранее даты вступления изменений и дополнений в силу.

П.8.1 банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, предусмотренных законодательством РФ.

П.8.2 при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам указанных в тарифном плане.

П.2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявки клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Согласно общих условий кредитования п.5.3.2 банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.4.2.3 общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору клиент обязуется погасить задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования счета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кончаковой С.В. банком был направлен заключительный счет об уплате задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: кредитная задолженность <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы – <данные изъяты> руб.

ЗАО «ГК АККОРД» по поручению банка направил в адрес истца Почтой России заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, письму присвоен почтовый идентификатор № Согласно сведениям сайта Почта России почтовый конверт был сдан в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением Кончаковой С.В.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно пункту 67 настоящего Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Так в заявление- анкете истец указала адрес места жительства и регистрации <адрес>, по данному адресу и было направлено ей сообщение. Истец сообщение не получила в отделение почтовой связи, таким образом, нарушений со стороны банка направления в адрес истца заключительного счета не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Оловяннинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило возражение истца относительного исполнения судебного приказа, указав, что не согласна с суммой взыскания.

Определением мирового судьи о ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N 4462-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ) статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

С внесением в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате банком внесены изменения, предусматривающие возможность взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном бесспорном порядке. Данное изменение подлежали применению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подписания заявления-анкеты, заключения договора с истцом, у банка имелась возможность взыскания кредитной задолженности, путем совершения исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив в том числе копии следующих документов: справку о размере задолженности, расчет задолженности, заявление-анкету, заключительный счет, уведомление об отправке должнику заключительного счета, при этом с момента когда обязательство должно было быть исполнено Кончаковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ два года не прошло.

По обращению АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Любимовым Ю.В. исполняющим обязанности нотариуса Луговского А.А. <адрес> была выдана исполнительная надпись, в соответствии с которой с Кончаковой С.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № задолженность, составляющая 84915 руб.92 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 15955 руб.10 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 руб. Всего предлагается к взысканию 104871 руб. 02 коп.

Нотариус Луговский А.А. направил в адрес истца Почтой России извещение о совершении исполнительной надписи за реестровым номером №-н77-2021-5-2268 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, письму присвоен почтовый идентификатор 10175360084582. Согласно сведениям сайта Почта России почтовый конверт был сдан в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех дней, прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и был возвращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением истцом.

Таким образом, нарушений со стороны нотариуса по направлению извещения о совершении исполнительной надписи не установлено в силу вышеуказанных положений ст. 165.1 ГК РФ.

В обоснование заявления о совершенном нотариальном действии Кончакова С.В. сослалась на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст.39, 89, 90, 91, 91.1), а именно требование о взыскании не является бесспорным, что свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

На момент обращения Банка к нотариусу, банк уже воспользовался своим правом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, данный приказ был отменен, в связи с тем, что истец не была согласна с суммой взысканий, тем самым усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора, при этом факт существования спора для самого банка обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был очевиден, банку было разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушений со стороны банка в направлении истцу заключительного счета, а нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи не допущено.

В силу действующего законодательства, заявления- анкеты в которой истец просила заключить с ней Универсальный договор, Условий банковского обслуживания и общих условий АО «Тинькофф Банк» на момент заключения кредитного договора между истцом и банком, у последнего имелась возможность взыскании задолженности путем обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, с чем истец была согласна и понимала данные УКБО. В связи с чем требование истца о признании несогласованным и недействительным условий договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи по договору № не подлежит удовлетворению.

Однако при обращении к нотариусу представитель АО «Тинькофф Банк» сведения о том, что ранее обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа и судебный приказ был отменен, не представил, более того в заявлении указал, что спор между сторонами в суде отсутствует, что не соответствовало действительности, уже на тот момент банку было разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ обязательное условие п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершении исполнительной надписи при бесспорность требований взыскателя к должнику соблюдено не было.

В связи с чем, требования истца о признании недействительной исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ и ее отмене суд находит подлежащим удовлетворению.

Доводы банка о том, что десятидневный срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, судом не принимается.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, требования истца об отмене исполнительной надписи рассматриваются в исковом порядке, поскольку данное требование вытекает из требований об оспаривании положений договора, на основании которых исполнительная надпись была совершена. Ответчиком по данному требованию является банк.

Требований об оспаривании действий нотариуса истец не заявляла.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации морального вреда с АО «Тинькофф Банк» в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В дополнении к исковому заявлению истец указала, что действиями АО «Тинькофф Банк» причинены ей нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием ее прав и законных интересов в судебном порядке.

    Действительно в ходе рассмотрения дела установлено противоправное поведение ответчика АО «Тинькофф Банк», которое выразилось в незаконном обращении к нотариусу, в связи с данными действиями истец была вынуждена обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и оспаривании исполнительной надписи. Таким образом, факт нарушений прав Кончаковой С.В. как потребителя нашел свое подтверждение.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, с учетом заявленной суммы, степени разумности и справедливасти, взыскать в счет компенсации морального вреда с АО «Тинькофф Банк» № руб., штраф № руб. ( ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Кончаковой С.В. удовлетворить частично.

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную временно исполняющим обязанности нотариуса Луговского Александра Александровича, Любимовым Юрием Валерьевичем реестровый номер №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выданную в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Кончаковой Светланы Васильевны компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № руб.

Требования Кончаковой Светланы Васильевны в части признания несогласованными и недействительными между АО «Тинькофф Банк» и Кончаковой С.В. условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Н.В. Набережнева