Решение по делу № 12-436/2018 от 06.04.2018

Дело № 12-436/2018

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «16» мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцевой Екатерины Васильевны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 05 февраля 2018 года № 18810134180205436140 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № 18810134180205436140 инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 05 февраля 2018 года Румянцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Румянцева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указывает, что вменяемого ей правонарушения 29 января 2018 года на автомобиле Форд Фокус г/н А 590 АТ 164 она не совершала, поскольку данный автомобиль был ею продан 26 января 2018 года Оглы Д.В., а в день совершения правонарушения Румянцева Е.В. находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по ул. Сталинградская-7 г. Ахтубинск Астраханской области.

В судебное заседание Румянцева Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 29 января 2018 года в 14 часов 53 минуты по адресу г. Волгоград ул. Лазоревая-ул. Бобровская Красноармейского района г. Волгограда водитель автомобиля Форд Фокус г/н №, принадлежащего Румянцевой Е.В., нарушив требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной 60 км/час, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное выше правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Птолемей-СМ, имеющим функции фотосъемки, что подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

В своей жалобе Румянцева Е.В. указывает, что в момент совершения правонарушения она за управлением транспортного средства не находилась, поскольку автомобиль Форд Фокус г/н № был продан ею по договору купли-продажи от 26 января 2018 года гражданину Оглы Д.В., что подтверждается представленным заявителем договором купли-продажи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из приложенной заявителем к жалобе светокопии договора купли-продажи автомобиля от 26 января 2018 года усматривается, что Румянцева Е.В. продала автомобиль Форд Фокус г/н № гражданину Оглы Д.В.

Согласно представленной справки транспортное средство Форд Фокус г/н № снято с регистрационного учета в связи с продажей 13 февраля 2018 года.

Кроме того, согласно представленной заявителем справки, Румянцева Е.В. 29 января 2018 года с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» АО «Тандер» по ул. Сталинградская-7 г. Ахтубинск Астраханской области.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Румянцевой Е.В. о том, что в момент совершения административного правонарушения 29 января 2018 года в 14 часов 53 минуты по адресу г. Волгоград ул. Лазоревая-ул. Бобровская Красноармейского района г. Волгограда Румянцева Е.В. не находилась за управлением автомобиля Форд Фокус г/н №.

Поскольку в судебное заседание заявителем жалобы представлены доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения 29 января 2018 года автомобиль Форд Фокус г/н № находился во владении другого лица, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 05 февраля 2018 года № 18810134180205436140 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Румянцевой Екатерины Васильевны состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                    Лымарев В.И.