Решение по делу № 8Г-7941/2019 от 15.01.2020

Дело № 88-2663/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе Австриевской И.А. и Пименова Б.З. на определение Кировского районного суда города Ярославля от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2019 года

по делу № 9-399/2019 (материал об отказе в принятии искового заявления Австриевской И.А., Пименова Б.З., Калачевой М.А., Пименова Л.Б. к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, миграционной службы УМВД России по Ярославской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета),

установил:

Определением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2019 года, в принятии приведенного выше искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 31 декабря 2019 года, Австриевская И.А. и Пименов Б.З. просят отменить указанные выше судебные постановления, подробно воспроизводя обстоятельства разрешения судами предшествующих споров и выражая несогласие с выводом суда об отсутствии у истцов права на обращение с приведенными выше требованиями.

По утверждению кассаторов, что статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применена судом неверно, что привело к нарушению конституционного права истцов на жилище.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова кассатора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.Отказывая в принятии искового заявления Австриевской И.А., Пименова Б.З., Калачевой М.А., Пименова Л.Б. к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области, миграционной службе УМВД России по Ярославской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что <адрес>, в отношении которой заявлены исковые требования, в настоящее время является собственностью Сергеевой Е.Н. и Сергеева Е.В., приобретших ее у Рысиной И.В., вопрос о правах на квартиру разрешен вступившими в законную силу решениями суда; соответственно, собственностью Австриевской И.А. она не является; в указанной квартире заявители не зарегистрированы и не проживают; факт регистрации и проживания лиц, указанных в исковом заявлении в качестве ответчиков, в данном жилом помещении прав и законных интересов заявителей не затрагивает.В приведенной ситуации позиция заявителей об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления, вновь повторяемая в кассационной жалобе, не свидетельствует о наличии предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикцииопределил:Определение Кировского районного суда города Ярославля от 07 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2019 года по делу № 9-399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Австриевской И.А. и Пименова Б.З. - без удовлетворения. Судья О.В. Аксенова