Решение от 30.11.2021 по делу № 22-7402/2021 от 09.11.2021

Судья Лобастова О.Е.

Дело № 22-7402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 ноября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Седельникова В.А.,

адвоката Килина Ю.Л.,

при секретаре Третьякове П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Седельникова В.А. и адвоката Килина Ю.Л. в его защиту на приговор Пермского районного суда Пермского края от 6 октября 2021 года, которым

Седельников Вадим Александрович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

14 октября 2011 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 16 августа 2018 года по отбытии наказания,

25 августа 2020 года Добрянским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, постановлением этого же суда от 27 ноября 2020 года испытательный срок был продлен на 1 месяц, срок неотбытого дополнительного наказания 10 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 25 августа 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 августа 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 УК РФ ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Седельникова В.А. под стражей с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, возражение на них прокурора, выслушав выступление осужденного и адвоката Килина Ю.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Седельников В.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 25 августа 2021 года на территории п. Звездный Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что вину полностью признал, способствования расследования преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, за которыми осуществляет уход. Просит признать указанные обстоятельства исключительными и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Килин Ю.Л., действующий в интересах осужденного Седельникова В.А. также выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении 2-х малолетних детей. Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положительных характеристик подсудимого, позволяет признать их исключительными и назначить наказание с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, тогда как выводы суда о невозможности их применения не мотивированы. Кроме того считает, что состояние опьянения, предусмотренное диспозицией ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления образует объективную сторону состава преступления и не может быть повторно учтено, в связи с чем просит исключить, как излишне указанное, приговор суда изменить, смягчить назначенное Седельникову В.А. наказание.

В суде апелляционной инстанции адвокат Килин Ю.Л. уточнил, что у Седельникова В.А. на иждивении находится не двое, а трое малолетних детей, что просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Пермского района Чугаев А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное Седельникову В.А. наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалоб осужденного Седельникова В.А., адвоката Килина Ю.Л. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалоб.

Как видно из материалов дела дознание по делу проводилось в сокращенной форме, Седельников В.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции убедился, что вина Седельникова В.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия Седельникова В.А. квалифицированы судом в соответствии с нормой закона, поэтому вопреки апелляционной жалобы доводам адвоката, оснований для изменения квалификации не имеется.

Наказание осужденному Седельникову В.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые обращают внимание осужденный и адвокат в своих жалобах: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного и осуществление за ними ухода.

При этом суд первой инстанции располагал сведениями о наличие у осужденного 3 малолетних детей, что отражено в установочной части приговора при изложении данных о личности Седельникова В.А. и явилось основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства.

Между тем, при признании в качестве смягчающего обстоятельства указание о наличии конкретного количества малолетних детей законом не предусмотрено, а потому каких-либо оснований для смягчения наказания осужденному в связи с изложенными адвокатом обстоятельствами, не имеется.

Также в судебном заседании подробно исследованы и учтены данные о личности осужденного Седельникова В.А., в соответствии с которыми он характеризуется положительно.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан и учтен рецидив преступлений в связи с наличием у Седельникова В.А непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил наказание Седельникову В.А. в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ, а также, не установив исключительных смягчающих обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства при сокращенной форме дознания, наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также в соответствии с требованиями закона, учитывая личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом принято верное решение об отмене условного осуждения Седельникова В.А. по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 25 августа 2020 года, надлежащим образом мотивировав принятое решение, и назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Седельникову В.А. были установлены и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, по своему виду и размеру наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и достаточно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая об отсутствии каких-либо оснований для его смягчения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Седельникову В.А. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░