Решение по делу № 8Г-1676/2019 [88-2701/2020 - (88-6039/2019)] от 06.11.2019

Дело № 88-1607/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                           17 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

    судей Шведко Н.В., Марченко А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4220/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

    по кассационной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда города Челябинска от 08 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., пояснения представителей ответчика по доверенности – Хайрулина И.В., Кочурова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца и третьего лица по доверенности - Пястоловой М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Авдеева К.С. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.Е. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 16 августа 2017 года в размере 1354000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14970 руб.

    В обоснование указала, что 16 августа 2017 года между Авдеевой К.С. (исполнитель) и Кузнецовым С.Е. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг поиска объекта коммерческой недвижимости, с целью дальнейшего его приобретения в собственность на основании договора по реализации инвестиционного проекта строительства торгового комплекса в г. Челябинск. Стоимость услуг исполнителя составила 11000000 руб. Истцом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем ответчик оплатил истцу 9646000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 1354 000 руб.

    Определением суда в качестве третьего лица к участию в дело привлечено ООО СК «Феникс-Гранд».

    Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 мая 2019 года с Кузнецова С.Е. в пользу Авдеевой К.С. взыскана задолженность по договору на оказание услуг от 16 августа 2017 года в размере 1314000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14770 руб.

    Апелляционным определением от 06 августа 2019 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 мая 2019 года оставлено без изменения.

    Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кузнецов С.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

    В судебном заседании приняли участие представители ответчика по доверенности – Хайрулин И.В., Кочуров С.Ю., представитель истца и третьего лица по доверенности - Пястолова М.В.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Судами установлено, что 16 августа 2017 года между Авдеевой К.С. (исполнитель) и Кузнецовым С.Е. (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать заказчику услуги по поиску объекта коммерческой недвижимости с целью дальнейшего его приобретения в собственность на основании договора по реализации инвестиционного проекта строительства торгового комплекса в г. Челябинске. Согласно пункту 5 договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 11000000 руб.

    17 августа 2017 года между ООО СК «Феникс-Гран» (заказчик-застройщик) и Кузнецовым С.Е. (инвестор) был заключен договор № 1 по реализации инвестиционного проекта строительства (инвестиционный договор) торгового комплекса по адресу: г. Челябинск, пр-т Победы.

    Исполнителем услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи услуг по договору на оказание услуг от 17 августа 2017 года.

    Во исполнение условий договора на оказание услуг от 16 августа 2017 года истцом получены денежные средства в сумме 10250000 руб., а именно: 17 августа 2017 года 5000000 руб., 23 августа 2017 года 1750000 руб., 24 августа 2017 года 1250000 руб., 14 сентября 2017 года 2000000 руб., 27 июня 2018 года 250000 руб., что следует из представленного приложения №1 к договору от 16 августа 2017 года с отметками о получении денежных средств Авдеевой К.С.

    Как следует из представленных расписок ответчика от 19 и 25 октября 2017 года Кузнецов С.Е. получил от Авдеевой К.С. денежные средства в сумме 127000 руб. по расписке от 19 октября 2017 года и 437000 руб. по расписке от 25 октября 2017 года в качестве возврата денежных средств по договору на оказание услуг от 16 августа 2017 года.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Как следует из материалов дела, Кузнецов С.А. добровольно заключил с Авдеевой К.С. договор от 16 августа 2017 года, своей подписью в договоре выразил свою волю, согласившись на все его условия и приняв на себя определенные обязательства по исполнению его условий.

    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт приема-сдачи услуг от 17 августа 2017 года, приложение №1 к договору оказания услуг от 16 августа 2017 года с отметками истца о получении денежных средств в счет оплаты за оказанные услуги, договор № 1 по реализации инвестиционного проекта строительства (инвестиционный договор) торгового комплекса по адресу: г. Челябинск, пр-кт Победы от 17 августа 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги выполнены истцом в соответствии с условиями договора, поэтому ответчик обязан их оплатить. В материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами условий договора оказания услуг от 16 августа 2017 года и уменьшении его цены.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

    Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего процессуального законодательства.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. По существу, Кузнецов С.Ю. выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

    Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.

    Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

         решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

    Председательствующий

          Судьи