Решение по делу № 22-3450/2022 от 21.07.2022

Судья: Авдеев Е.А. Дело № 22-3450/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.С.

при секретаре Соболевой О.Е.

с участием прокурора Арцебашевой Г.В.

адвоката Дорофеева О.А.,

осужденной Чанцевой Д.А. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорофеева О.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2022 года, которым

Чанцева Д. А., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимая:

26.01.2018 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановление Алтайского краевого суда от 24.02.2022) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 мес.; освобождена ДД.ММ.ГГ условно - досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.11.2019 на 8 мес. 24 дня;

28.04.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула( с учетом последующих изменений) по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

14.05.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

28.07.2021 Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ    к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.02.2022 условное осуждение отменено;

06.08.2021 Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.02.2022 условное осуждение отменено;

08.09.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.02.2022 условное осуждение отменено;

28.01.2022 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.04.2021 и Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.05.2021) окончательно назначено наказание (с учётом последующих изменений) 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

10.02.2022 Индустриальным районным судом г. Барнаула по 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговорами Центрального районного суда г. Барнаула от 28.07.2021 и 06.08.2021), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.09.2021, Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.01.2022) окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17.02.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.02.2022), окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.02.2022), окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 18.04.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Чанцевой изменена на заключение под стражу, на срок до дня вступления приговора в законную силу, Чанцева взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое Чанцевой по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.02.2022 в период с 14.01.2022 по день вступления приговора в законную силу, по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.02.2022 с 14.01.2022 по 20.03.2022, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 18.04.2022 до 16.06.2022, в том числе время содержания под стражей в указанные периоды времени из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы Чанцевой Д.А. зачтено время её содержания под стражей по настоящему делу с 17.06.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

С Чанцевой Д.А. в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 15.525 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чанцева Д.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,008 гр., что является значительным размером, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на участке местности у <адрес> в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чанцева Д.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе адвокат Дорофеев О.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает приговор подлежащим изменению.

В обоснование доводов ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми Чанцевой необходимо было назначить для отбывания наказания колонию-поселение. То есть судом в описательной части приговора принятое решение в части назначения исправительного учреждения не мотивировано, тогда как с учетом вышеуказанных положений закона, суд первой инстанции должен был учитывать обстоятельства совершения преступления, личность виновного, количество совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, способ совершения преступления, роль виновного, поведение до и после совершения преступления, наличие судимости, состояние здоровья и другие обстоятельства.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить для отбывания наказания исправительное учреждение - колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Черкасова И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Вина осужденной установлена на основе: признательных показаний самой Чанцевой Д.А. в ходе дознания, подтвержденных ею в судебном заседании; показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №5 – сотрудников полиции об обстоятельствах осмотра места происшествия, изъятия наркотического средства, доставления Чанцевой и Свидетель №3 в отдел полиции, показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 – понятых при осмотре места происшествия, показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания об обстоятельствах обнаружения сотрудниками полиции в его машине свертка с веществом коричневого цвета, протокола осмотра места происшествия, протоколами осмотра и выемки свертка с веществом коричневого цвета, экспертными заключениями, протоколом проверки показаний на месте с участием Чанцевой Д.А., иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной никем не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Чанцевой Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Чанцевой Д.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её родственников, оказание помощи последним, осуществление ухода за инвалидом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим обстоятельств судом верно установлено наличие в действиях Чанцевой Д.А. рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данных о личности осужденной, которая совершила преступление, имея непогашенную судимость за корыстные преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Чанцевой Д.А. наказания именно в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом размер наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд должным образом мотивировал в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении Чанцевой Д.А. положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, назначения ей отбывания наказания по приговору от 18.04.2022 в исправительной колонии общего режима. Выводы суда о необходимости назначения Чанцевой отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом должным образом мотивированы в приговоре в соответствие с требованиями законодательства и сомнений не вызывают.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, все данные о личности осужденной, требования уголовного закона, то есть суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновной наказания несправедливым как вследствие его чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор в части зачета времени содержания под стражей подлежит изменению в связи с тем, что апелляционным постановлением апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 28 апреля 2022 г. приговор Индустриального районного с уда г.Барнаула от 10 февраля 2022г. в отношении Чанцевой был изменен, в том числе в части зачета времени содержания осужденной под стражей. Чанцевой зачтено время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда от 28 января 2022 в период с 14 января 2022 до вступления приговора в законную силу, т.е. до 24 марта 2022 г из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении, тогда как по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 июня 2022г. период с 14 января 2022 по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2022 по день вступления приговора в законную силу суд зачел Чанцевой в счет отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что ухудшает положение осужденной, следовало зачесть период с 14 января 2022 г. по 09 февраля 2022 (до вынесения приговора от 10.02.2022г. которым осужденной назначено отбывание наказания в колонии общего режима) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2022 года в отношении Чанцевой Д. А. –изменить.

Исключить из приговора суда ссылку о зачете в срок отбытого наказания отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.02.2022 в период с 14.01.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в счет отбытого наказания время содержания Чанцевой под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2022 г. в период с 14.01.2022 по 09.02.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.С. Кононова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>