Решение по делу № 2-2229/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2229/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-004336-80)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Шиндясова А. В.,

ответчика Шамшетдинова И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндясова А. В. к Шамшетдинову И. Р. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шиндясов А.В. обратился в суд с иском к Шамшетдинову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что 16 июня 2021 г. истцом на лицевой счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику вследствие устной договоренности о предоставлении займа (без заключения письменного договора займа) в срок до 30 июня 2021 г., для развития сайта ответчика. Иные договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком.

02 сентября 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Таким образом, истец считает, что денежные средства были приобретены ответчиком неосновательно и незаконно им удерживаются в течение 3-х месяцев.

Основывая свои требования на положениях статьи 1102 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рубле;

- расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание ответчик Шамшетдинов И.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведения о причинах неявки.

В судебном заседании истец Шиндясов А.В. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 161 ГК Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК Российской несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2021 г. истцом Шиндясовым А.В. на карту ответчика Шамшетдинова И.Р., были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца Шиндясова А.В. указанные денежные средства им были перечислены ответчику вследствие устной договоренности о предоставлении займа (без заключения письменного договора займа) в срок до 30 июня 2021 г., для развития сайта ответчика. Иные договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком также не имеется, истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком.

В подтверждение возникшего у Шамшетдинова И.Р. обязательства перед истцом, Шиндясов А.В. представил квитанцию №1-2-466-418-916 от 16 июня 2021 (л.д.3).

02 сентября 2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.4).

Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», между Банком и Шамшетдиновым И.Р., 28 августа 2020 г. был заключен договор расчетной карты № №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Между Банком и Шиндясовым А.В., 15 июля 2019 г. был заключен договор расчетной карты № №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Кроме того, АО «Тинькофф Банк» представлено движение денежных средств по договору №№, из которого следует, что 16 июня 2021 г. на карту был переведен внутренний перевод с карты №, номер лицевого счета №, в сумме 150000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения истца, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений, возникших из долговых обязательств, а именно обязательств возврата денежных средств полученные ответчиком у истца.

Учитывая положения вышеприведенных норм права и фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание пояснения, данные истцом, суд полагает, что у Шамшетдинова И.Р. в результате невозврата денежных средств, принадлежавших истцу Шиндясову А.В., возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи переданные истцом суммы, подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, а потому исковые требования Шиндясова А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Шамшетдинова И.Р. подлежит взысканию неосновательное обогащение – денежная сумма в размере 150000 руб. в пользу истца Шиндясова А.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Шиндясовым А.В. оплачено государственной пошлиной в размере 4 200 руб., по квитанции от 26 октября 2021 г., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.17).

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шамшетдинова И.Р. в пользу Шиндясова А.В.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Шиндясова А. В. к Шамшетдинову И. Р. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Шамшетдинову И. Р. в пользу Шиндясова А. В. неосновательное обогащение – денежную сумму в размере 150 000 рублей, государственную пошлину в размере 4200 рублей, а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 07 декабря 2021 г.

Судья - О.Н. Ионова