Решение по делу № 7У-1517/2019 [77-77/2020 - (77-149/2019)] от 25.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           №77-77/2020 (77-149/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                       11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Клименко Н.Ю. и Романовой С.А.

при секретаре Паськовой К.С.,

с участием:

прокурора Богословской И.П.,

осужденного Шеломанова А.П. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Шеломанова А.П. - адвоката Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от         ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Саратовской области Филипенко С.В. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец          п.г.т. ФИО1-Гай <адрес>, гражданин РФ, судимый:

приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 29 дней;

приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на             1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

приговором Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок Шеломанову А.П. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

В кассационном представлении прокурор Саратовской области Филипенко С.В., не оспаривая квалификацию содеянного Шеломановым А.П. и справедливость назначенного ему наказания, находит приговор незаконным в части определения судом вида исправительного учреждения. В обоснование своей позиции указывает, что в действиях Шеломанова А.П., осужденного за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, так как ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, данные судимости не погашены. Считает, что суд первой инстанции в нарушение требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определил Шеломанову А.П. для отбывания наказания исправительную колонию строгого, а не особого режима. Просит приговор суда в части назначения осужденному вида исправительного учреждения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Богословской И.П., полагавшей кассационное представление подлежащим удовлетворению, выступление осужденного Шеломанова А.П. и его защитника – адвоката Красильниковой Л.Н., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Шеломанов А.П. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Новоузенске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Шеломанова А.П. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из приговора, требования закона, предусмотренные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Шеломанову А.П. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановил приговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении Шеломанову А.П. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, и отягчающего наказание обстоятельство - наличие в действиях Шеломанова А.П. рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления, являются мотивированными и обоснованными.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приговор в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

Обжалуемым приговором Шеломанов А.П. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Ранее приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, данные судимости не погашены.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается особо опасным.

Таким образом, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, было совершено Шеломановым А.П. в условиях особо опасного рецидива преступлений и потому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему должна быть назначена исправительная колония особого режима.

Однако, в нарушение указанных положений уголовного закона, суд необоснованно признал в действиях Шеломанова А.П. опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначил ему исправительную колонию строгого режима.

Допущенное существенное нарушение уголовного закона искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, являются основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст.396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а по данному делу такие нарушения имеются, и кассационное представление подано до истечения годичного срока, приговор в отношении Шеломанова А.П. в части назначения вида исправительного учреждения подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в соответствии с правилами ст.ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

В остальном обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. удовлетворить.

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шеломанова ФИО10 в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ в Новоузенский районный суд Саратовской области, в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: