Решение от 09.06.2017 по делу № 2а-2506/2017 от 29.05.2017

Дело № 2а-2506/17                                        

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Черемных Е.О.,

с участием административного истца Борисовой Светланы Анатольевны, судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО, действующей на основании доверенности от Дата, представителя УФССП Росси по Пермскому краю ФИО, действующей на основании доверенности от Дата, заинтересованного лица Доможирской Е.И. и её представителя адвоката Воронова Л.Г., действующего на основании ордера от Дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисовой Светланы Анатольевны к судебному приставу-исполнителю, отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя,

установил:

Борисова С.А. обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, судебному приставу-исполнителю ФИО о признании незаконным постановление от Дата об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Заявленные требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от Дата №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Перми № от Дата о выселении Доможирской Е.И. из жилого помещения по адресу: Адрес. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено Дата. По состоянию на Дата исполнительный документ должником не исполнен. Дата административным ответчиком вручено должнику требование в срок до Дата освободить жилое помещение. О том, что Дата будут осуществляться исполнительские действия, взыскателя никто не извещал. Дата должнику повторно вручено требование об освобождении жилого помещения в срок до Дата. Дата административным ответчиком принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с Дата по Дата. Истец считает постановление от Дата незаконным, поскольку оно противоречит ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы истца. Кроме того, ранее должником предпринимались меры по приостановлению исполнительного производства на основании возбужденного уголовного дела, но определением Дзержинского районного суда от Дата в удовлетворении было отказано.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что постановлением от Дата нарушены его права на пользование собственностью.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что Доможирская Е.И. обратилась с заявлением об отложении исполнительских действий, в связи с обращением в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и в связи с возбужденным уголовным делом. В материалах исполнительного производства имеется постановление о возбуждении уголовного дела, предметом которого является спорная квартира. Ввиду того, что квартира является предметом спора, судебный пристав принял решение об отложении исполнительских действий.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю с требованиями не согласился, указав на то, что действия совершены в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Доможирская Е.И. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала на то, что подала заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями не согласился, считает, что действия судебного пристава основаны на Федеральном законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, установив позиции сторон, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении Доможирской Е.И., приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Доможирская Е.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, выселена из указанного жилого помещения.

На основании вступившего в законную силу решения истцу - Борисовой С.А. выдан исполнительный лист ... №, на основании которого Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Доможирской Е.И. в пользу взыскателя Борисовой С.А. о выселении из жилого помещения.

Дата от Доможирской Е.И. поступило ходатайство о приостановлении исполнительских действий до разрешения судом уголовного дела № по ст. ... УК РФ.

Постановлением от Дата судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО в связи с поступившим заявлением должника об отсрочке отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с Дата по Дата включительно.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В силу указанных положений закона вопрос об отложении исполнительных действий находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Как следует из пояснений административного ответчика, постановление об отложении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем вынесено по причине поданного Домажирской Е.И. заявления об отложении исполнительских действий, наличия сведений о возбуждении уголовного дела, предметом которого является квартира по адресу: Адрес, а также факта подачи Доможирской Е.И. заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, имеющимися в исполнительном производстве.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись объективные основания для отложения исполнительных действий в порядке, предусмотренном ст. ст. 14, 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая отсутствие в законе исчерпывающего перечня обстоятельств, для отложения исполнительных действий, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, по вынесению оспариваемого истцом постановления от 18.05.2017, при установленных судом обстоятельствах, незаконными, не имеется.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом не представлено, каких либо доказательств нарушения его прав и законных интересов таким отложением исполнительских действий, учитывая также то, что жилое помещение по адресу: Адрес, является не единственным жилым помещением находящимся в его пользовании истца, что истец не отрицал в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Борисовой С.А. о признании незаконным постановление от Дата об отложении исполнительных действий, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не влекут нарушение прав и законных интересов административного истца, следовательно, оспариваемое административным истцом постановление является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░– ░.░. ░░░░░░░░