Решение по делу № 2-834/2022 (2-7652/2021;) от 13.04.2021

Дело № 2-834/2022                    24 февраля 2022 года

78RS0019-01-2021-004505-03

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Сытник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, по иску третьего лица ФИО2 к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, по заявлению ТСЖ «26 Корпус» о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО1 демонтировать стеклянный тамбур, расположенный на фасаде здания, при входе в нежилое помещение <адрес> по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что размещение такого тамбура затрагивает общее имущество собственников МКД, нарушает права третьи лиц.

Определением от 6 сентября 2021 года к рассмотрению принят иск третьего лица ФИО2 об обязании ФИО1 демонтировать самовольно возведенное стеклянное ограждение, восстановить целостность балконного ограждения, которая была нарушена при возведении тамбура, с заменой испорченных металлопрофилей на новые, соответствующего качеств и цвета.

В обоснование своих требований ФИО2 указывал, что она является собственником квартиры, расположенной над спорной конструкцией. Стеклянный тамбур возведен ФИО1 в отсутствие согласия к тому собственников дома и разрешения органов гос. власти. ФИО1 внутри стеклянного тамбура осуществлено размещение рекламных конструкций, свет от которых создает препятствия к комфортному и безопасному проживания заявителя в МКД.

Представитель администрации ФИО5, действующий на основании доверенности, ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились на удовлетворении исковых требований настаивали.

ФИО1 в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что нежилое помещение приобретено им у застройщика со спорной конструкцией, он ее монтажом не занимался, ранее ссылался на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица ТСЖ «26 Корпус» - ФИО7, действующий по доверенности, в суд явился, в удовлетворении требований просил отказать, указывая, администрация надлежащим истцом по завяленному спору не является, так как собственником помещений в МКД Санкт-Петербург не является, а сведений о том, что при обращении в суд администрация действует в защиту интересов обратившихся к ней собственников не представлено, сослался на наличие между ответчиком и третьим лицом договора об использовании общего имущества МКД, который предусматривает размещение стеклянного тамбура; на взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 800 рублей настаивал.

Представитель ООО «Рики», выступающего третьим лицом, - ФИО8 в суд явилась, в исках просила отказать, указывая, что площадь фасада, занимаемая спорной конструкцией, не превышает площадь фасада дома, приходящуюся на долю ответчика как собственника помещения в МКД, права иных собственником данной конструкцией не нарушены, тамбур служит дополнительной защитой от наледи в зимнее время, размещен с согласия ТСЖ «26 Корпус».

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, исковые требования поддерживала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что при входе в нежилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, возведен стеклянный тамбур, монтированы рекламные конструкции.

Арендатором обозначенного нежилого помещения является ООО «Рики» (л.д. 94-97); тамбур расположен под балконом <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ФИО2

Управление домом 26 по Коломяжскому проспекту в Санкт-Петербурге осуществляет ТСЖ «26 Корпус»

На основании постановления № административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17), а также пояснений третьего лица ООО «Рики», о том, что стеклянный тамбур размещен с согласия ТСЖ «26 Корпус» (л.д. 92), адресной программы размещения рекламы (л.д. 152), где в п. 3 в качестве рекламной конструкции указано стеклянное ограждение, аренда фасада, суд приходит к выводу, что спорная конструкция возведена силами ФИО1

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Часть 4 ст. 30 ЖК РФ определяет обязанности собственника жилого помещения по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела (л.д. 121) представлено положение, действующее в ТСЖ «26 Корпус» о порядке принятия решений о пользовании общим имуществом собственников помещений иными лицами и заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с которым полномочия по принятию соответствующих решений переданы председателю правления ТСЖ, а их непременным условием заключения таких договором является наличие согласия на то собственников вышерасположенных квартир. При этом наличие решения собственников МКД о наделении председателя правления товариществ соответствующими полномочиями не подтверждено.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «26 Корпус» и ФИО1, усматривается, что последнему во временное владение и пользование передана часть общего имущества МКД для размещения, установки и эксплуатации объекта наружной рекламы и стеклянного ограждения (л.д. 148-153).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что им по вопросу размещения спорной конструкций получено согласие 2/3 собственников МКД, сведения о том, что председатель правления ТСЖ «26 Корпус» в установленном порядке наделен полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников МКД, что на размещение спорной конструкции получено согласие непосредственно ФИО2, как собственника вышерасположенного помещения, суд находит исковые требования последней законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с возложением на ФИО1 обязанности демонтировать стеклянное ограждение, возведенное под балконом <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, восстановить целостность балконного ограждения в прежнем состоянии.

Правоотношения сторон вытекают из жилищного законодательства, носят длящийся характер, ввиду чего ссылки ФИО1 на пропуск срока исковой давности несостоятельны.

Вопреки доводами ответчика и ТСЖ «26 Корпус» положения п. 14-6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, к спорным правоотношениям не применимы, так как спорная конструкция балконов/лоджией не является.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

Так, по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

При этом статья 46 ГПК РФ наделяет правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц органы государственной власти, органы местного самоуправления.

Поскольку администрацией не представлено доказательств того, что наличие спорное конструкции каким-либо образом нарушает права и законные интересы города, что, обращаясь в суд, она действует в защиту прав и интересов какой-либо группы лиц, в частности собственников МКД по адресу: <адрес> по их обращениям, в удовлетворении первоначально заявленного иска надлежит отказать, поскольку администрация надлежащим истцом по заявленным ею требованиям не является.

ТСЖ «26 корпус» в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 800 рублей, которые третье лицо при вынесении решения просило взыскать с администрации района (л. 142-147).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

Суд не находит оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению ТСЖ «26 Корпус» расходов на оплату услуг представителя, исходя из фактических результатов рассмотрения дела, при которых на ФИО1 возложена обязанность по демонтажу стеклянного ограждения, а также учитывая, что товарищество, зная о наличии со стороны ФИО2 претензий относительно возведения спорной конструкции, о чем свидетельствует переписка между ними (л.д. 116-119, 123-125, 136), мер к восстановлению прав и законных интересов собственника дома не совершило, напротив товариществом предприняты меры к заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на возражения ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать стеклянное ограждение, возведенное под балконом <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, восстановить целостность балконного ограждения в прежнем состоянии.

В удовлетворении иска администрации <адрес> Санкт-Петербурга, заявления ТСЖ «26 Корпус» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2022 года.