Решение по делу № 2-517/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-517/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Мошковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 17 октября 2018 года гражданское дело по иску Скрипова Дмитрия Владимировича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Скрипов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит признать страховое событие, случившееся <...> по адресу: <...>, страховым случаем. Взыскать с ответчика - ОАО «АльфаСтрахование», в пользу выгодоприобретателя - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) денежные средства в пределах страховой суммы, в размере 828915,84 рубля. Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Скрипова Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Скрипова Дмитрия Владимировича, штраф в размере 50 % от всей присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что Скрипов Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, о чем имеется свидетельство, о государственной регистрации права. <...> был оформлен кредитный договор <...> на сумму <...> рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, на срок <...> месяцев. Между ОАО « АльфаСтрахование» и истцом - Скриповым Дмитрием Владимировичем, был заключен Договор комплексного ипотечного страхования <...> от <...>. По настоящему договору комплексного ипотечного страхования, кредитор Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) выступает - выгодоприобретателем, в части суммы задолженности по кредиту, подлежащей уплате заёмщиком в течение срока действия договора комплексного ипотечного страхования. Согласно п.9 Договора комплексного ипотечного страхования, страховым случаем является: конструктивные дефекты (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора страхования не было известно Страхователю (Выгодоприобретателю). Согласно п.3.1.4 При наступлении страхового случая по риску гибели, утраты повреждения Имущества Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: в случае повреждения в результате одного из событий, перечисленного в п.3.1.2 настоящего Договора, Страховщик уплачивает стоимость восстановления Имущества, но не более страховой суммы. Согласно п.3.1.6 Общая сумма страховых выплат по риску гибели, утраты или повреждения Имущества в течение одного периода страхования, не может превышать размер страховой суммы, установленный на этот период. Согласно п.6.1.2 Страховая сумма по п.3.1 настоящего Договора на каждый год страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату очередного страхового года, увеличенной на 15%, но не выше действительной суммы стоимости имущества. На дату заключения настоящего Договора сумма в п.3.1 настоящего договора составляет <...> рублей. <...> произошло событие, которое является страховым, а именно, стеновая панель квартиры по адресу: <...>,обрушилась. В качестве события по страхованию недвижимого имущества заявлен риск «конструктивный дефект». О страховом случае было заявлено своевременно в ОАО «АльфаСтрахование», однако страховая компания проигнорировала обращение Скрипова Д.В. <...> истец повторно обратился с документами в страховую компанию» ОАО «АльфаСтрахование» по данному страховому событию от <...>. <...>, страховой компанией был дан ответ, согласно которого ответчик отказался данное событие признавать страховым случаем, соответственно было отказано в выплате страхового возмещения. Свой отказ ОАО «АльфаСтрахование» мотивировали тем, что в экспертизе ООО «Дельфа» не указано, в соответствии с какими санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям данное помещение не может быть использовано по назначению, а также не указана стоимость необходимого капитального ремонта в рамках застрахованного объекта. <...> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в соответствии с договором страхования в размере <...> руб. Ответ на данную претензию получен не был. Претензия ответчиком получена <...>, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>. Согласно технического заключения, проведенного в 2017 году руководителем группы по обследованию зданий, сооружении <...> К. и главным специалистом С. установлено следующее: несущие конструкции обследуемых жилых помещений находятся в неудовлетворительном состоянии, прочность и устойчивость жилого помещения в целом и отдельных конструкций не обеспечена. В процессе обследования выявлены дефекты ограждающих наружных и внутренних несущих конструкций. Таким образом, дальнейшая эксплуатация жилого помещения без капитального ремонта не возможна и не отвечает требованиям надежности. Все выявленные дефекты носят характер длительно продолжающегося во времени разрушения ввиду их нахождения в скрытых зонах. Данное заключение составлено на основании Свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <...> выданного <...> на основании решения <...> протокол <...> от <...>. Таким образом, наличие конструктивных дефектов на момент заключения договора купли-продажи, истцу не было известно, следовательно, наступление страхового случая, сентября 2017 года, породило у ОАО «АльфаСтрахование» обязанность, согласно заключенному договору, произвести страховую выплату выгодоприобретателю по договору ипотечного страхования в размере 828915,11 руб. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.943 ГК РФ "условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)". Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, то есть, уплата при заключении договора страхования страховой суммы породила обязанность Ответчика защитить мои интересы. В соответствии со ст.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на споры о страховом возмещении распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В соответствии со статьёй 15 Закона "О защите прав потребителей" со страховщика взыскивается компенсация морального вреда. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 100000 рублей. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.07.2018 года заменено ненадлежащее третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) на надлежащее третье лицо – ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание истец Скрипов Д.В., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Антонова В.К. в судебном заседании исковые требования изменила, просила признать страховое событие, случившееся <...> по адресу: <...>, страховым случаем. Взыскать с ответчика - ОАО «АльфаСтрахование», в пользу истца – Скрипова Д.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 51012 рублей, взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Скрипова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Скрипова Д.В., штраф в размере 50 % от всей присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Байкалов И.В. считает исковые требования истца незаконными, необоснованными, не основанными на условиях договора страхования и не подлежащими удовлетворению судом по следующим основаниям. Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от «27» ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При заключении договора страхования, его стороны согласовали все его существенные условия, в том числе, порядок определения гибели имущества при наступлении страхового случая, порядок признания события страховым. Истец был ознакомлен с условиями заключенного договора добровольного страхования и согласился с ними. Доказательств, которые свидетельствовали бы об изменении условий договора страхования, стороной истца не представлено. Условия договора страхования истцом не оспорены, недействительными не признаны. Условия договора не противоречат каким - либо императивным правовым нормам и не ущемляют права страхователя исходя из условий заключенного договора страхования. «16» августа 2017 г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) на условиях Правил комплексного ипотечного страхования от «16» июня 2017 г. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании <...>, предметом которого является в т.ч., страхование имущественных интересов страхователя связанных с риском гибели, утраты или повреждения имущества при наступлении предусмотренного договором страхового случая (п. 2.1. договора). Под имуществом согласно п. 1.1.8 договора понимается объект жилой недвижимости - 2 комнатная квартира, а именно ее несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, расположенная по адресу: <...>, указываемая в заявлении на страхование. Под внутренней отделкой в рамках настоящего договора понимаются все виды внешних и внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы, отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика, и иными материалами, оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в т.ч. паркет, линолеум и т.п.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление, встроенная мебель. Под инженерным оборудованием в рамках настоящего договора понимаются системы отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаление отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.) газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки, плиты), электропитания, в т.ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефонный кабель, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат страхователю (т.е. общедомовых систем). Согласно п. 3.1.2 договора, страховыми случаями по риску гибели, утраты или повреждения имущества являются события, произошедшие, в т.ч., вследствие конструктивных дефектов здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (выгодоприобретателю). Под «Конструктивным дефектом», согласно п. 4.3.1 Правил понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних н внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам). Из п. 4.1.1. договора страхования следует, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, которые произошли в период действия договора страхования. Таким образом, для признания события страховым в соответствии с условиями договора страхования, применительно к возникшему споры, необходимо чтобы: -конструктивный дефект наступил в срок действия договора страхования; - конструктивный дефект не был связан с естественным износом конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества; - непредвиденное повреждение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества является следствием дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с санитарно - эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам). Пунктом 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ от «27» декабря 2017 г.) установлено, что страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. «09» января 2018 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором, указал, что <...>. наступило страховое событие - неконструктивный дефект стен, скрытый от нас на момент покупки (дата покупки квартиры «26» сентября 2008 г.). В соответствии с п.3.1.4. договора страхования при наступлении страхового случая по риску гибели, утраты или повреждения имущества, страховщик осуществляет страховую выплаты в следующем размере. В случае повреждения имущества страховщик выплачивает стоимость восстановления имущества, но не более страховой суммы. Под стоимостью восстановления при этом понимается стоимость ремонта или затраты на материалы и запасные части для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту в месте возникновения страхового случая, направленные на привидение имущества в состояние, годное для использования по назначению. При этом согласно п. 5.1.2. Правил страхования в случае повреждения недвижимого имущества в результате опасностей, перечисленных в п. 4.3.1 настоящих Правил, стоимость восстановления поврежденного недвижимого имущества определяется за вычетом износа. Согласно п.14.4.2 Правил страхования восстановительные расходы включают в себя: расходы на материалы и запасные части для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту; расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая. Восстановительные расходы не включают в себя: дополнительные расходы, вызванные изменениями или улучшениями застрахованного объекта; расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом или восстановлением; другие расходы, специально не поименованные в настоящих Правилах и Договоре страхования. Из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей, если иное не предусмотрено Договором страхования. В соответствии с п.14.4.1 Правил страхования под полной гибелью застрахованного имущества понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое состояние, когда необходимые расходы на его ремонт и восстановление превышают его стоимость на момент непосредственно перед наступлением страхового случая. Просил отказать Скрипову Д.В. в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно договору <...> купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от <...> И. продает, а Скрипов Д.В. покупает в собственность <...>, находящуюся по адресу: <...> (л.д.<...>).

Согласно передаточному акту при купле-продаже жилого помещения от <...> И. в соответствии с Договором купли-продажи <...> от <...> продал Скрипову Д.В. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>. В соответствии с настоящим актом И. передал Скрипову Д.В. вышеназванную квартиру в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта (л.д.<...>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от <...> Скрипову Д.В. на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: <...> (л.д.<...>).

Из кредитного договора № <...> от <...> следует, что ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил Скрипову Д.В. кредит в сумме <...> рублей, на приобретение квартиры в собственность находящейся по адресу: <...> (л.д.<...>).

Согласно договору о комплексном ипотечном страховании <...> от <...> ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и Скрипов Д.В. (Страхователь) заключили настоящий Договор о нижеследующем: п.2.1. Предметом настоящего Договора является страхование следующих имущественных интересов Страхователя, связанных с: п.2.1.2 риском гибели, утраты или повреждения Имущества (объект жилой недвижимости – <...>, а именно ее несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, двери (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку, приобретаемая Страхователем, расположенная по адресу: <...>, указываемая в Заявлении на страхование (п.1.1.8)) (л.д.<...>).

Согласно квитанции <...> на получение страховой премии (взноса) от <...> ОАО «АльфаСтрахование» получена страховая премия (взнос) <...> рублей от страхователя- Скрипова Д.В., вид страхования: комплексное ипотечное страхование (л.д.<...>).

Согласно техническому заключению о состоянии ограждающих элементов и несущих конструкций жилого помещения по адресу: <...>, несущие конструкции обследуемых помещений находятся в неудовлетворительном состоянии, прочность и устойчивость жилого помещения в целом и отдельных конструкций не обеспечена. В процессе обследования выявлены дефекты ограждающих наружных и внутренних несущих конструкций. Таким образом, дальнейшая эксплуатация данного помещения без капитального ремонта не возможна и не отвечает требованиям надежности и безопасности. Все выявленные дефекты носят характер длительно продолжающегося во времени разрушения ввиду их нахождения в скрытых зонах (л.д.<...>).

Согласно претензии Скрипова Д.В. от <...> адресованной АО «Альфастрахование» считает отказ в выплате страхового возмещения от <...> необоснованным, поскольку ему невыплатой причитающейся, нарушило свои обязательства по договору страхования и должно произвести соответствующую выплату. В случае отказа в удовлетворений его требований в добровольном (досудебном) порядке он будет вынужден обратится в суд (л.д.<...>).

Из сообщения АО «АльфаСтрахование» <...> от <...> следует, что АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (л.д.<...>).

Согласно информации по договору <...> на <...>, <...>

Согласно акту технического осмотра от <...> техническое состояние несущих конструкций из-за значительного физического износа и повреждений отвечает требований эксплуатационной надежности. Ремонт <...> произвести за счет средств собственника квартиры, или согласно протокола общего собрания собственников МКД с текущего ремонта жилого дома (л.д.<...>).

Согласно заявлению о страховом событии от <...>, Скрипов Д.В. сообщает, что <...> по адресу: <...>, был обнаружен конструктивный дефект скрытый на момент покупки (л.д.<...>).

Согласно сообщению <...> от <...> <...> на запрос о предоставлении необходимой информации по событию, попадающего под признаки страхового случая <...> от <...>, отвечают, что заявка собственника <...> (Скрипов Д.В.) поступила в устной форме <...>. Заявок по данной квартире ранее (<...>) не поступали. При осмотре жилого помещения выявлено, самовольно собственником производился ремонт квартиры, произведена перепланировка жилого помещения (указано в акте осмотра от <...>). О времени проведения последнего текущего (капитального) ремонта, <...> сообщить не имеет возможности в связи с отсутствием информации о проводимых ремонтах до <...>, за период с <...> по настоящее время текущий /капитальный ремонт МКД по адресу: <...> не проводился (л.д.<...>).

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <...> от <...> следует, что принято заключение о признании помещения 3, расположенного по адресу: <...>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, в связи с тем, что дальнейшая эксплуатация данного помещения без капитального ремонта невозможна и не отвечает требованиям надежности и безопасности (л.д.<...>).

Согласно постановлению <...> от <...> признано жилое помещение <...>, расположенное по адресу: <...>, пригодным для проживания. Обращено внимание собственника жилого помещения <...>, расположенного по адресу: <...>, на необходимость проведения капитального ремонта данного помещения для дальнейшей эксплуатации (л.д<...>).

Согласно сообщению <...> от <...>, жилое помещение <...>, расположенное по адресу: <...>, признано пригодным для проживания при условии проведения капитального ремонта данного помещения (л.д.<...>).

Согласно распоряжению о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ <...> от <...> признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ жилого помещения <...>, расположенного по адресу: <...> (л.д.<...>).

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого здания <...>), расположенного по адресу: <...>, согласно пособию по обследованию строительных конструкций зданий категория технического состояния строительных конструкций: II – удовлетворительное (полы, перекрытие, наружные стены)…; III неудовлетворительное (фундамент, крыша)…; IV аварийное (стеновая панель в <...>)… Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния строительных конструкций: работоспособное (перекрытие, полы, наружные несущие стены)…; ограниченно работоспособное (фундамент, крыша) …; аварийное (стеновая панель в <...>)… Согласно положению об организации и проведению реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий ВСН 58-88 (р) приложение 3 продолжительность эффективной эксплуатации основных элементов конструкций зданий: фундамент – 60 лет; стены – 50 лет; чердачное покрытие – 80 лет. В данном случае продолжительность эксплуатации основных элементов конструкций жилого дома составляет 52 года, таким образом сроки эффективной эксплуатации всех основных элементов: фундамента, стен, чердачного покрытия не превышены или превышены незначительно (л.д<...>).

Из акта осмотра <...> от <...> следует, что осматривая конструктивные элементы жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, наружные капитальные стены – однослойная панель, состоящая из легкого бетона и защитного облицовочного слоя из тяжелого бетона. При осмотре стен со стороны помещения установлено: облицовка стен из гипсокартона демонтирована, наружная стена в большой комнате размером 5,6 х 2,5 м, разрушение внутренней поверхности стены с расслоением, деформацией, расслоением до образования трещин до 100 мм. Прогиб стены по вертикали и по горизонтали до 30 мм по длине и высоте. В месте сопряжения стеновых панелей справа от оконного проема в месте расположения межпанельного шва сквозные трещины по всей высоте помещения. Стена наружная 2,9 х 2,5 м справа и слева от оконного проема в угловых частях разрушение цементного слоя с расслоением и образованием серых пятен (предположительно грибок) в угловых частях – разрушение межпанельного шва от потолка до пола. В нижней части стены в местах отсутствия полового покрытия видны следы промерзания фундамента и нижней части стены. Имеется камедь и сырость. Наружная стена в помещении кухни размером 2,45 х 2,5 м облицовка демонтирована на бетонной поверхности стены справа от окна разрушение, вспучивание намокание внутренней поверхности стены, растрескивание на площади приблизительно 2,45 х 4 м. Внутренние стены в помещении кухни отштукатурены. На стене, смежной с санузлом многочисленные пятна серого цвета (предположительно плесень) на площади приблизительно 2 х 0,5 м, на стене слева от окна в угловой части в месте расположения мойки пятна серого цвета на площади приблизительно 2 х 0,5 м (предположительно плесень). Перегородки между помещениями на момент осмотра демонтированы, пол частично разобран. В связи с сезонностью и погодными условиями исследовать отмостки и цокольной части фундамента не представляется возможным (л.д.<...>).

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, по вопросу 1: Каковы причины возникновения повреждений конструктивного элемента (наружной торцевой стены) квартиры, расположенной по адресу: <...> являются ли они конструктивными дефектами применительно к условиям договора страхования от <...> <...> (п.4.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования от <...>.)? Причиной возникновения повреждений конструктивного элемента (наружной торцевой стены) квартиры, расположенной по адресу: <...>, является дефект, имевший место быть при её изготовлении, связанный с отсутствием каких-либо элементов (гибких связей, арматурного каркаса и т.п.), которые соединяли бы конструктивные слои стеновой панели и обеспечивали её целостность и совместную работу; данные повреждения являются конструктивными дефектами применительно к условиям договора страхования от <...> <...> (п.4.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования от <...>). По вопросу 2: Образовались ли данные повреждения до <...> или после? Поставленный вопрос не имеет экспертного смысла. По вопросу 3: Какова стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и с учётом положений п.1.1.8 договора страхования от <...> <...> и п. 14.4.2 Правил комплексного ипотечного страхования от <...> по состоянию на <...>? Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и с учётом положений п.1.1.8 договора страхования от <...> <...> и п. 14.4.2 Правил комплексного ипотечного страхования от <...> по состоянию на <...> составляет 51 012 руб. (пятьдесят одна тысяча двенадцать рублей) (л.д.<...>).

Судом установлено, что <...> между ОАО «АльфаСтрахование» и Скриповым Д.В. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании <...>, согласно которому предметом договора является страхование, в том числе имущественных интересов Скрипова Д.В., связанных с риском гибели, утраты или повреждения квартиры по адресу: <...>. Согласно п.3.1.2 Договора, страховыми случаями по риску гибели, утраты или повреждения имущества являются события, произошедшие, в т.ч., вследствие конструктивных дефектов здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (выгодоприобретателю) (л.д.<...>).

Под «Конструктивным дефектом», согласно п.4.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных <...>, понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен, и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам) (л.д.<...>).

Согласно заключению эксперта причиной возникновения повреждений конструктивного элемента (наружной торцевой стены) указанной квартиры, является дефект, имевший место быть при её изготовлении, связанный с отсутствием каких-либо элементов (гибких связей, арматурного каркаса и т.п.), которые соединяли бы конструктивные слои стеновой панели и обеспечивали её целостность и совместную работу; данные повреждения являются конструктивными дефектами применительно к условиям договора страхования от <...> <...> (п.4.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования от <...>). Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и с учётом положений п.1.1.8 договора страхования от <...> <...> и п. 14.4.2 Правил комплексного ипотечного страхования от <...> по состоянию на <...> составляет 51 012 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуются с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеют места. Представителем ответчика заключение эксперта не оспорено.

Из п.4.1 Договора страхования следует, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, которые произошли в период с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страхового взноса, …, в течение 108 месяцев. (л.д.<...>).

Согласно п.2.3 Договора страхования по страховому случаю сумма выплаты по которому не превышает <...> рублей включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п.2.2 Договора, выгодоприобретателем будет являться Страхователь или …(л.д.<...>).

В соответствии с п.3.1.4. Договора страхования при наступлении страхового случая по риску гибели, утраты или повреждения имущества, страховщик осуществляет страховую выплаты в следующем размере. В случае повреждения имущества в результате одного из событий, перечисленных в п.3.1.2 настоящего Договора, Страховщик выплачивает стоимость восстановления имущества, но не более страховой суммы (л.д.<...>

На основании изложенного, суд считает правильным, удовлетворить требования истца в части признания страховым случаем, события произошедшего <...> по адресу: <...>3, по договору о комплексном ипотечном страховании <...> от <...> и взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Скрипова Д.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 51012 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Скрипова Д.В. в части взыскания с ответчика штрафа, в размере 50 % от всей присужденной судом суммы, поскольку судом установлено, что в досудебном порядке Скрипов Д.В. с измененными в судебном заседании требованиям к ОАО «АльфаСтрахование» не обращался, следовательно возможность в добровольном порядке удовлетворить его требования требование у ответчика отсутствовала. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает правильным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 2030,36 рублей в доход бюджета Мариинского муниципального района.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.08.2018 года расходы по производству экспертизы были возложены на истца Скрипова Д.В.

Поскольку исковые требования о признании события страховым случаем, а также взыскании стоимость восстановительного ремонта подлежат удовлетворению, а Скриповым Д.В. оплата расходов по проведению экспертиз не произведена, то с ответчика подлежат взысканию расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 24450 рублей в пользу <...>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично.

Признать событие, произошедшее <...> по адресу: <...> страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании <...> от <...>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Скрипова Дмитрия Владимировича страховое возмещение в размере 51012 рублей.

В удовлетворении требований Скрипову Дмитрию Владимировичу о взыскании морального вреда и штрафа с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 24450 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в размере 2030,36 рублей в доход бюджета Мариинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья- Н.В. Шульц

Секретарь- К.В. Мошкова