Решение по делу № 2а-3136/2017 от 11.08.2017

Дело №2а-3136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2017г.                                                                                           г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеевой Натальи Борисовны к Мэрии г.Новосибирска и Управлению по жилищным вопросам Мэрии г.Новосибирска, о признании незаконным заключения №__., которым жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Тимофеева Н.Б., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мэрии г.Новосибирска и Управлению по жилищным вопросам Мэрии г.Новосибирска, о признании незаконным заключения __ от __., которым жилой дом по адресу: г.Новосибирск, ул.2-ая Союза Молодежи __ признан аварийным и подлежащим сносу, указывая на то, что заключением __ от __. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Мэра г.Новосибирска от __. __ жилой дом по адресу г.Новосибирск, ул. __ Молодежи, __ признан аварийным и подлежащим сносу. Она является собственником квартиры __ в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от __. Данное заключение по её (истца) мнению, является незаконным по следующим причинам. __. Заельцовским районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу __ было принято решение об удовлетворении исковых требований Мэрии г.Новосибирска к Тимофеевой Н.Б., Тимофееву Л.Л., Тимофеевой Ю.Л., Сухотнику А.В., об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности за истцом и выселении. По гражданскому делу __ была проведена судебная экспертиза Новосибирским центром инвентаризации и технического учета, в соответствии с которой на момент проведения визуального обследования многоквартирного дома по адресу: г.Новосибирск, ул.__ Союза Молодежи, __ осадки фундамента и наружных капитальных стен, перекос и нарушение жесткости стен, трещин во всю высоту здания не обнаружено. На момент проведения визуального обследования многоквартирного дома наблюдается массовое биопоражение древесины конструкций крыши. На дату __. процент физического износа здания составляет 50%.

Вышеуказанные выводы судебной экспертизы подтверждают, что жилой дом не является аварийным, опровергают выводы оспариваемого заключения, согласно которому якобы «наблюдается значительный физический износ фундамента и наружных капитальных стен, как следствие - осадки, перекос и нарушение жесткости стен, трещины во всю высоту здания» и подтверждает умеренный процент износа здания - __%.

Оспариваемое заключение принято с нарушением установленного действующим законодательством РФ порядка его принятия.

Так, в соответствии с пунктом 7 Положения, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В нарушение указанного требования, она не привлекалась к работе комиссии и не уведомлялась о времени и месте заседания комиссии, как и прочие собственники, хотя из оспариваемого заключения следует, что комиссии было известно о том, что шесть жилых помещения в многоквартирном доме находятся в частной собственности.

Вопреки указанному требованию, обследование жилого дома комиссией не производилось, что указано в оспариваемом заключении.

В результате отсутствия обследования, оспариваемое заключение является недостоверным. Так, в заключении указывается, что фундамент дома ленточный кирпичный, что не соответствует действительности, поскольку фундамент дома бутовый ленточный, что подтверждается заключением судебной экспертизы по гражданскому делу __ Также недостоверность оспариваемого заключения подтверждается выводами заключения судебной экспертизы по гражданскому делу __ в части отсутствия признаков аварийности жилого дома. Как следует из вышеизложенного, фактическое состояние жилого дома комиссией определено не было либо было определено ошибочно.

С момента составления акта (11 лет) жилой дом продолжает эксплуатироваться, аварийных ситуаций, связанных с техническим состоянием дома за этот период не выявлено.

Оспариваемый акт нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку служит основанием для изъятия находящегося в её собственности имущества и основанием для административного ответчика для обращения в суд с иском о прекращении её права собственности и выселении.

На основании изложенного, административный истец, просит суд: Признать незаконным заключение __ от __ года, которым жилой дом по адресу г.Новосибирск, ул. __ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.3-5).

Административный истец, и её представитель, в судебном заседании поддержали доводы и требование административного искового заявления.

Представители административных ответчиков - Мэрии г.Новосибирска и Управления по жилищным вопросам Мэрии г.Новосибирска, в судебном заседании, требование административного искового заявления не признали, просили суд в административном иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В соответствии с п.1. ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1. ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из обстоятельств дела видно, что заключением __ от __. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Мэра г.Новосибирска от 12.04.2006г. __ жилой дом по адресу г.Новосибирск, ул. __, __ признан аварийным и подлежащим сносу.

Тимофеева Н.Б. является собственником квартиры __ в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.04.2015г.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 19.07.2017г., удовлетворен иск мэрии г.Новосибирска об изъятии для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности Тимофеевой Н.Б из аварийного жилого помещения - квартиры __ __ по ... Молодежи (л.д.6,7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК Р.Ф., обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании пункта 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, межведомственная комиссия заключением №57 от 19 октября 2006 приняла решение о том, что жилой дом по адресу ул. 2-ая Союза Молодежи, 23 следует признать авариным и подлежащим сносу и исходила из системы оценки технического состояния строительных конструкций по ГОСТу 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждением и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что её (собственника), в 2006 году, должны были уведомить о проведении обследования, о заседании комиссии по признанию дома аварийным.

Согласно внесенных изменений в постановление от 28.01.2006 __ от 02.08.2016 __ абзац пятый дополнить словами «и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию», то есть уведомление собственников стало обязательным с 02.08.2016г., а заключение __ межведомственной комиссией вынесено 19.10.2006г.

Между тем, 31.08.2016г. в адрес Тимофеевой Н.Б. было направлено требование о сносе жилого дома __ по ул. 2-ая Союза Молодежи, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для вынесения заключения __ от 19.10.2006г. является: заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области»»; заключение ОГПН по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ МЧС России по НСО; заключение о техническом состоянии жилого дома ООО «АПМ-проект». Перечень рассмотренных документов приведен в вышеуказанном заключении.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС Р.Ф., если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС Р.Ф., суд отказывает в иске в случае пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд.

Оспариваемое истцом заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято 19.10.2006г. на основании распоряжения мэра от 12.04.2006г. __

О том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу - установлено не только решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 19.07.2017г., а также и другими документами мэрии г.Новосибирска, которые были получены административным истцом.

Так 07.09.2016г. Тимофеева Н.Б. лично под роспись получила требование о сносе дома или его реконструкции, направленное УЖВ мэрии в ее адрес. В данном требовании указано на то, что дом обжалуемым заключением межведомственной комиссии был признан аварийным и подлежащим сносу.

13.01.2017г. Тимофеевой Н.Б. было получено постановление мэрии __ от 09.01.2017г. об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд (данный факт в судебном заседании Тимофеева Н.Б. подтвердила).

Таким образом, Тимофеева Н.Б. обратившись в суд с данным административным иском пропустила срок обращения, установленный ст.219 КАС РФ, для обжалования решений органов местного самоуправления, о признании заключения межведомственной комиссии от __., что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Кроме того, административный истец не указала, каким образом оспариваемое заключение нарушает ее права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Административным истцом не представлено доказательств того, что признание дома __ по ... Молодежи в г.Новосибирске аварийным и подлежащим сносу, осуществлено с нарушением установленного порядка.

На основании изложенного, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180;286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

__, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                      ░░░░░░ ░.░.