Решение от 08.02.2024 по делу № 12-151/2024 от 24.01.2024

Дело № 12-151/2024

УИД: 76RS0003-01-2023-000779-83

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 года                         г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника Душко Романа Владимировича Скобелева Александра Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля Смирновой А.В. от 29 ноября 2023 года о привлечении Душко Романа Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля Смирновой А.В. от 29 ноября 2023 года Душко Р.В., замещающий должность министра дорожного хозяйства Ярославской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления следует, что Душко Р.В., являясь руководителем Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, то есть лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Ярославской области, 28 сентября 2023 года не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании, а именно допустил наличие двух неработающих светильников искусственного освещения, расположенных один за другим, на автодороге «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль», тем самым допустил нарушение требований п. 7.5 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», не выполнил требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В установленный законом срок защитник Душко Р.В. Скобелев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля Смирновой А.В. от 29 ноября 2023 года в отношении Душко Р.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Душко Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка должностным обязанностям Душко Р.В. Вместе с тем, согласно государственному контракту, заключенному 22 июня 2022 года № 22-03/6, подрядчиком на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в городском округе г. Переславль-Залесский, Ростовском, Гаврилов-Ямском, Некрасовском и Ярославском муниципальных районах на 2022 – 2024 годы является АО «Ярдормост», в обязанности которого, в соответствии с п. 8.1.11, 8.1.40, входит, в том числе проведение ежедневного обследования находящихся у него на обслуживании автодорог, мостов и СОДД-СО, а также полос отвода в соответствии с Порядком осуществления контроля за использованием полос отвода автомобильных дорог, придорожных полос и искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования, находящихся в государственной собственности Ярославской области, и Правилами пользования полосами отвода и придорожными полосами региональных межмуниципальных автодорог общего пользования Ярославской области и обеспечения их сохранности; обеспечение ежедневной передачи информации посредством телефонной связи (в том числе в выходные и праздничные дни) ответственному дежурному заказчика или лицу им уполномоченному (диспетчерская служба заказчика) об изменении состоянии объекта и совершенных дорожно-транспортных происшествиях на нем, производимых работах; при наличии опор наружного освещения и питающих кабельных линий в составе элементов автомобильной дороги, назначение ответственного за электрохозяйство техника – электрика с пятой группой допуска по электробезопасности; осуществление содержания и сохранности опор наружного освещения и питающих кабельных линий; проведение ежемесячной комиссионной проверки выше указанных объектов с составлением актов. Кроме того, в соответствии с должностным регламентом полномочия по осуществлению мероприятий по безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах возложены на заместителя министра дорожного хозяйства Ярославской области. В связи с изложенным, Душко Р.В. надлежащим субъектом вмененного последнему административного правонарушения не является. Также в жалобе указано на то, что административное расследование по делу фактически не проводилось, все необходимые процессуальные действия были выполнены в короткий срок, акт выявленных недостатков в Министерство дорожного хозяйства Ярославской области не направлялся, повторного актирования недостатков дорожного покрытия не производилось.

Душко Р.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ненилин Е.С. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Защитник Душко Р.В. Скобелев А.В. посредством электронной почты направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; кроме того, направил в адрес суда копию приказа от 15 января 2024 года, согласно которому с 05 по 18 февраля 2024 года Душко Р.В. находится в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Судьей разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону указанного административного правонарушения характеризуют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно материалам дела с 20 апреля 2021 года Душко Р.В. занимает должность министра дорожного хозяйства Ярославской области (до изменения наименования должности – директора Департамента дорожного хозяйства Ярославской области).

В должностные обязанности Душко Р.В., в том числе входит организация осуществления полномочий и выполнение функций Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, установленных положением.

В соответствии с разделами 2, 3 Положения о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28 марта 2018 года № 195-п, лицом, ответственным за выполнение работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения является Министерство дорожного хозяйства Ярославской области.

Таким образом, занимая по состоянию на 28 сентября 2023 года должность министра дорожного хозяйства Ярославской области, Душко Р.В. является лицом, ответственным за организацию работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ярославской области.

Доводы жалобы о том, что Душко Р.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку, в соответствии с должностным регламентом заместителя министра дорожного хозяйства Ярославской области, обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения возложены на указанное должностное лицо, являются несостоятельными.

Обязанность заместителя министра дорожного хозяйства Ярославской области по обеспечению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения не исключает обязанности министра дорожного хозяйства Ярославской области по организации работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ярославской области в соответствии с Положением о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, должностной инструкцией министра и не освобождает последнего от исполнения указанных должностных обязанностей.

Именно министр дорожного хозяйства Ярославской области, как должностное лицо, является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку им ненадлежащим образом исполняется его обязанность по обеспечению выполнения Министерством дорожного хозяйства Ярославской области возложенных на него задач и функций в части организации работ по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ярославской области.Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду следующего.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении постановления мировым судьей такие нарушения были допущены.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; приведено мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление мирового судьи приведенным нормам законодательства не соответствует.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, устанавливающим правила, нормативы и стандарты, обеспечивающие безопасность дорожного движения. В случае выявления фактов нарушения установленных нормативно-правовыми актами требований по обеспечению безопасности дорожного движения данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения содержатся в «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2023 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ненилиным Е.С. составлен протокол осмотра, согласно которому на автомобильной дороге «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» (до деревни Шопша) 49 км 250 м Гаврилов-Ямского района Ярославской области установлено наличие двух неработающих светильников искусственного освещения, расположенных один за другим; в протоколе приведена ссылка на требования п. 7.5 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», нарушение которых было выявлено; наличие недостатков проиллюстрировано материалами фотофиксации.

Согласно акту осмотра инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Хорева А.В. от 28 сентября 2023 года на месте дорожно-транспортного происшествия на участке автомобильной дороги Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, 49 км+250 м «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» до деревни Шопша не работают два подряд искусственных источника освещения.

23 октября 2023 года в отношении Душко Р.В. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ненилиным Е.С. составлен протокол об административном правонарушении 76 АВ № 328703, в котором указано, что Душко Р.В., являясь ответственным должностным лицом, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль» (до деревни Шопша) Гаврилов-Ямского района Ярославской области на 49 км 250 м, а именно: допустил наличие двух неработающих светильников искусственного освещения, расположенных один за другим, чем нарушил п. 7.5 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 23 октября 2023 года содержит подробное описание существа допущенного Душко Р.В. нарушения, включая его описание и указание точного месторасположения выявленного нарушения, положений нормативных актов, предусматривающих требования к содержанию дорог.

Вместе с тем, в тексте обжалуемого постановления мирового судьи при описании существа вмененного Душко Р.В. административного правонарушения отсутствует, как указание на географическое расположение самой автомобильной дороги «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль», так и на конкретный участок этой дороги, на котором допущено выявленное нарушение, что приводит к неопределенностям и неясностям относительно места фактического совершения вмененного Душко Р.А. административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении отсутствуют ссылки на сами положения нормативных актов, которые не были соблюдены в ходе осуществления дорожной деятельности министерством дорожного хозяйства Ярославской области (описано допущение наличия двух неработающих светильников искусственного освещения, расположенных один за другим, без указания в установочной части постановления на конкретные положения нормативных актов, которые были нарушены).

При этом ссылка в мотивировочной части постановления на нарушение Душко Р.В. п. 7.5 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, не устраняет недостатки постановления.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении Душко Р.В. подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (девяносто календарных дней) истек, в связи с чем дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, а потому в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах иные доводы жалобы проверке и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░