Решение по делу № 1-129/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-129/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года                                                                              г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Зворыкиной Я.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Сергиенкова В.Н.,

подсудимого Плотникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плотникова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                                установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сокольский» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» и своим должностным регламентом, с целью проверки сообщения о нарушении Плотниковым Е.В. общественного порядка прибыл к магазину <данные изъяты> на <адрес>, где Плотников, нарушая в состоянии алкогольного опьянения общественный порядок, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 потребовал от Плотникова прекратить это противоправное поведение, на что Плотников, проявляя недовольство законным требованием сотрудника полиции, попытался нанести удар в голову Потерпевший №1 стеклянной бутылкой, которую держал в руке. Сотрудник полиции уклонился от удара, после чего Плотников, продолжая свои преступные действия, стал хватать его за форменную одежду, оторвал нагрудный знак и видеорегистратор, карман куртки. В сложившейся ситуации Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение и состояние Плотникова, расценил его действия как угрозу применения насилия и опасался осуществления этой угрозы.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению в начале судебного следствия, подсудимый Плотников Е.В. согласился с ним частично, отрицал умысел на нанесение удара бутылкой потерпевшему. Позднее в ходе судебного следствия подсудимый перестал оспаривать обвинение, обстоятельств, положенных в его основу, не отрицал, суду пояснил, что был ДД.ММ.ГГГГ выпивший, сопротивляясь действиям потерпевшего, замахнулся на него, порвал форму.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, проходя службу в должности участкового уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он получил сообщение от Свидетель №3 о том, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения в магазине <данные изъяты> на <адрес>, неадекватно себя ведет – мешает продавцам работать, пристает к ним, использует грубую нецензурную лексику. Для проверки этого сообщения он с Свидетель №3 пришел к указанному магазину. На его крыльце стояли подсудимый и продавцы. При этом Плотников вел себя крайне агрессивно – выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал оскорбительные выражения, держа бутылку с пивом, размахивал руками. Его действия свидетельствовали о нарушении общественного порядка. Ранее по службе он уже неоднократно сталкивался с Плотниковым и, подойдя к нему, сказал: «ФИО2, успокойся». Плотников на его обращение не среагировал, продолжал свое противоправное поведение. Он потребовал от Плотникова пройти на опорный пункт полиции для оформления административного материала. Данное требование подсудимый также проигнорировал. Он подошел к Плотникову, чтобы взять его за локоть и сопроводить на опорный пункт, и встретил явное сопротивление с его стороны – подсудимый замахнулся на него рукой, в которой держал стеклянную бутылку, попытавшись ударить по голове. Он увернулся от удара, почувствовав при этом угрозу своей жизни и здоровью. Промахнувшись, Плотников стал хватать его за форменную одежду с соответствующими знаками отличия, при этом сорвал нагрудный знак и видеорегистратор, затем оторвал левый карман на его форменной куртке. Явное противоправное поведение Плотникова создавало угрозу для него и окружающих, поэтому к подсудимому пришлось применить физическую силу – уложить на землю, надеть наручники. После этого он попросил продавцов позвонить в дежурную часть МО МВД России «Сокольский», вызвать наряд для оказания помощи.

Аналогичные показания потерпевший дал при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-52)

Показания потерпевшего согласуются с показаниями продавцов указанного выше магазина – свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые видели, как утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь у магазина <данные изъяты> на <адрес>, нарушая общественный порядок, не отреагировал на просьбу участкового Потерпевший №1 успокоиться, подошел к нему и с намерением ударить замахнулся бутылкой в область головы участкового, но промахнулся. Участковый выбил бутылку из рук Плотникова, после чего подсудимый кинулся на Потерпевший №1, схватил за форму, оторвал карман, уложил участкового на землю, стал с ним бороться. Когда подсудимый был облачен в наручники, участковый попросил их вызвать наряд на помощь, так как Плотников вел себя агрессивно и не хотел успокаиваться. Этим событиям предшествовал визит Плотникова в их магазин утром того же дня, когда подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, мешал им работать, что послужило поводом для их обращения к Свидетель №3 с просьбой пригласить для обеспечения общественного порядка в их магазин участкового. (53-54, 60-61)

Место, где произошли указанные события, осмотрено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-56)

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он был в магазине <данные изъяты> на <адрес>, где также находился Плотников, который скандалил, ругался с продавцами, мешал им работать. Те попросили его сходить за участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 на опорный пункт, что он и сделал. Вернувшись к магазину с участковым, он наблюдал, как Плотников, увидев участкового, поднял вверх руку со стеклянной бутылкой, чтобы ударить Потерпевший №1. Тот увернулся от удара, взял Плотникова за руку, чтоб спуститься с ним с крыльца. Плотников упал, а, поднявшись, стал хватать участкового за форменную одежду, оторвал ему карман. Потерпевший №1 уложил Плотникова на землю, надел наручники. (л.д. 58-59)

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются:

- сообщением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 (л.д. 12);

- рапортом потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- копией составленного Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № о факте мелкого хулиганства со стороны подсудимого (л.д. 39);

- копией постановления Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плотникова Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 46-47).

Тот факт, что потерпевший на момент совершения в отношении его преступления занимал должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сокольский» и находился на службе, подтверждается:

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №1 на указанную должность (л.д. 23);

- копией его должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Сокольский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в соответствии с п. 8, 11 вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также в соответствии с п. 25, 31, 58 обязан осуществлять работу по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от противоправных посягательств, осуществлять обеспечение общественного порядка на улицах и в других общественных местах (л.д. 24-29);

- копией графика работы ОУУП МО МВД России «Сокольский» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что они допустимы, не имеют существенных противоречий, получены в установленном законом порядке, содержат сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Совокупность данных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Вопреки доводам защитника факт привлечения подсудимого к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ мелкого хулиганства не влечет прекращения производства по делу, а, напротив, подтверждает положенные в основу обвинения обстоятельства, предшествовавшие законным действиям потерпевшего как сотрудника органов внутренних дел, призванного пресекать нарушение общественного порядка.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку Плотников Е.В. угрожал представителю власти Потерпевший №1 применением насилия в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, возможность влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Плотников Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает один, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в целом характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 73-83)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая пределы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым наказанием для Плотникова Е.В. является лишение свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый впервые совершил преступление, суд не исключает возможность его исправления без реального отбывания наказания, находит возможным, применив положения ст. 73 УК РФ, считать наказание условным, установить Плотникову испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает необходимым сохранить Плотникову Е.В. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Плотникова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Плотникову Е.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудиться;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни один раз в месяц.

Сохранить Плотникову Е.В. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                             Е.А. Маркелова