Решение по делу № 2-296/2018 ~ М-216/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-296/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

с участием прокурора Сахипгареевой С.А.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаватова Ф.Г. к отделу Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району, Министерству внутренних дел России по Республике Татарстан о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салаватов Ф.Г. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району, Министерству внутренних дел России по Республике Татарстан о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на службе в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан. Приказом Министра внутренних дел по Республике Татарстан «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника отдела МВД России по Бавлинскому району» № от ДД.ММ.ГГГГ изданного на основании служебной проверки, принято решение об увольнении истца из органов внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 года №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия, о чем был издан приказ Министра внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что его увольнение является незаконным, так как выводы и заключение служебной проверки, проведенной сотрудниками оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Татарстан являющееся основанием для расторжения контракта являются несостоятельными. При исполнении своих служебных обязанностей каких-либо нарушений положений действующего законодательства он не допускал, содержащиеся в материалах служебной проверки выводы не соответствуют действительности. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными заключение служебной проверки, приказ Министра внутренних дел по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника отдела МВД России по Бавлинскому району», приказа Министра внутренних дел по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Салаватова Ф.Г. со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия, восстановить на службе в Отделе Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району Республики Татарстан в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Салаватов Ф.Г. и его представитель адвокат Галиулина Н.А. в судебном заседании, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что ответчиком не представлено доказательств совершения истцом противоправных действий влекущим основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, изложенные в заключении служебной проверки выводы ничем не подтверждены, ответчиками был нарушен порядок и процедура увольнения.

Представитель отдела Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району, Министерства внутренних дел России по Республике Татарстан по доверенности Башарова Л.Л. заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что приказ об увольнении был принят при наличии установленного служебной проверкой факта нарушения истцом служебной дисциплины, порядок и процедура увольнения не нарушены, истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения из органов внутренних дел, контракт подлежит расторжению в связи с совершением проступка.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, ознакомившись с заключением прокурора, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Из части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Судом установлено, что Салаватов Ф.Г. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> полиции Салаватов Ф.Г. назначен на должность <данные изъяты> отдела Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району Республики Татарстан (л.д.25).

Согласно приказа Министра внутренних дел по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований статей 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статей 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> отдела Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району <данные изъяты> полиции Салаватова Ф.Г. в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.30).

Приказом Министра внутренних дел по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Салаватов Ф.Г. уволен из органов внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия (л.д.32).

Основанием к увольнению Салаватова Ф.Г. послужило заключение служебной проверки Министерства внутренних дел по Республике Татарстан утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вопреки интересам службы, зная о причастности И.И. к хищению имущества Р.Х., не принял необходимых мер по раскрытию данного преступления. При этом под предлогом возмещения ущерба потерпевшей допуская конфликт интересов Салаватов Ф.Г. получил от подозреваемого денежные средства, часть которых была передана потерпевшей.

Прохождение службы в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Поступая на службу, истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьей 13 Закона года N 342-ФЗ, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ в редакции от 05.10.2015 года, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона. В редакции, действовавшей до 01 января 2015 года данное основания для увольнение предусматривалось пунктом 22 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона).

Части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» конфликт интересов в органах внутренних дел определяют как ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.

В силу части 3 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Понятие конфликта интересов содержится в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», по которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Доводы истца о том, что по выявленному факту в отношении истца уголовное дело не возбуждалось и он не допускал каких-либо нарушений служебной дисциплины, суд находит несостоятельным, поскольку факт непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов нашел свое подтверждение в ходе служебной проверки.

Совершение указанных действий в приказе об его увольнении приведено как непосредственное вступление Салаватова Ф.Г. в конфликт интересов на службе в органах внутренних дел, стороной которого он являлся. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями опрошенных граждан Р.Х., И.И., рапортами уполномоченных должностных лиц МВД по РТ.

Доводы о том, что в отношении истца принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует об отсутствии оснований для утраты доверия, поскольку допущенное нарушение служебной дисциплины, в форме бездействия по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не опровергнуто.

Таким образом, факт совершения истцом действий, повлекших за собой утрату доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, нашли свое подтверждение, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения из органов внутренних дел, порядок проведения служебной проверки и увольнения истца работодателем соблюден.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, объяснение в письменной форме было затребовано. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии с частью 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки установлено, несоблюдение Салаватовым Ф.Г. ограничений и запретов, а так же требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и о несоблюдении обязанностей установленных в целях противодействия коррупции. По результатам служебной проверки за несоблюдение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, рекомендовано уволить Салаватова Ф.Г. со службы в органах внутренних дел на основании пункта 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

На основании заключения служебной проверки был издан приказ о привлечении Салаватова Ф.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания служебной проверки незаконной, поскольку служебная проверка проведена в сроки и в порядке, установленном Приказом МВД России от N 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», кроме того истцовой стороны не приведены правовые обоснования, которые опровергали бы законность проведения и заключения служебной проверки.

Как видно из материалов дела о проведении служебной проверки истец знал, давал объяснения и не был лишен права ознакомиться с заключением служебной проверки, поскольку в соответствии с положениями ст. 53 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ознакомление с результатами служебной проверки является правом сотрудника, а не обязанностью ответчика. Сведений о том, что истцу чинились препятствия в ознакомлении с названным выше документом, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия увольнения Салаватова Ф.Г. по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия, соответствуют требованиям указанных выше нормативных актов, следовательно, увольнение истца из органов внутренних дел является правомерным. Привлечение к дисциплинарной ответственности истца было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел - Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принятию решения о привлечении Салаватова Ф.Г. к дисциплинарной ответственности предшествовало разбирательство, из материалов которого усматривается, что работодателем учтены обстоятельства совершения проступка. К сотрудникам правоохранительных органов законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника органов внутренних дел при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства.

Таким образом, работодателем был полностью соблюден порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

В удовлетворении требования истца о взыскании морального вреда суд отказывает, поскольку действиями ответчиков права истца Салаватова Ф.Г. нарушены не были, соответственно истцу не мог быть причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Салаватова Ф.Г. к отделу Министерства внутренних дел России по Бавлинскому району, Министерству внутренних дел России по Республике Татарстан о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на службе, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:                      М.И. Саитов.