Решение по делу № 2-358/2021 от 21.06.2021

<данные изъяты>

Дело №2-358/2021

24RS0027-01-2021-000869-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года                                                         г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием истца Никифорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова В.А. к СК ООО «Макс-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Никифоров В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Макс-Жизнь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2021 года между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № на сумму 452000 рублей сроком на 60 месяцев, под 13,8% годовых. Одновременно с оформлением кредитного договора 18 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни граждан. Срок страхования по договору установлен на весь период действия кредитного договора. Страховая премия составила 94920 рублей. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору были досрочно исполнены истцом 28 мая 2021 года. За время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. По истечению периода охлаждения, истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором просил возвратить неиспользованную часть страховой премии, однако требования истца остались без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно полученную страховую сумму в размере 92811 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчиком в суд представлено заявление об оставлении иска без рассмотрения по мотивам несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании Никифоров В.А. не согласился с заявлением ответчика, указав, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) будучи надлежащим образом уведомленным о проведении предварительного судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, причины неявки не сообщил.

Заслушав мнение Никифорова В.А., исследовав представленные материалы, суд, рассмотрев заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 25 упомянутого закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500000 рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности, относится добровольное страхование транспортных средств (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28 ноября 2019 года (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Исковое заявление по настоящему делу подано в июне 2021 года, при этом к нему не были приложены доказательства обращения истца к финансовому уполномоченному.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление Никифорова В.А. к СК ООО «Макс-жизнь» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Никифорова В.А. к СК ООО «Макс-жизнь» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                                                         М.В. Сосновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>