Решение по делу № 2-1556/2024 (2-9578/2023;) от 14.12.2023

УИД 50RS0052-01-2023-011832-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «19» сентября 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барабанова ФИО23, Мясниковой ФИО25, Радьковой ФИО27 к ООО «Усадьба Брюса», Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на гаражные боксы, встречному иску ООО «Усадьба Брюса» к Барабанову ФИО24, Мясниковой ФИО26, Радьковой ФИО28 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Барабанов В.А., Мясникова Г.Ю., Радькова С.П. обратились                   в городской суд с иском к ответчику Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование требований указано, что истцы являлись сотрудниками Санатория «Монино», который располагался на территории Щелковского района Московской области вблизи г. Лосино-Петровский Московской области. ДД.ММ.ГГГГ года совет трудового коллектива Санатория «Монино» принял решение о создании гаражного кооператива в количестве 40 гаражей                       для сотрудников данного санатория. Указанное решение оформили                 Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Под гаражный кооператив отвели часть земельного участка, принадлежащего Санаторию «Монино», который находился в его юго-западной части.

Истцы Барабанов В.А. и Мясникова Г.Ю. входили в число сотрудников Санатория «Монино», которым предоставили право построить гараж. Барабанов В.А. построил свой гараж в ДД.ММ.ГГГГ году, Мясникова Г.В., построила свой гараж в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года администрация, профсоюзный комитет и совет трудового коллектива Санатория «Монино» приняли решение о строительстве еще 3 гаражей на месте; уже существующих. ФИО6 была одной из трех дополнительных сотрудников санатория, которой также предоставили данное право. Свой гараж Радькова С.П. построила в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ Московской областной регистрационной палатой Администрации Московской области зарегистрирован потребительский гаражно-строительный кооператив «Луч», местонахождение которого: <адрес>

Истцы являлись членами данного кооператива, что подтверждается соответствующими членскими книжками. После регистрации потребительского гаражно-строительного кооператива «Луч», данным юридическим лицом неоднократно предпринимались попытки оформления должным образом земельного участка, который был выделен под данный кооператив,                          что подтверждается письмами, полученными от Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако по независящим от Кооператива обстоятельствам сделать это не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ потребительский гаражно-строительный кооператив «Луч» прекратил свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ Санаторий «Монино» преобразовали в лечебно- профилактическое учреждение «Гастроэнтерологический Санаторий «Монино». ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение прекратило свою деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Усадьба Брюса» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24606 кв.м., на котором по настоящее время находятся спорные гаражи, которые входили в потребительский гаражно-строительный кооператив «Луч», в том числе на данном земельном участке, находятся три гаража, построенные истцами.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело № по иску Администрации г.о. Лосино-Петровский к ООО «Усадьба Брюса» о сносе самовольных построек, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по данному делу суд привлек 13 человек, в числе которых Барабанов В.А. и Мясникова Г.Ю.

Предметом спора по данному делу были гаражные боксы, входившие                 в состав, прекратившего свою деятельность, потребительского гаражно-строительного кооператива.

Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционную жалобу по данному делу постановлением 10 Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставили без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела проводилась судебная экспертиза. Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, все каменные гаражи, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № являются объектами недвижимого имущества                                   и не предполагают возможность их перемещения без нанесения невосполнимого ущерба целостности несущих конструкций, Несущая способность конструктивных элементов гаражных боксов №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № обеспечена, строительные нормативы при строительстве здания соблюдены. Требования федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № на дату экспертного осмотра соблюдены. Требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                         № № "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на дату экспертного осмотра соблюдены. Нарушений санитарно - эпидемиологических, экологических норм не выявлено.

Как установлено Арбитражным судом, группа гаражей №, включающая в себя 8 гаражных боксов, с порядковыми номерами №, группа гаражей             №, включающая в себя 11 гаражных боксов, с порядковыми номерами № группа гаражей №, включающая в себя 18 гаражных боксов, с порядковыми номерами №, группа гаражей №, включающая в себя 10 гаражных боксов, с порядковыми номерами № были возведены до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждалось представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых были выписки из протоколов заседания Совета Трудового коллектива санатория «Монино» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. письмами Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями третьих лиц.

Согласно членским книжкам ГСК «Луч» Барабанов В.А. является владельцем гаража с порядковым номером №, Мясникова Г.Ю. является владельцем гаража с порядковым номером №, Радькова С.Ф. является владельцем гаража с порядковым номером №, т.е. эти гаражи входят                       в указанные выше 4 группы.

Кроме этого, в отношении гаражных боксов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым №, входящих в указанные 4 группы экспертом установлено, что у данных гаражей несущая способность конструктивных элементов обеспечена, строительные нормативы при строительстве здания соблюдены. Требования федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ на дату экспертного осмотра соблюдены. Требования федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "Технический регламент                 о требованиях пожарной безопасности" на дату экспертного осмотра соблюдены. Нарушений санитарно - эпидемиологических, экологических норм не выявлено. Вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строений отсутствует.

Истцы указывают, что с учетом действовавшего в период возведения объектов (гаражей) законодательства истцы по окончании строительства приобрели на них право собственности. Однако в настоящее время у них                 не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права, ввиду отсутствия разрешительной документации.

Истцы, Барабанов В.А., Мясникова Г.Ю. и Радькова С.Ф. строили объекты (гаражи) хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 105                         "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", у них не имелось. Они всегда являлись и в настоящее время продолжают являться владельцами спорного имущества, однако сам по себе факт отсутствия сведений о спорных объектах в реестрах публичной собственности, не может служить причиной для отказа по формальным основаниям в признании за ними права на возведенные гаражи, фактически находящиеся в их владении.

Уточнив исковые требования истцы просят суд (т. 1 л.д. 2-6, 131):

Признать за Барабановым ФИО29 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 58,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Мясниковой ФИО30 право собственности                   на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу<адрес>

Признать за Радьковой ФИО31 право собственности                   на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу. <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу принят встречный                  иск ООО «Усадьба Брюса» к Барабанову В.А., Мясниковой Г.Ю.,                Радьковой С.П. о сносе самовольных построек (т. 1 л.д. 232-233).

В обосновании встречного иска указано, что ООО «Усадьба Брюса» является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 24 606 кв.м.: категория земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - под иными объектами специального назначения (малые архитектурные формы), расположенном в <адрес>

Территория названного земельного участка ранее была частью дворцовой усадьбы 18 века, являющейся памятником архитектуры. С ДД.ММ.ГГГГ на территории усадьбы открыт и функционирует музей «Усадьба ФИО32».

При приеме названного земельного участка было установлено, что его территория занята самовольно построенными гаражами, имеющими признаки капитального строения.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела              № № установлено, что строительство гаражей было осуществлено в настоящее время ликвидированным ГСК «Луч», фактическими владельцами гаражей являются Барабанов В.А., Мясникова Г.Ю., Радькова С.П.                              В ходе проведенной судебной экспертизы было установлено, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № для размещения на нем гаражных боксов не соответствует категории земельного участка и виду разрешенного использования, что нарушает права и законные интересы собственника. По результатам проведенной топографической съемки земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что в границах участка расположено 57 каменных гаражей, 9 металлических гаражей.

Истец по встречному иску ООО «Усадьба Брюса» указывает, что никаких документов (сведений) позволяющих установить юридическую и (или) фактическую связь с соответствующими гаражами и (или) с ликвидированным ГСК «Луч» указанные лица не представили, т.к. в выписке из протокола заседания Совета трудового коллектива Санатория Монино от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о фактически выделенном земельном участке,                           с указанием его идентификационных признаков и законных оснований такого выделения, не представлены документы, что бывший собственник земельного участка произвел отвод земли в пользу ГСК «Луч» или выразил согласие                 на такой отвод, также согласно ответа Территориального структурного подразделения по Осеевскому сельскому округу Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ межевое дело на земельный участок для ГСК «ЛУЧ»                     не сформировано.

Предыдущий собственник земельного участка Федерация независимых профсоюзов России, земельный участок или его часть под строительство гаражей никогда не выделяла, полномочий по такому выделению никому                не делегировала.

Спорные гаражные боксы действующие, находятся в эксплуатации, ежедневно используются для стоянки автомашин и хранению личных вещей их владельцев. Ответчики по встречному иску, пользующиеся указанными гаражами, в любое время суток могут находиться на территории земельного участка истца по встречному иску помимо его воли.

Истец по встречному иску ООО «Усадьба Брюса» сообщает,                             что из письма заместителя главы Администрацией г.о. Лосино-Петровский ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство спорных гаражей               не выдавалось.

Истец по встречному иску ООО «Усадьба Брюса» также указывает,                что восстановление нарушенных прав, возможно только при прекращении незаконной эксплуатации гаражей ответчиками и освобождении земельного участника от гаражей.

Уточнив встречные исковые требования ООО «Усадьба Брюса» просит суд: обязать Барабанова В.А., Мясникову Г.Ю., Радькову С.П. устранить нарушение прав, не связанных с лишением владения ООО «Усадьба Брюса» частью земельного участка с кадастровым номером №, занятого гаражами ответчиков, являющимися капитальными постройками                            с №№, № путем их освобождения и сноса Барабанова В.А. гараж                      №, Мясникову Г.Ю. №, Радькову С.П. № в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу (т. 1 л.д. 134-143, т. 3                 л.д. 34-38).

В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчики                  по встречному иску Барабанов В.А., Мясникова Г.Ю., Радькова С.П.                          не явились, их представители по доверенности Козлов С.Ю., Иванов А.В. требования уточненного иска поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения. Представили письменные возражения по встречному иску (т. 1 л.д. 235-238).

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску, истцы по встречному иску ООО «Усадьба Брюса» Давыдов С.В.,                Дацюк Д.А. требования Барабанова В.А., Мясниковой Г.Ю., Радьковой С.П.            не признали и просили оставить его без удовлетворения. Встречный уточненный иск ООО «Усадьба Брюса» удовлетворить в полном объеме. Представили письменное возражение по первоначальному иску (т. 1 л.д. 146-154, т. 2 л.д. 139-141, 159-161).

Представитель ответчика Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области Яценко О.С. по существу первоначального и встречного иска в судебном заседании не высказалась. Представила письменное возражение по иску, в котором требования Барабанова В.А., Мясниковой Г.Ю., Радьковой С.П. просила оставить без удовлетворения (т. 1 л.д. 111-113).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» Мурадов Р.Г. предложил встречный иск ООО «Усадьба Брюса» удовлетворить, первоначальный иск оставить                      без удовлетворения. Представил письменное возражение по первоначальному иску (т. 2 л.д. 115).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра                             по Московской области Золотарёва Л.В. вопрос по существу спора оставила на усмотрение суда. Представила в адрес суда материалы по кадастровому учёту и письменное пояснение по иску (т. 2 л.д. 148, 155-156).

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, Союз «Московское областное объединение организаций профсоюзов», в суд представителей не направили, извещены судебными повестками ШПИ №№, №

Государственный орган Щёлковская городская прокуратура Московской области, в лице помощника городского прокурора Никитиной А.П., представила заключение об обоснованности требований ООО «Усадьба Брюса», с необходимостью сноса возведенных гаражных боксов.

Государственный орган Главное управление культурного наследия Московской области для дачи заключения в суд представителя не направил, извещен ШПИ №. Представил письменную позицию                          по иску (т. 3 л.д. 11-12, 20-23).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы,                суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что                              ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Щёлковского городского Совета депутатов санаторию «Монино» отведено 63,9 га земли в постоянное пользование                      (т. 1 л.д. 217-220, т. 2 л.д. 212-228).

На основании постановления Совета министров СССР №, выдан паспорт на памятник истории и культуры СССР «Усадьба Глинки», который находится на балансе санатория «Монино» (т.1 л.д. 245, т. 2 л.д. 174-197).

Согласно выписок из протоколов Совета трудового коллектива санатория «Монино» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что принято решение о создании гаражного кооператива на 40 боксов, на ранее отведенном месте, которые надлежит выдать сотрудникам санатория (т. 1 л.д. 93).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исполком санатория «Монино» просил разрешить строительство дополнительных трёх гаражных боксов действующим сотрудникам, в числе которых истец Радькова С.П. (т. 1 л.д. 98).                                   В ответ на которое поручено разрешение с обязанием согласовать проект                   и место застройки (т. 1 л.д. 99).

В материалы дела представлены выкопировки из уставов санатория «Монино» в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102, 103,                                    т.2 л.д. 84-92).

Некоммерческая организация ПГК «Луч» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке в Московской областной регистрационной палате и ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе                                (т. 1 л.д. 100, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на государственный учёт поставлен земельный участок              с кадастровым номером № в площади 63,9 га, правообладателем которого являлся санаторий «Монино». Из указанного земельного участка образован в т.ч. земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 244-248).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Щёлковского района санаторию «Монино» выдано временное свидетельство на право пользования земельным участком (постоянное бессрочное пользование) на площади 63,9 га под существующий санаторий               на основании решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229-231).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководитель территориального подразделения по Осеевскому с/о Щёлковского р-на ходатайствовал перед главой Администрации Щёлковского р-на о разрешении проведения землеустроительных работ для подготовки межевого дела ГСК «Луч», расположенного в юго-западной части санатория «Монино», сообщая                         о наличии 43 гаражей, построенных и эксплуатирующихся с ДД.ММ.ГГГГ года                        (т. 1 л.д. 95).

Центральный гос.архив Московской области представляет копию протокола межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и земельным отношениям при Администрации Щёлковского             р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 11-го которого принято решение об отказе в ходатайстве представителя ГСК «Луч»                            о выделении земельного участка в площади 06 га под строительство гаражей            из земель санатория «Монино» (т. 2 л.д. 95, 132).

Из ответа заместителя главы Щёлковского р-на от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено выделение земельного участка в площади 2,5 га из земель общего пользования санатория «Монино» под строительство и создание гаражного кооператива            для сотрудников санатория «Монино» (т. л.д. 94).

Из письма главы Щёлковского р-на от ДД.ММ.ГГГГ следует,                       что вопрос об оформлении земельного участка под ГСК «Луч» будет решаться после того, как санаторий «Монино» оформит принадлежащий им земельный участок (т. 1 л.д. 97).

ООО «Усадьба Брюса» является собственником земельного участка,                  с кадастровым номером №, площадью 24 606 кв.м.: категория земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - под иными объектами специального назначения (малые архитектурные формы), расположенном в <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 172-179).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Щёлковского муниципального района Московской области продала в общедолевую собственность земельный участок с кадастровым номером № с видом размеренного использования «Малые архитектурные формы» Московскому областному объединению организации профсоюзов и Общественной организации Федерации независимых профсоюзов России (т. 2 л.д. 232-240, 241).

Имущество Усадьбы Брюса в виде недвижимых объектов исторического значения, зданий санатория и вспомогательных зданий ДД.ММ.ГГГГ передано по акту в Фонд социально-культурных программ «Становление»                   в связи с увеличением уставного капитала Общества (т. 1л.д. 246-250).

Согласно письму главы г.<адрес> Щёлковского р-на                            от ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселения принято решение о внесении в проект генерального плана г.<адрес> границы территории, фактически используемые ГСП «Луч» (т. 1 л.д. 96).

Из ответа Союза «Московское областное объединение организации профсоюзов» следует, что собственниками санатория «Монино»                                не принималось решений об отчуждении земельного участка с кадастровым номером №, в т.ч. в пользу ГСК «Луч», распорядительного акта о передаче земли санатория под строительство гаражей не издавалось, профком санатория не наделялся распорядительными полномочиями по земельному участку (т. 1 л.д. 114).

Согласно письму заместителя главы администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешение                                 на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером №, не выдавалось (т. 1 л.д. 166).

Из письма Министерства жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года разрешения на строительство объектов на земельном участке               с кадастровым номером № не выдавалось (т. 1 л.д. 205).

Из ответа Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке санатория «Монино» зарегистрировано право собственности только на гаражный бокс №                        на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, на иные гаражи государственная регистрация права не осуществлялась (т. 2 л.д. 155-156).

Согласно ответа Союза «Московского областного объединения организаций профсоюзов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Союз не обладает документами о принятии Советом Трудового Коллектива санатория «Монино» решения о выделении земельного участка для строительства сотрудниками гаражей; отсутствует список сотрудников и копии протоколов заседания                   (т. 2 л.д. 134).

Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и территория объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Глинки (Брюса) (т. 3 л.д. 1-10).

Каждым из истцов Барабановым В.А., Мясниковой Г.Ю., Радьковой С.П. представлены технические планы на гаражные боксы, составленные кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается нахождение спорных объектов недвижимости на земельном участке                            с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 35-92).

Радьковой С.П. представлена копия членского билета на гаражный бокс № о внесении членских взносов во 2 и 3 кварталах ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 103).

Мясниковой Г.Ю. представлена копия членской книжки ГСК «Луч»                 от ДД.ММ.ГГГГ года на гаражный бокс № о внесении членских взносов за период                ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 104).

Барабановым В.А. представлена копия членской книжки ГСК «Луч»                 от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года                    (т. 1 л.д. 105).

Из решения Арбитражного суда Московской области №№, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Лосино-Петровский к ООО «Усадьба Брюса» о сносе самовольных построек             (в том числе спорных по настоящему делу гаражных боксов), следует, что все гаражи, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № являются объектами недвижимого имущества; спорные гаражные боксы были возведены до ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 14-20, т. 2 л.д. 14-62).

Истцы, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором располагаются три гаражных бокса, был выделен исполкомом Совета депутатов Щёлковского района работникам санатория «Монино» в постоянное бессрочное пользование, трудовой совет санатория принял решение о постройке на территории гаражей для работников санатория, и что такие решения приняты до введения                         в действие Земельного кодекса РФ, полагают, что у них возникло право собственности на три спорных объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан                  и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые               в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»,                 если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте                       и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу положений ст. 18 ЗК РСФСР в компетенцию местных Советов народных депутатов входило представление гражданам земельных участков на правах пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Колхозы и совхозы могли предоставлять гражданам земельные участки лишь во вторичное, временное пользование с учетом положений                   ст. 14 того же закона.

Длительность пользования этими участками, как и факт возведения                  на них каких-либо построек, не порождает права постоянного бессрочного пользования этими участками ввиду того обстоятельства, что в установленном порядке такое право не возникает.

Согласно абз. 1 ст. 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов                    в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации              в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось,                  что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные в том числе статьей 80 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Исходя из устава кооператива ПГСК «Луч» усматривается, что он создан для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражей-стоянок в юго-западной части санатория «Монино», имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения гаражей (т. 2 л.д. 84). Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства выделения ГСК «Луч» земельного участка            на праве постоянного (бессрочного) пользования или в пожизненное владение. Наоборот, исходя из протокола межведомственной комиссии                                       по градостроительному регулированию и земельным отношениям                            при Администрации Щёлковского р-на Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о выделении земельного участка в площади 06 га под строительство гаражей из земель санатория «Монино» гаражному кооперативу было отказано (т. 2 л.д. 95, 132).

Доказательств, что истцы (помимо Барабанова) уплатили вступительный и паевой взнос, согласно п.10 устава ГСК (т. 2 л.д. 86), суду не представлено.

Из протоколов совета трудового коллектива санатория «Монино»                    от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 93) – истцы в список, кому выдаются боксы, не включены, где ранее отведенное место под строительство гаражей, не указано.

Из представленных выписок из протоколов и писем следует только                то, что трудовым коллективом санатория «Монино» предпринимал меры                   к выделению земельного участка под строительство гаражей для сотрудников (т. 1 л.д. 93, 99), однако результаты предпринятых мер документально ничем не подтверждены.

Исходя из пункта 9 устава Кооператива строительство гаражей может осуществляться после получения разрешения на строительство (т. 2 л.д. 85), однако на 2005 года такое разрешение получено не было, в связи с чем руководство ГСК обратилась в районную администрацию, которой было отказано в выделении земельного участка (т. 2 л.д. 95, 132).

Судом также учитывается, что Центральный гос.архив Московской области сообщает об отсутствии сведений о выделении спорного земельного участка для строительства гаражей сотрудникам санатория «Монино»                        (т. 2 л.д. 93, 130).

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Согласно Постановлению Совнаркома РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) - запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным               и общественным организациям и отдельным гражданам приступать                              к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, суд приходит к выводу, что Барабановым В.А., Мясниковой Г.Ю., Радьковой С.П. не представлено относимых и допустимых доказательств, что исполком Совета депутатов Щёлковского р-на в черте санатория «Монино» произвел отвод части земельного участка и дал согласие совету трудового коллектива санатория на строительство гаражей                             для сотрудников, равно как и не представлено доказательств,                                     что Администрацией Щёлковского р-на ГСК «Луч» выделялся земельный участок в черте санатория «Монино» для строительства гаражных боксов.

В связи с чем суд приходит выводу, что три спорных гаражных бокса                 с номерами 11, 12, 40 возведены без законных оснований, на земельном участке не предназначенным для таких целей, а также без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Как указано выше три спорных гаражных бокса возведены без законных на то оснований.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Усадьба Брюса»,            суд учитывает объем работ по демонтажу гаражных боксов, а также сообщение Главного управления культурного наследия Московской области, что спорные объекты недвижимости находятся в границах объекта культурного наследия федерального значения, в связи с чем, считает необходимым возложить обязанность по согласованию проектных работ до начала демонтажа.

Вопреки доводам истцов по первоначальному иску суд не усматривает оснований для применения последствий пропуска трёх летнего срока исковой давности, т.к. наличие незаконно возведенных трёх объектов недвижимости выявлено районной администрацией только ДД.ММ.ГГГГ, работниками Госадмтехнадзора ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166, 180).

При подаче встречного искового заявления ООО «Усадьба Брюса» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 160).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истцов по первоначальному иску                   в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных                            на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>                                           за Барабановым ФИО33 гаражного бокса №                         площадью 58,3 кв.м, за Мясниковой ФИО34 гаражного                           бокса № площадью 25,4 кв.м, за Радьковой ФИО46 ФИО35 гаражного бокса № площадью 37,3 кв.м.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

В течении трех календарных месяцев с даты вступления решения суда               в законную силу обязать Барабанова ФИО36, Мясникову ФИО37, Радькову ФИО38 разработать и представить                            на согласование Главного управления культурного наследия Московской области проект производственных работ по сносу гаражных боксов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Барабанова ФИО41 гаражного бокса № площадью 58,3 кв.м, Мясниковой ФИО40 гаражного бокса № площадью 25,4 кв.м, Радьковой ФИО39 гаражного бокса № площадью 37,3 кв.м., после согласования проекта производственных работ за счет собственных средств осуществить снос указанных самовольно возведенных строений                     в течение одного месяца.

Взыскать в пользу ООО «Усадьба Брюса» с Барабанова ФИО42, Мясниковой ФИО43, Радьковой ФИО44 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в равных долях с каждого, т.е. по 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Фомичев