Решение от 02.07.2018 по делу № 12-412/2018 от 30.05.2018

     Дело № 12-412/2018

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года                  г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Мальцева А.А. на постановление государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.05.2018 г. о привлечении юридического лица – Союза потребительских обществ Республики Хакасия, <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.05.2018 г. Союз потребительских обществ Республики Хакасия признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель Правления Мальцев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на устранение нарушений трудового законодательства, добровольное устранение последствий нарушения трудовых прав, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий правонарушения, что, по его мнению, является основанием для признания правонарушения малозначительным. Полагает, что административным органом дело рассмотрено односторонне, в основание обвинения положено лишь решение суда о восстановлении прав работников, другие доказательства, в том числе, квалифицирующие правонарушение как малозначительное, во внимание не приняты. Просит отменить постановление государственного инспектора труда, освободить Союз потребительских обществ Республики Хакасия от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание Мальцев А.А. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Иконниковой В.И. представлены возражения на жалобу Мальцева А.А., в которых должностное лицо указывает на законность постановления, вынесенного по фактам нарушения Союзом потребительских обществ Республики Хакасия трудового законодательства, установленных вступившими в законную силу решениями суда об отмене распоряжений о наложении на работников дисциплинарного взыскания.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, судья, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов истребованного административного дела следует, что по результатам проведенной по обращению ФИО5 и ФИО4 внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Союзе потребительских обществ Республики Хакасия, выявлены нарушения трудового законодательства в части ст. 81, 192 Трудового кодекса РФ, описанные в протоколе об административном правонарушении № от 22.05.2018 г. и послужившие основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.05.2018 г., основанием для привлечения Союза потребительских обществ Республики Хакасия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило признание незаконными и отмена решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия № от 25.07.2017 г. и № от 20.02.2018 г. распоряжения руководителя Союза потребительских обществ Республики Хакасия № от 05.12.2017 г. о применении в отношении ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа №к от 26.12.2017 г. об увольнении ФИО5, распоряжения № от 23.05.2017 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4

Между тем выводы, изложенные государственным инспектором труда в Республике Хакасия в постановлении № от 22.05.2018 г. о наличии оснований для привлечения Союза потребительских обществ Республики Хакасия к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 381, ст. 382 Трудового кодекса РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между председателем Правления Союза потребительских обществ Республики Хакасия и работниками ФИО4, ФИО5, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальными трудовыми спорами, разрешение которых не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке ст. 382 Трудового кодекса РФ.

Из материалов административного дела следует, что указанные работники, не согласившись с приказами руководителя Союза потребительских обществ Республики Хакасия о наложении на них дисциплинарных взысканий, обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исками об отмене данных распоряжений, по результатам рассмотрения которых, вынесены решения № от 25.07.2017 г. об удовлетворении требований ФИО4 и признании незаконным и отмене распоряжения № от 23.05.2017 г.; № от 20.02.2018 г. об удовлетворении требований ФИО5 и признании незаконными и отмене распоряжения № от 05.12.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания, приказа №к от 26.12.2017 г. об увольнении

Таким образом, ФИО4, ФИО5 воспользовались своим правом на разрешение разногласий, возникших с работодателем (Союзом потребительских обществ Республики Хакасия) относительно наличия оснований для вынесения приказов о наложении дисциплинарных взысканий, то есть индивидуального трудового спора, в порядке ст. 382 Трудового кодекса РФ

Учитывая вышеизложенное, в действиях юридического лица Союза потребительских обществ Республики Хакасия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.05.2018 г. в отношении Союза потребительских обществ Республики Хакасия подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.05.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░