Решение по делу № 33-3296/2019 от 12.02.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Васильев А.В.                         Дело №33-3296/2019

2.045г.

04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Сучковой Е.Г.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Мальханова Евгения Николаевича к Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о взыскании выплат, полагающихся при увольнении и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Мальханова Е.Н.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мальханова Евгения Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Мальханова Евгения Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 138 243 руб. 70 коп., состоящую из:

- 135 243 руб. 70 коп. – компенсация за неиспользованное обмундирование;

- 3 000 руб. - компенсация морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно, взыскании компенсации за задержку выплаты за неиспользованное обмундирование в размере 4 801 руб. 15 коп.; взыскании компенсации за задержку выплаты пособия при увольнении в размере 6 848 руб. 66 коп.; оставшейся части компенсации морального вреда в размере 147 000 руб. - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мальханов Е.Н. обратился в суд Красноярского края с иском к Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о взыскании выплат, полагающихся при увольнении, и денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Приказом начальника ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району № от 25.09.2018 года истец был уволен из органов внутренних дел с 01.10.2018 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При этом общая сумма выплат, выплачиваемых при увольнении, составила 328 163,7 тысяч рублей. Однако до настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, положенные при увольнении, а именно, компенсация неиспользованного обмундирования на сумму 135 243, 70 руб., с выплатой компенсации за каждый день просрочки (71 день), что в итоге составляет 4 801 руб. 15 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении за каждый день просрочки, а всего за 71 день, рассчитав данную компенсацию с суммы 192 920 руб., что в итоге составляет 6 848 руб. 66 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мальханов Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований в полном объеме, указывая на необходимость применения к возникшим правоотношениям положений Трудового кодекса РФ и чрезмерно заниженный размер взыскиваемой компенсации морального вреда, определенный судом без учета степени понесенных им нравственных страданий.

В судебное заседание Мальханов Е.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Железняк И.Н. (доверенность от 29.12.2018 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Принимая решение о взыскании в пользу Мальханова Е.Н. денежной компенсации за неиспользованное обмундирование в сумме 135243 рубля 70 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма подлежала выплате истцу в последний день службы, однако выплачена не была.Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, Мальханов Е.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Приказом начальника Отдела МВД от 25.09.2018г. № был уволен 01 октября 2018 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

При увольнении истцу начислено единовременное выходное пособие в размере 192 920 руб., которое, согласно платежному поручению №, выплачено истцу в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Кроме того, истцу начислена компенсация за вещевое обмундирование в размере 135 243 руб. 70 коп., которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Принимая решение об отказе во взыскании в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, а также компенсации за нарушение срока выплаты денежной компенсации за вещевое обмундирование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что специальными законами, регулирующими вопросы службы в органах внутренних дел, а именно, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Мальханова Е.Н. о взыскании компенсации в размере 6 848 руб. 66 коп, рассчитанной за несвоевременную выплату выходного пособия за выслугу лет при увольнении в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд также указал, что положения ст. 236 ТК РФ применяются при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом предусмотренная ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ денежная компенсация за форменное обмундирование не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем основания для удовлетворения требований Мальханова Е.Н. о взыскании денежных средств в размере 4 801 руб. 15 коп., рассчитанных за задержку выплаты компенсации за вещевое обмундирование, также отсутствуют.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными без учета положений ст.11 ТК РФ, в соответствии с которыми нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Поскольку положения специальных законов не предусматривают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

В указанной связи в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия в сумме 192920 рублей за период прострочки со 2 октября 2018 года по 11.12.2018 года – 6848 рублей 66 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты денежной компенсации вещевого обмундирования в сумме 135243,70 руб. за период просрочки со 2 октября 2018 года по 11 декабря 2018 года - 4801 руб. 15 копеек. Расчет денежной компенсации проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, связанный с невыплатой в день увольнения окончательного расчета, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из представленных в дело доказательств, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о необоснованно заниженном размере компенсации морального вреда являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дудинского районного суда от 24 декабря 2018 года в части отказа Мальханову Евгению Николаевичу во взыскании с Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованное обмундирование в размере 4 801 руб. 15 коп., компенсации за задержку выплаты пособия при увольнении в размере 6 848 руб. 66 коп. отменить.

Принять в этой части новое решение: взыскать с Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в пользу Мальханова Евгения Николаевича компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованное обмундирование в размере 4 801 руб. 15 коп., компенсацию за задержку выплаты пособия при увольнении в размере 6 848 руб. 66 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальханова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: