Решение от 30.12.2014 по делу № 2-1302/2014 от 27.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское 30 декабря 2014 г.

Неклиновский районный суд Ростовской     области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

с участием ответчика Воробьева П.А., его представителей – Касьяненко Е.Н., действующей на основании доверенности от ... г., и Трегубовой В.П., действующей на основании доверенности от ... г.,

представителя ответчика филиала ФГБУ «ЗКП Росреестра» по РО - Куракиной Е.В., действующей на основании доверенности от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данцева А.Е. и Данцева М.Е. к филиалу ФГБУ «ЗКП Управления Росреестра» по РО, Воробьеву П.А. и администрации ... сельского поселения о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в ГКН, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что они являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении межевания с целью уточнения границ своего земельного участка они узнали, что их участок накладывается на поставленные в 2014 году на кадастровый учет участки ... и № ..., принадлежащие Воробьеву П.А. Просят суд признать кадастровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения о местоположении участков ... и № ..., исключить из ГКН сведения о границах этих земельных участков, признать недействительной регистрацию права собственности на принадлежащие Воробьеву П.А. земельные участки ... и №... по ... в ....

Истцы, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и не представили сведения о причинах неявки. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Воробьев П.А. и его представители в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами выбран неправильный способ защиты права. На земельных участках Воробьева П.А. имеется принадлежащее ему домовладение. То есть фактическое землепользование на месте сложилось Для исправления кадастровой ошибки необходимо несоответствие сведений о границах в ГКН. Таких несоответствий не имеется. У истцов возник спор по фактическим границам. Однако ими заявлены необоснованные требования о признании кадастровой ошибки. Поэтому требования и признании кадастровой ошибкой сведений ГКН и исключении этих сведений из ГКН удовлетворению не подлежат. Оснований для оспаривания права собственности на недвижимое имущество у истцов также не имеется.

Представитель ответчика ФГБУ «ЗКП Управления Росреестра» по РО в судебном заседании просила в иске отказать, полагая, что истцы избрали неправильный способ защиты права.

Представитель ответчика администрации ... сельского поселения Побегайло О.С., действующая на основании доверенности от ... г., представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку никаких требований к администрации не заявлено и администрация является ненадлежащим ответчиком. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Новобессергеневского сельского поселения на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по РО, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, не направило в суд своего представителя и не представило сведения о причинах неявки представителя. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Так, следует признать обоснованными доводы представителя ответчика администрации Новобессергеневского сельского поселения об отсутствии в иске каких-либо требований к администрации. Администрация Новобессергеневкого сельского поселения является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем исковые требования к администрации удовлетворению не подлежат.

Далее. В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1)    техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая
ошибка в сведениях);

2)    воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе,
на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее
- кадастровая ошибка в сведениях).

Пунктами 4, 5 той же статьи установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу ст. ст. 20, 22 этого же Федерального закона, обращение с заявлением о кадастровом учете является правом, а не обязанностью заинтересованного и наделенного для этого необходимыми полномочиями лица.

При этом права и законные интересы всех иных лиц, нарушенные вследствие
неправильно установленных границ земельного участка, могут быть защищены путем оспаривания именно этих границ.    

Применительно к понятию ошибок в государственном кадастре недвижимости и способам их устранения, установленным ст. 28 Федерального закона от ... N 221-ФЗ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу следовало представить доказательства наличия указанной ошибки, указать документ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о местоположении границы, разделяющей принадлежащие сторонам земельные участки.    

Однако в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств, подтверждающих существование указанных обстоятельств, истцами суду представлено не было.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана, в соответствии с п. 70 которых раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Между тем заключение кадастрового инженера истцами суду представлено не было, о наличии такого заключения известно лишь из текста искового заявления. Никаких данных о наличии кадастровой ошибки, описаний того, в чём заключается ошибка, что стало её причиной а также каких-либо предложений по устранению возможной кадастровой ошибки, результатов измерений, необходимых для вывода относительно наличия кадастровой ошибки, суду не представлено.

Истцами также не представлено надлежащих доказательств того, что при проведении землеустроительных работ были допущены нарушения, ставшие предпосылкой для возникновения кадастровой ошибки.

Вместе с тем данных о том, что органом кадастрового учета была обнаружена кадастровая ошибка в сведениях и им было принято в порядке п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение о необходимости устранения такой ошибки, в материалах дела не имеется.

Представленное в суд экспертное заключение не указывает на наличие кадастровой ошибки, а лишь подтверждает то обстоятельство, что границы участков сторон накладываются друг на друга.

Однако доказательства того, что указанное наложение имеет признаки кадастровой ошибки в сведениях, либо является результатом последней, в материалы дела не представлены. Само по себе указание эксперта о наложении земельных участков не свидетельствует о наличии ошибки.

Данное наложение может являться последствием учета одного из земельных участков с нарушением требований, предъявляемых к нему, либо в результате ошибочных действий органа кадастрового учета, то есть не исключает возможность наличия технической ошибки в сведениях, которая не порождает спора о праве и подлежит исправлению органом в к компетенции которого отнесён земельный кадастровый учёт.

Требования истцов могут быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельных участков ответчика, в частности, касающихся описания местоположения границ названных объектов недвижимости, но при отсутствии спора об их местоположении.

Между тем, безосновательно мотивируя иск существованием кадастровой ошибки, истцы по существу заявили требования о признании недействительными результатов межевания принадлежащих ответчику земельных участков, не представив в то же время доказательств того, что ранее их земельный участок стоял на кадастровом учёте в координатах границ земельного участка принадлежащего другому лицу, чем, по их утверждению, неправомерно и воспользовался ответчик при проведении межевания своих участков.

Истцами также не представлено суду доказательств того, что ответчиком не была соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура межевания, позволяющая выявить интересы и возможные возражения лиц, права которых могут быть затронуты при проведение межевания.

Таким образом, поскольку из представленных материалов дела не усматривается наличие кадастровой ошибки, либо нарушение ответчиком процедуры межевания земельных участков ... и № ..., в удовлетворении иска в части признания кадастровой ошибкой сведений о границах земельных участков ответчика Воробьева П.А., содержащихся в ГКН, и исключении из ГКН этих сведений следует отказать.

Заявленные истцом требования о признании недействительной регистрации права собственности за ответчиком Воробьевым П.А. на земельный участок кадастровый номер ..., который был разделен им на два участка – кадастровый номер ... и кадастровый номер ... ( ... и № ... по ... в ...) не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку наличие кадастровой ошибки своего подтверждения допустимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства не нашло, а основаниями исковых требований о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок является именно утверждение истцов о нарушении их прав в результате последствий обнаруженной кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учёт земельного участка Воробьева П.А.

Кроме того, следует учесть, что в настоящее время право собственности Воробьева П.А. зарегистрировано на два земельных участка - кадастровый номер ... и кадастровый номер ..., которые образовались путем раздела участка кадастровый номер ....

Поэтому данное исковое требование не может быть удовлетворено и в силу того, что заявлено в отношении земельного участка, который не существует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░