Решение по делу № 11-50/2017 (11-464/2016;) от 28.12.2016

КОПИЯ

Санкт-Петербург                             16 февраля 2017 г.

Дело № 11-50/2017 (№2-434/2016-137)

Мировой судья Камардина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Кубицкой О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-434/2016-137 по иску СПб ГУП "Горэлектротранс" к Стародубцеву А. В. о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе СПБ ГУП «Горэлектротранс» на решение мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 08/11/2016.

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в судебный участок с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать упущенную выгоду в размере 40 221,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 406,72 рубля.

    Решением мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 08/11/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

    Представитель истца, не согласившись с решением мирового судьи, воспользовался правом, предусмотренным положением ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В апелляционной жалобе представитель истец просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов жалобы, представитель истца указал, что суд отказал в удовлетворении требований со ссылкой на недоказанность наличия убытков, величин недополученного дохода в прилагаемом расчете. Однако, Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года прямо указывает на недопустимость отказа в удовлетворении исковых требований на данном основании.

Представитель истца Шепелев В. В.ич в судебное заседание явился, пояснил, что на жалобе настаивает, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы настоящего гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

    В соответствии с положением ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующей главой.

В силу положений ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.07.2015 N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункты 12, 13 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты на <адрес> водитель – ответчик Стародубцев А.В. управлял транспортным средством марки Мазда 3, государственный регистрационный номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем марки Geely MK, государственный регистрационный номер №. В результате нарушения ответчиком п.п. 8.1.8.3. ПДД РФ произошла задержка движения городского наземного транспорта с 15 часов 53 минут до 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, по маршрутам №. Продолжительность задержки 01 час 52 минуты. В связи с ДТП автомобиль Мазда 3, находящийся под управлением ответчика, не освобождал проезжую часть. Задержка трамваев по времени подтверждается путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

В силу положений ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступления для другого лица вредных последствий, причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В данном случае, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

При таком положении истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба, в том числе возмещения убытков, упущенной выгоды.

Из представленных истцом в материалы дела копий путевых листов, следует, что задержка трамваев по маршруту №№ в результате ДТП возникла с 15 часов 53 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и составила 1 час 52 минуты.

В соответствии с расчетом истца размер причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков составил 40 221,95 рублей. Расчет упущенной выгоды произведен истцом в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету недополученных доходов ГУП «Горэлектротранс» в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта, утвержденными Приказом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 30 января 2013 года №27, сомнений в правильности не вызывает, является арифметически правильным.

В соответствии с положением ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 406,72 рубля, исчисленной в соответствии с положением ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в соответствии с положением ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения судом первой инстанции, нарушены нормы материального и процессуального права, что влечет отмене решения, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 137 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08/11/2016 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 221,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 406,72 ░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░