Решение по делу № 33-811/2023 от 22.02.2023

№ 33-811/2023 (2-148/2022)

УИД 62RS0010-01-2021-001845-33 судья Панюшкина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Викулиной И.С., Сафрошкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калинина Валерия Витальевича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 30 марта 2022 года, которым удовлетворен иск Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов к Калинину Валерию Витальевичу, Калининой Елене Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Калинину Дмитрию Валерьевичу, Калининой Кристине Валерьевне об изъятии жилого помещения с предоставлением другого равнозначного жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., выслушав заключение помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В., объяснения ответчика Калинина В.В., представителя Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов - Земцова В.А., ответчиков Калининой Е.А., ФИО1, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования-городской округ г. Касимов обратилась в суд с иском к Калинину Валерию Витальевичу, Калининой Елене Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Калинину Дмитрию Валерьевичу, Калининой Кристине Валерьевне об изъятии жилого помещения с предоставлением другого равнозначного жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, актом и заключением межведомственной комиссии при администрации г. Касимов от 13.03.2013 № признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО-ГО г. Касимов от 25.05.2016 № жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в ведомость аварийного жилищного фонда по муниципальному образованию – городской округ г. Касимов.

В связи с этим собственникам жилых помещений в указанном доме было направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома с разъяснением необходимости обращения в установленный срок в отдел архитектуры и градостроительства администрации МО-ГО г. Касимов за соответствующим разрешением.

Аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ответчикам Калинину В.В., Калининой К.В., Калининой Е.А., ФИО1, ФИО2, Калинину Д.В.

20.05.2019, 22.05.2019, 23.05.2019 от ответчиков поступили заявления с просьбой предоставить 2 однокомнатные квартиры площадью по 33 кв.м, взамен имеющегося у них аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

20.05.2019 между Администрацией МО-ГО г. Касимов и ответчиками заключены соглашения о выборе гражданами способа переселения из аварийного жилищного фонда. Согласно данному соглашению ими выбран способ – предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения, приобретенного на первичном рынке.

13.06.2019 Калинину В.В., Калининой К.В., Калининой Е.А., ФИО1, ФИО2, Калинину Д.В. было также направлено требование о сносе или реконструкции. До настоящего времени ответчиками оно не исполнено.

Поскольку в установленный срок ни снос, ни реконструкция многоквартирного дома <адрес> произведены не были, администрацией МО-ГО г. Касимов собственникам помещений многоквартирного дома было предложено взамен изымаемого жилого помещения в аварийном доме другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение в аварийном доме.

Ответчикам были предложены 2 благоустроенные квартиры по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м и кв. № площадью 35,3 кв.м.

Однако до настоящего времени договоры мены ответчиками не подписаны, ввиду того, что один из собственников Калинин В.В. уклоняется от подписания.

Просит изъять жилое помещение – квартиру, назначение жилое, общая площадь 66,3 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> Калинина В.В., Калининой К.В., Калининой Е.А., ФИО1, ФИО2, Калинина Д.В. путем предоставления в общую долевую собственность в равных долях Калинину В.В., Калининой К.В., Калининой Е.А., ФИО1, ФИО2, Калинину Д.В., благоустроенного жилого помещения в виде двух квартир: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 35,8 кв.м, этаж №2, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, назначение: жилое, общая площадь 35,3 кв.м, этаж №3, расположенной по адресу: <адрес> взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Со дня вступления решения в законную силу прекратить право общей долевой собственности Калинина В.В., Калининой К.В., Калининой Е.А., ФИО1, ФИО2, Калинина Д.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием – городской округ г. Касимов.

Определением суда от 09.02.2022 к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства администрации муниципального образования - городской округ город Касимов.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 30 марта 2022 года постановлено:

иск Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов к Калинину Валерию Витальевичу, Калининой Елене Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Калинину Дмитрию Валерьевичу, Калининой Кристине Валерьевне об изъятии жилого помещения с предоставлением другого равнозначного жилого помещения, удовлетворить.

В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу и изъятием земельного участка для муниципальных нужд изъять жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общая площадь – 66,0 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> Калинина Валерия Витальевича, Калининой Елены Александровны, ФИО1, ФИО2, Калинина Дмитрия Валерьевича, Калининой Кристины Валерьевны путем предоставления в общую долевую собственность в равных долях (по 1/6 доле каждому в каждой квартире) Калинину Валерию Витальевичу, Калининой Елене Александровне, ФИО1, ФИО2, Калинину Дмитрию Валерьевичу, Калининой Кристине Валерьевне равнозначного, благоустроенного жилого помещения – двух квартир: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь – 35,8 кв.м, этаж 2 и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь – 35,3 кв.м, этаж 3.

Прекратить право общей долевой собственности Калинина Валерия Витальевича, Калининой Елены Александровны, ФИО1, ФИО2, Калинина Дмитрия Валерьевича, Калининой Кристины Валерьевны на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, общая площадь – 66,0 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием – городской округ – город Касимов.

В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах (далее апелляционная жалоба) ответчик Калинин В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлено, какая квартира и какой площадью принадлежит ответчикам; оценка квартиры не соответствует действительности. Судом не учтено, что после подписания ответчиком Калининым В.В. соглашения от 20.05.2019, согласно которому администрация предоставляла ответчикам равнозначное жилье, между истцом и Калининым В.В. было подписано второе соглашение от 30.05.2019, отменяющее первое соглашение от 20.05.2019, согласно которому Калинин В.В. взамен аварийного жилья должен был получить денежную компенсацию. Судом не учтено, что в связи с прекращением семейных отношений, вступлением Калининой Е.А. в новый брак и рождением у нее ребенка совместное проживание ответчиков невозможно, в связи с чем администрация обязана предоставить ему, Калинину В.В., отдельное жилье либо выплатить денежную компенсацию, на которую он сможет приобрести отдельное жилье.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 августа 2022 года, решение Касимовского районного суда Рязанской области от 30 марта 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов к Калинину Валерию Витальевичу, Калининой Елене Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Калинину Дмитрию Валерьевичу, Калининой Кристине Валерьевне об изъятии жилого помещения с предоставлением другого равнозначного жилого помещения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 августа 2022 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции ответчик Калинин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Калинина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчик ФИО1, представитель Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов - Земцов В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Рязанской области Морозова В.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель органов опеки и попечительства администрации МО-ГО г. Касимов, ответчики Калинин Д.В. и Калинина К.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчики Калинин Валерий Витальевич, Калинина Елена Александровна, Калинина Кристина Валерьевна, ФИО1, ФИО2, Калинин Дмитрий Валерьевич являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 21.10.2008.

Заключением Межведомственной комиссии от 13.05.2013 №, назначенной постановлением администрации МО-ГО г. Касимов № от 13.07.2012, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области от 25.05.2016 №, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 30.12.2025. Постановлено - в случае сноса жилого дома произвести изъятие земельного участка, расположенного под жилым домом.

Постановлением администрации Муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области от 14.03.2019 № утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года, в которую включен спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (п.8 перечня многоквартирных домов).

В заявлении Калинина Валерия Витальевича от 20.05.2019, заявлении Калининой Кристины Валерьевны от 22.05.2019, в заявлении Калининой Елены Александровны от 23.05.2019, адресованных в администрацию МО-ГО город Касимов, выражено согласие сторон на участие в программе переселения граждан из ветхого жилья путем предоставления двух однокомнатных квартир по 33 кв.м взамен изымаемого жилого помещения.

20.05.2019 между Калининым Валерием Витальевичем и администрацией МО-ГО город Касимов подписано Соглашение о выборе гражданами способа переселения из аварийного жилищного фонда, согласно которому Калинин В.В. выбрал способ переселения – предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения, приобретенного на первичном рынке.

Аналогичные Соглашения были заключены с Калининой Е.А. 20.05.2019, с Калининой К.В. 22.05.2019, с Калининым Д.В. 20.05.2019.

Из текста Соглашений следует, что ответчикам были разъяснены три способа переселения из аварийного жилищного фонда: выплата возмещения за изымаемое жилое помещение; предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения, приобретенного на первичном рынке, с зачетом его стоимости в выкупную цену, с доплатой разницы в стоимости жилых помещений; предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения, приобретенного на вторичном рынке, с зачетом его стоимости в выкупную цену, с доплатой разницы в стоимости жилых помещений.

13.06.2019 администрация МО-ГО г. Касимова направила в адрес Калининых требование о сносе жилого дома в срок до 01.07.2019.

28.05.2021 администрацией города Касимова принято постановление № об изъятии земельного участка и жилого помещения – квартиры <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности по 1/6 доли каждому.

02.06.2021 администрация МО-ГО г. Касимова направила в адрес ответчиков уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения с приложением документов – проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с возмещением за изымаемое жилое помещение выкупной цены, проект договора предоставления взамен изымаемого жилых помещений.

Для реализации адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда УКС и ЖКХ администрации г. Касимова заключила муниципальный контракт 13.01.2020 № на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>». Данный дом в настоящее время введен в эксплуатацию.

Предоставляемые ответчикам квартиры площадью 35,8 кв.м и 35,3 кв.м расположены по адресу <адрес>.

Решением Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны достигли соглашения об участии путем переселения в предоставленное взамен жилое помещение в первичном жилом фонде в виде двух благоустроенных квартир, равнозначных по площади изымаемой квартире, находящихся в пределах того же населенного пункта. Из представленных документов – кадастровых выписок на данные квартиры усматривается, что квартира <адрес> расположена на 2 этаже многоквартирного жилого дома, ее общая площадь составляет 35,8 кв.м. Квартира <адрес> расположена на 3 этаже многоквартирного жилого дома, над квартирой №, ее общая площадь составляет 35,3 кв.м. Общая площадь предоставляемых жилых помещений составляет 71,1 кв.м, что больше общей площади квартиры, принадлежащей ответчикам. Квартиры благоустроены, расположены в черте г. Касимова. Таким образом, предоставляемое взамен изымаемого у ответчиков жилого помещения жилье, состоящее из двух квартир по указанному выше адресу равнозначно по площади квартире, принадлежащей ответчикам и расположенной в аварийном жилом доме, находится в пределах того же населенного пункта. Иных критериев равнозначности не имеется. Предоставление данной квартиры взамен изымаемой не ухудшает жилищных условий ответчиков Калининых и не нарушает их права на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.ч. 4, 9 ст. 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения)

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 358009 руб. (л.д. 65-70 Т.1)

Удовлетворяя иск, суд исходил из заключенных ответчиками и администрацией МО-ГО город Касимов Соглашений о выборе гражданами способа переселения из аварийного жилищного фонда, согласно которым ответчики, в том числе Калинин В.В., выбрали способ переселения – предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения, приобретенного на первичном рынке.

В суде апелляционной инстанции ответчик Калинин В.В. пояснил, что не согласен на предоставление двух однокомнатных квартир, поскольку, учитывая прекращение семейных отношений с Калининой Е.А., реальная возможность совместного использования жилых помещений отсутствует.

В суд апелляционной инстанции ответчиком Калининым В.В. было представлено Соглашение от 30.05.2019, заключенное с администрацией МО-ГО город Касимов (л.д. 46 Т.2), а также диск с видеозаписью (принятые судом в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств), согласно которым Калинин В.В. выбрал способ переселения из аварийного жилищного фонда путем выплаты возмещения всем собственникам.

Оценивая представленные ответчиком Калининым В.В. в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия учитывает, что ответчик Калинин В.В. не был уполномочен подписывать соглашение о денежной выплате всем собственникам изымаемого жилого помещения. Своими действиями он нарушил конституционные права на жилище других ответчиков, выбравших иной способ переселения из аварийного жилья.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о не достижении органом местной власти и ответчиком Калининым В.В. соглашения относительно условий изъятия у него жилого помещения и предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

Не является основанием для отмены решения суда первой инстанции то обстоятельство, что ответчикам Калининой Кристине Валерьевне, Калинину Дмитрию Валерьевичу, Калининой Елене Александровне и ее несовершеннолетним детям Калинину Алексею Валерьевичу, 2008 года рождения, Калинину Андрею Валерьевичу, 2006 года рождения, Калинину Александру Валерьевичу, 2009 года рождения, принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 620 +- 9 кв. м и жилой дом, площадью 134,8 кв. м по адресу: г. Касимов, ул. Большая, д. 2г. При этом Калининой Кристине Валерьевне принадлежит 2/7 доли в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок, Калинину Дмитрию Валерьевичу, Калининой Елене Александровне и ее несовершеннолетним детям Калинину Алексею Валерьевичу, Калинину Андрею Валерьевичу, Калинину Александру Валерьевичу - по 1/7 доле в праве на указанные дом и земельный участок.

В суде апелляционной инстанции ответчик Калинина Е.А. пояснила, что она и ее несовершеннолетние дети проживают на съемной квартире. В доме по адресу: г. Касимов, ул. Большая, д. 2г она с детьми не проживает, поскольку там отсутствует газ, каждое лето они на земельном участке сажают огород.

Представитель истца Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов - Земцов В.А. указал, что ему известно о том, что Калинина Е.А. с детьми проживают в съемной двухкомнатной квартире в г. Касимове. Дом по адресу: <адрес> непригоден для жилья, там необходимо делать ремонт и проводить коммуникации, на земельном участке Калинины сажают огород.

У ответчика Калинина Валерия Витальевича отсутствует в собственности иное, кроме изымаемого, жилое помещение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов к Калинину Валерию Витальевичу, Калининой Елене Александровне, действующей в интересах несовершеннолетних Калинина Алексея Валерьевича и Калинина Андрея Валерьевича, Калинину Дмитрию Валерьевичу, Калининой Кристине Валерьевне об изъятии жилого помещения с предоставлением другого равнозначного жилого помещения.

При этом судебная коллегия учитывает, что выкупная цена квартиры 358009 руб. на текущий момент не позволяет приобрести иное благоустроенное жилое помещение с соблюдением санитарно-технических требований применительно к условиям данного населенного пункта.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на жилище гарантируется каждому, никто не может быть произвольно лишен жилища.

По мнению судебной коллегии отсутствие согласия между собственниками общей долевой собственности в выборе способа обеспечения их жилищных прав, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае приоритетным способом обеспечения жилищных прав таких граждан является предоставление другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого. Предоставление квартир взамен изымаемого жилого помещения не ухудшает жилищные условия ответчиков. В противном случае, может быть нарушено конституционное право ответчиков на жилище.

Не влечет отмену решения суда довод апеллятора о том, что в изымаемой квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, было две комнаты, а не три комнаты.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Калинина Валерия Витальевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: