Решение от 22.09.2020 по делу № 8Г-12513/2020 от 24.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13298/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-41/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                    22 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленковского А. С. к Бэхле Н. А., Баютину В. Н., Журба Д. С., Станислав Е. С. о признании межевых планов недействительными, установлении границ земельного участка, внесении сведений о границе земельного участка, понуждении демонтировать каменный забор, восстановлении дорожного покрытия; иску Бэхле Н.А., в интересах которой действует Баютин В.Н., к Зеленковскому А.С. о сносе самовольно возвещенных построек по кассационной жалобе Станислав Е.С., Баютина В.Н., Бэхле Н.А. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав Баютина В.Н. и представителя Бэхле Н.А. – Антоненко В.И., подержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Зеленковский А.С. обратился с иском к Бэхле Н.А., Баютину В.Н., Журба Д.С., Станислав Е.С. о признании межевых планов недействительными, установлении границ земельного участка, внесении сведений о границе земельного участка, понуждении демонтировать каменный забор, восстановлении дорожного покрытия.

В обоснование требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №» площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Собственником смежных земельных участков №» и №» является Бэхле Н.А., которая прибрела указанные участки у М.М.М. и Ж.Р.В. Бэхле Н.А. без согласования границ, проекта и разрешительных документов осуществила самовольное строительство капитального забора из камня ракушечника и разграничила земельные участки № и №», №». От предложения согласовать внутреннюю границу между земельными участками отказалась. Уточнение сведений о границах земельных участков Бэхле Н.А. проведено без извещения Зеленковского А.С. Истец просил признать недействительным межевой план земельного участка №», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>»; межевой план земельного участка №», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>»; признать недействительной запись о границе между участками №» и №»; внести запись в Государственный кадастр недвижимости; признать недействительной запись о границе между земельными участками №» и №»; внести запись в Государственный кадастр недвижимости; установить границу земельного участка № прилегающую к земельным участкам №» и №», по существующей с 2002 застройке; сведения о границе участка № внести в Государственный кадастр недвижимости; Бэхле Н.А. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения за собственные средства демонтировать каменный забор, разграничивающий принадлежащие ей земельные участки №» и №» со смежным земельным участком №», заменив его сетчатыми или решетчатыми ограждениями высотой 1,5 м; Баютину В.Н. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения за собственные средства устранить прорезы стены со стороны земельного участка Бэхле Н.А. и восстановить дорожное покрытие на территории принадлежащего ему земельного участка №», демонтировав незаконно установленные фундаменты для строительства забора Бэхле Н.А. При неисполнении ответчиками Бэхле Н.А. и Баютиным В.Н. возложенных на них судом обязанностей Зеленковскому А.С. в рамках исполнительного производства выполнить указанные работы за свой счет с последующим взысканием затраченных средств с Бэхле Н.А. и Баютина В.Н.

Бэхле Н.А. обратилась в суд к Зеленковскому А.С. о сносе самовольно возведенных построек.

В обоснование заявленных требований указала, что Зеленковским А.С. возведены постройки, часть которых находятся на принадлежащих Бэхле Н.А земельных участках. Размещены крыльцо (вход в постройку литера «А» на плане БТИ), навес литера «Б», летняя кухня литера «В».

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 ноября 2019 года, иск Зеленковского А.С. удовлетворен частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка №», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего Бэхле Н.А., подготовленные 28 августа 2017 года кадастровым инженером Журба Д.С., что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости; признаны недействительными результаты межевания земельного участка №», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего Бэхле Н.А., подготовленные 26 сентября 2017 года кадастровым инженером Станислав Е.С., что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости; установлены смежные границы земельных участков: кадастровый № - уч. № кадастровый № - уч. №, кадастровый № - уч. № расположенные по адресу: <адрес>», с учетом расположения построек в границах земельных участков с территорией, необходимой для их обслуживания, по фактической смежной границе, определенной элементами искусственного происхождения (забором) по установленным в решении точкам.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Иск Бэхле Н.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационных жалобах Станислав Е.С., Баютина В.Н., Бэхле Н.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

    Зеленковский А.С., Журба Д.С., Станислав Е.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, Зеленковскому А.С. принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства», расположенный по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право частной собственности на землю серия № от 21 декабря 2001 года, выданного Черноморским районным отделом земельных ресурсов.

    Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Согласно технического паспорта на садовый дом №», <адрес> выполненным КРП «БРТИ г. Евпатории», по состоянию на 8 ноября 2012 года домовладение принадлежащие Зеленковскому А.С. состоит из: лит. «А» - садовый дом, лит. «Б» - навес 2002 года постройки, лит. «В» - летняя кухня - одноэтажное здание 2002 года постройки, лит. «Г» - навес 2002 года постройки.

    На основании договоров купли-продажи земельных участков от 14 февраля 2018 года Бэхле Н.А. приобрела земельные участки: площадью 495+/-8 кв.м, кадастровый №, площадью 501+/- 8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>

    Границы вышеуказанных земельных участков установлены на основании межевого плана площадью 501+/- 8кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», подготовленного 28 августа 2017 года, кадастровым инженером Журба Д.С. (ООО «Гео-Консалтинг») и межевого плана земельного участка площадью 495+/- 8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного 26 сентября 2017 года кадастровым инженером Станислав Е.С. (ООО «Гео-Консалтинг»).

    В феврале 2018 года возведен каменный забор, который разграничил земельный участок Зеленковского А.С. и земельные участки Бэхле Н.А.

    До этого земельные участки были ограждены забором по внешнему периметру.

    Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Зеленковского А.С., суд первой инстанции исходил из положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Разрешая требования Бэхле Н.А. о сносе самовольно возведенных построек, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок принадлежащий Зеленковскому А.С., приобретен им в установленном законом порядке, объекты недвижимости на земельном участке построены в 2002 году в соответствии с действующим законодательством.

    С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

    Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 22 Федерального закона № 218- ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», статей 37, 39, 43 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зеленковского А.С. и отказе в удовлетворении исковых требований Бэхле Н.А.

    Доводы кассационной жалобы о применении закона, не подлежащего применению (законодательства Украины), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

    В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░