Решение по делу № 1-223/2023 от 31.01.2023

Дело №1-223/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000312-06

       ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск                                           24 мая 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Ибрагимовой Ф.Р.

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Камалова И.Ш., Федоровой А.А.,

потерпевшего К.Д.Е,.,

подсудимого Шорохова Г.О.

защитника - адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШОРОХОВА Г.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.12.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ШОРОХОВ Глеб Олегович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

22.03.2022 в дневное время у Шорохова Г.О. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана. С этой целью он стал просматривать на сайте бесплатных объявлений «АВИТО» в сети «Интернет» информацию о сдаче дорогостоящей автомашины в аренду с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, Шорохов Г.О. при просмотре объявлений обнаружил, что сдается в аренду автомашина «Mazda СХ-9» государственный регистрационный знак ..., 2014 года выпуска, ..., принадлежащая ранее незнакомому К.Д.А.. Шорохов Г.О. с целью хищения данного имущества по контактному номеру телефона, указанному в объявлении, связался с собственником автомашины К.Д.А.. и договорился о встрече в офисе по адресу ул.Грязнова, 26 в Правобережном районе г.Магнитогорска. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, Шорохов Г.О. в тот же день около 14:00 часов встретился с К.Д.А.. в вышеуказанном офисе, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общеопасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды для себя и для придания своим действиям виды гражданско-правовых отношений, заключил договор аренды автомобиля № 22/03/2022-АВ от 22.03.2022, согласно которому, взял в аренду автомашину «Mazda СХ-9» государственный регистрационный знак ..., 2014 года выпуска, ..., не намереваясь изначально исполнять взятые на себя обязательства по аренде автомобиля и возвращения данного автомобиля.

22.03.2022 в вышеуказанное время К.Д.А.., находясь по ул.Грязнова, 26 в Правобережном районе г.Магнитогорска, введенный в заблуждение Шороховым Г.О., не догадываясь о его преступных намерениях, передал автомашину «Mazda СХ-9» государственный регистрационный знак ..., 2014 года выпуска, ... стоимостью 1 223 000 рублей, в котором был установлен маяк слежения без оценочной стоимости, свидетельство о регистрации транспортного средства без оценочной стоимости, полис ОСАГО без оценочной стоимости, ключи с брелоком сигнализации «StarLine» без оценочной стоимости. После чего Шорохов Г.О. скрылся с места совершения преступления, в последующем не предпринимая никаких действий для выполнения взятых на себя обязательств, противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, переданное ему К.Д.А.. вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, Шорохов Г.О. путем обмана похитил имущество К.Д.А.. в особо крупном размере на сумму 1 233 000 рублей.

Подсудимый Шорохов Г.О. вину в совершении преступления в судебном заседании признал, не согласившись с размером материального ущерба, вмененного органом предварительного следствия. От дачи показаний отказался, воспользовался ст..51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Шорохова Г.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым, 22.03.2022 он просматривал сайт бесплатных объявлений «Авито» о сдаче в аренду автомобилей, для извлечения материальной выгоды путем обмана. На вышеуказанном сайте он нашел объявление о сдаче в аренду автомобиля «MazdaCX 9», после чего он через приложение «WattsApp» списался с арендодателем, где были обговорены основные моменты сдачи автомобиля, после чего они договорились о встрече в офисе, расположенном по адресу ул. Грязнова, 26 в Правобережном районе г.Магнитогорска. При встрече между ним и арендодателем в лице К.Д.Е, был составлен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, где стороны расписались, ему были переданы ему ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, а также свидетельство транспортного средства. После чего, он позвонил своему знакомому К.Е.В.., который занимается выдачей денежных средств под залог автомобилей, сообщил ему, о желании заложить автомобиль «MazdaCX 9», принадлежащий его товарищу, под денежные средства в сумме 360 000 руб., для развития бизнеса, на что К.Е.В. согласился и сообщил, что ему нужно будет подъехать к дому 139 по пр. Карла Маркса г.Магнитогорска, с заранее оформленными документами. Он знал о том, что вышеуказанный автомобиль останется у К.Е.В.., поэтому попросил о помощи своего знакомого А.Г.Б., а именно, проехать вместе с ним на своем автомобиле до вышеуказанного адреса, а после забрать его и довезти до места, на которое он укажет, на что тот согласился. Подъехав к <адрес>, он отдал К.Е.В.. фиктивный заранее распечатанный и подписанный им же договор купли продажи транспортного средства «Mazda CX 9», убедив того, что его товарищ в лице К.Д.Е,. сам лично поставил свою подпись в вышеуказанном договоре. Когда все вопросы были урегулированы, К.Е.В. сообщил ему, что вынесет денежные средства и попросил его подождать, при этом он отдал ему ключи с брелоком сигнализации и свидетельство транспортного средства. После того как К.Е.В. ушел, он сообщил А.Г.Б. о том, что ему нужно сходить до аптеки, а также пояснил, что через некоторое время выйдет человек, который должен отдать ему денежные средства в сумме 360 000 руб. пояснив, что вышеуказанный мужчина является его должником, после чего ушел. Через некоторое время ему на абонентский номер позвонил А.Г.Б., который сообщил, что мужчина принес ему денежные средства, а также сообщил, что сейчас подъедет к нему. После он забрал у А.Г.Б. денежные средства. Затем, он 24.03.2022 позвонил К.Д.Е,. и сообщил о том, что продлевает срок аренды автомобиля, при этом перечислил денежные средства, уверив того, что с автомобилем все в порядке. 01.04.2022 ему на абонентский номер позвонил К.Д.Е,., который сообщил, что нужно вернуть автомобиль, он заверил его, что скоро подъедет к его дому, но так и не приехал, после чего перестал отвечать на звонки. Денежные средства он потратил на свои нужды. После, его пригласили в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, где он дал ложные показания, и пояснил, что вышеуказанный автомобиль у него забрал К.Е.В.. в счет погашения долга. Согласно оглашенным показаниям в качестве обвиняемого, Шорохов Г.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признает частично, не признает сумму материального ущерба, считает что автомобиль «Mazda CX 9» стоит меньше 1 000 000 руб., в совершении им преступления раскаивается, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме ( л.д. 150-156, 164-168, 197-201).

Оглашенные показания подсудимый Шорохов Г.О. подтвердил.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

Потерпевший К.Д.Е,. суду показал, что с 2020 года является ИП и занимается сдачей в аренду автомобилей. Шорохов Г.О. связался с ним по телефону и попросил автомобиль бизнес-класса, чтобы возить руководителя, при этом попросил отправить фото автомобиля, а спустя какое то время, перезвонил, сообщив, что его все устраивает, что возьмет автомобиль в аренду на 2 дня. Встретились 22.03.2022 в офисе по ул. Грязнова, где Шорохов Г.О. предоставил паспортные данные, водительское удостоверение, они заключили договор аренды на автомобиль Мазда СХ-9, до этого созванивались с Шороховым Г.О. несколькими днями ранее. По договору К.Д.Е,. являлся арендодателем, стоимость автомобиля была указана в договоре, не помнит ее в настоящее время. Период аренды был указан 2 дня, договор был составлен в двух экземплярах, один остался у него, второй передал вместе с документами Шорохову Г.О. Шорохову Г.О. он передал ключи, полис ОСАГО, после подписания договора, в котором была прописана цена договора, Шорохов Г.О. сел и уехал, передав денежные средства 5200 рублей. В последующем, 24.03.2022 с ним встретились еще раз, Шорохов Г.О. продлил договор аренды еще на 10 дней, денежные средства в размере 26000 рублей внес путем перевода на банковскую карту К.Д.Е,. Договор был продлен и он уехал, при этом Шорохов Г.О. был на автомобиле БМВ черного цвета. Спустя несколько дней, К.Д.Е,. начал замечать что маяк, который отслеживает движение автомобиля, пропадает. После того, как заметил, что маячок пропал, он связался с Шороховым Г.О., предложил встретиться в сервисе «Угона нет», однако Шорохов Г.О. в оговоренное время не явился три раза. Затем Шорохов Г.О. перестал брать трубку телефона, К.Д.Е,. приехал по адресу регистрации Шорохова Г.О., там жила его мама, которая сказала, что не знает где ее сын, что давно не поддерживает с ним отношения. После этого он 01 апреля 2022 года в ОП «Правобережный» написал заявление, затем супруга написала в сети интернет о пропаже автомобиля, после этого стали обращаться знакомые и незнакомые люди, у которых также были проблемы с Шороховым Г.О. Пытался выяснить местонахождение автомобиля. В последующем его пригласили в отдел полиции, где он встретился с Шороховым Г.О., который сообщил, что его за долги высадили из автомобиля К.Д.Е,. 27.03.2022, после чего скрылись на автомобиле. В дальнейшем органами следствия было выяснено, что машина находится в автоломбарде, затем 27.04.2022 ему пришло сообщение, что автомашина появилась в сети, он в тот момент находился в другом городе. После возвращения в г.Магнитогорск 04.05.2022 ему был возращен автомобиль. В 2020 г. он этот автомобиль приобретал за 1 миллион рублей. В договоре аренды автомобиля стоимость автомобиля указана 2 миллиона рублей, исходя из рыночной стоимости. Автомобиль был в хорошем состоянии, вернули его в том же состоянии, никаких повреждений у автомобиля не было. У него есть претензии в рамках договора аренды, исковые требования будет заявлять в гражданском порядке. Ущерб для него является значительным, на тот момент в собственности у него было 5 автомобилей, автомобиль Мазда СХ- 9, два автомобиля Фольксваген Поло, Фольсваген Гольф, «Рено Логан», имеются кредитные обязательства три миллиона рублей, которые он должен за машины. <данные изъяты>. Сдача автомобилей в аренду являлась его основным доходом на тот момент. Его доход составляет 100 000 рублей. Супруга находится в декретном отпуске. Кроме автомобиля у него имеется жилой дом с участком. Автомобиль Мазда был 2014 года выпуска. Его встречи с Шороховым Г.О. происходили в офисе по ул. Грязнова, 26. При заключении договора с Шороховым Г.О., несогласие со стоимостью автомобиля Шорохов не высказывал. Шорохов Г.О. знал, что в арендованном автомобиле маячок установлен. Автомобиль Мазда СХ9 не был застрахован по КАСКО. Считает, что ему причинен ущерб в размере два миллиона.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К.Е.В.., К.П.О.., А.Г.Б., В.А.К.., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям свидетеля К.Е.В.., он занимается выдачей денежных займов физическим лицам под залог их автомобилей. 23.03.2022 к нему обратился его знакомый Шорохов Г.О. с которым он знаком около 1 года, который периодически у него занимает денежные средства и так как последний ему всегда возвращает одолженные денежные средства, у него к Шорохову Г.О. сложились доверительные отношения. Шорохов Г.О. сообщил, что ему нужны срочно денежные средства в сумме 360 000 руб. на развитие бизнеса, под залог автомобиля «Mazda CX 9», на вопрос о том, кому принадлежит вышеуказанный автомобиль, Шорохов Г.О. пояснил, что автомобиль принадлежит его товарищу по бизнесу. Также он у Шорохова Г.О. попросил фотографию и паспорт транспортного средства, на что тот пояснил, что у него нет паспорта транспортного средства, так как он находится дома у товарища, и последний не может его предоставить, так как супруга его не в курсе того, что они собираются закладывать автомобиль. Он доверился Шорохову Г.О. и поэтому согласился, при этом подготовил расписку о получении денежных средств, согласно которой 23.03.2022 он передает денежные средства в сумме 360 000 руб. сроком до 23.04.2022 под 34% в месяц, под залог автомобиля «Mazda CX 9». Затем, 23.03.2022 около 16:00 час. к нему на его адрес проживания пр. Карла Маркса, 139 г.Магнитогорска приехал Шорохов Г.О. на вышеуказанном автомобиле и предоставил ему договор купли продажи, согласно которому, ранее ему неизвестный К.Д.Е,. продает Шорохову Г.О. автомобиль «Mazda CX 9», государственно регистрационный номер ..., где в нижней части имелись подписи Шорохова Г.О. и К.Д.Е,. Также им был напечатан пустой бланк договора купли продажи, где Шорохов Г.О. поставил свою подпись, это было сделано для того, чтобы в случае невозврата в определенную договором дату не вернет денежные средства, то автомобиль перейдет в собственность К.Е.В.. После того как все документы были подписаны, Шорохов Г.О. передал ему ключ с брелоком сигнализации и СТС на вышеуказанный автомобиль. Он поднялся в квартиру за денежными средствами, а Шорохов Г.О. остался ожидать его внизу. После того как он с денежными средствами вернулся, Шорохова Г.О. не было, по телефону тот сообщил, чтобы он передал денежные средства мужчине, находящемуся в автомобиле «Лада Приора» около дома, государственные регистрационные номера не помнит. Когда он подошел к автомобилю, открыв дверь, увидел ранее ему неизвестного мужчину, которому отдал денежные средства, после чего отогнал вышеуказанный автомобиль в свой гараж, расположенный по адресу ул. Сталеваров в Правобережном районе г.Магнитогорска. После 01.04.2022 он увидел в сети интернет «Черное и Белое» запись от ранее ему неизвестной                      К.П.О., в которой она просила помощи в поиске ее автомобиля «Mazda CX 9», а также было указано, что Шорохов Г.О. взял у ее мужа вышеуказанный автомобиль и не вернул. Он позвонил Шорохову Г.О., который пояснил, что это и есть супруга его товарища, которая просто не знает о том, что вышеуказанный автомобиль был заложен под займ денежных средств и не следует обращать внимания на это. (л.д. 76-80)

Свидетель А.Г.Б в ходе следствия показывал, что 23.03.2022 ему на абонентский номер позвонил его знакомый Шорохов Г.О., с которым договорились о встрече. Он встретился с Шороховым Г.О. и они проехали в       п. Лесопарк г.Магнитогорска, где Шорохов Г.О. сел за руль автомобиля «Mazda CX 9» и попросил ехать за ним. После, доехав в квартал <адрес> г.Магнитогорска, на пересечении ул. Сталеваров и <адрес>, Шорохов Г.О. вышел с автомобиля и проследовал в квартал, а он припарковался около въезда в вышеуказанный квартал и остался там ожидать. Через некоторое время он увидел, как из квартала выезжает вышеуказанный автомобиль, но кто был за рулем. он не видел, при этом через некоторое время к нему в автомобиль сел Шорохов Г.О., на его вопрос, кто был за рулем вышеуказанного автомобиля, Шорохов Г.О. ему ничего не ответил, при этом Шорохов Г.О. пояснил, что сходит до аптеки, а также уточнил, что сейчас должен прийти мужчина, который должен принести денежные средства и вернуть ему долг, попросил его забрать вышеуказанные денежные средства у мужчины, если вдруг он не успеет вернуться, на что он согласился. Когда Шорохов Г.О. ушел, у него появились какие то сомнения и поэтому к этому событию он отнесся с осторожностью, решил заснять все на свою видеокамеру, установленную в сотовом телефоне. Через несколько минут к нему в автомобиль сел ранее ему неизвестный мужчина, как позже выяснилось от сотрудников полиции К.Е.В.., который спросил про Шорохова Г.О., после чего К.Е.В.. положил на приборную панель пачку денежных средств, обмотанную резинкой, после чего вышел их автомобиля, а он поехал в сторону аптеки, куда ушел Шорохов Г.О., где по пути движения забрал его, при этом все снимал на свою видеокамеру. Затем в автомобиле Шорохов Г.О. забрал с приборной панели денежные средства, после чего он довез его до пр. Ленина г.Магнитогорска и уехал по своим делам. После, 01.04.2022 он увидел в сети интернет «Черное и Белое» запись от ранее ему неизвестной К.П.О., в которой она просила помощи в поиске ее автомобиля «Mazda CX 9», а также было указано, что Шорохов Г.О. взял у К.Д.Е, вышеуказанный автомобиль и не вернул. Он позвонил Шорохову Г.О., который пояснил, что это супруга владельца автомобиля, которая просто не знает о том, что автомобиль он вернул К.Д.Е,., а также пояснил, что ему не следует обращать внимания на это. После он был приглашен в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, где от сотрудников полиции ему достоверно стало известно о том, что Шорохов Г.О. действительно похитил вышеуказанный автомобиль у К.Д.Е,., а также он предоставил сотрудника полиции диск с записью видеокамер установленных на его сотовом телефоне за 23.03.2022.((л.д. 118-122)

Из показаний свидетеля К.П.О. следует, что ее супруг К.Д.Е,. занимается сдачей в аренду автомобилей. От него знает, что 22.03.2022 он сдал в аренду Шорохову Г.О. автомобиль «Mazda CX-9» государственный регистрационный номер ..., 2014 года выпуска. К.Д.Е, передал вышеуказанный автомобиль, находясь у офиса по адресу ул.Грязнова, 26 в Правобережном районе г.Магнитогорска, где был составлен и подписан договор аренды автомобиля. От К.Д.Е,. она знает о том, что Шорохов Г.О. должен вернуть автомобиль 03.04.2022, но с 24.03.2022 маяк слежения в вышеуказанном автомобиле перестал работать. К.Д.Е,. созвонился Шороховым Г.О., с которым не единожды договаривались о встрече, но тот так и не приехал, после чего перестал выходить на связь, поэтому 01.04.2022 К.Д.Е,. обратился в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. Она решила помочь К.Д.Е,. и опубликовала пост в сети «Интернет» о хищении автомашины «Mazda CX 9» Шороховым Г.О., при этом попросила помощи в обнаружении местоположения данной автомашины. На данный пост многие отреагировали, также ранее неизвестный мужчина под ник-неймом «<данные изъяты>» сообщил, что автомобиль находится в автоломбарде у К.Е.В.. К протоколу допроса приложила скриншоты с постов. (л.д. 105-108)

Свидетель В.А.К.. на следствии показывал, что 01.04.2022 руководителем ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, было доведено, что в отдел полиции поступило заявление от К.Д.Е,., в котором тот просит оказать помощь в розыске его автомобиля «Mazda CX 9», который был им сдан в аренду Шорохову Г.О., но до 01.04.2022 возвращен ему не был. 07.04.2022 им в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску был приглашен Шорохов Г.О., который в ходе беседы показал, что действительно он брал в аренду автомобиль «Mazda СХ 9» у К.Д.Е,., но вышеуказанный автомобиль после у него забрал К.Е.В.. в счет того, что Шорохов Г.О. ему был должен крупную сумму денег, которую он не возвратил. В ходе предварительного следствия было установлено, что Шорохов Г.О. сам заложил вышеуказанный автомобиль. принадлежащий К.Д.Е,., К.Е.В.. под залог за денежные средства в сумме 360 000 руб., при этом предоставив последнему фиктивный договор купли продажи о том, что Шорохов Г.О. купил у К.Д.Е,. автомобиль «Mazda СХ 9». В ходе оперативно розыскных мероприятий, им был опрошен свидетель А.Г.Б., у которого был изъят диск с записью с камеры сотового телефона за 23.03.2022. После чего, 30.12.2022 Шорохов Г.О. был доставлен в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску( л.д. 128-131, 145-147)

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, К.Д.Е,. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 22.03.2022 по 01.04.2022 похитил его имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 17)

В ходе осмотра документов, осмотрены: копия паспорта транспортного средства на автомобиль «Mazda СХ 9» государственный регистрационный номер ..., № ...; копия договора аренды транспортного средства № 22/03/2022-АВ от 22.03.2022; копия свидетельства о регистрации транспортного средства № ... от 25 декабря 2020 года, согласн которым, Шорохов Г.О. 22.03.2022 арендовал автомобиль «Mazda CX 9» у К.Д.Е,, а также установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля является К.Д.Е, Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. ( л.д. 65-67, 68)

В ходе выемки от 27 апреля 2022 года, у свидетеля К.Е.В.. изъяты: ключ от автомобиля «Mazda CX 9» c брелоком сигнализации «StarLine»; свидетельство о регистрации транспортного средства № ... автомобиля «Mazda CX 9» государственный регистрационный номер ...; договор купли продажи транспортного средства между Шороховым Г.О. и К.Д.Е,.; расписки о получении денежных средств в количестве 3-х шт. от 23.03.2022; бланк договора купли продажи в количествен 3х шт. Указанные предметы осмотрены, установлено, что Шорохов Г.О. получил от К.Е.В.. денежные средства в сумме 360 000 руб. под залог автомобиля «Mazda CX 9», похищенного Шороховым Г.О. у Костюченко Д.Е. ( л.д. 83-91, 92-96)

В ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2022 года - прилегающей территории ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску с участием свидетеля К.Е.В.., был изъят автомобиль «Mazda CX 9» государственный регистрационный номер ..., свидетельство о регистрации транспортного средства № ... на автомобиль «Mazda CX 9». Автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства № ... на автомобиль «Mazda CX 9», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-100, 101-103)

В ходе изъятия, у А.Г.Б. изъят диск с записью с камеры сотового телефона А.Г.Б. за 23.03.2022. (л.д. 38)

В ходе выемки у свидетеля В.А.К.. изъят: диск с записью с камеры сотового телефона А.Г.Б. за 23.03.2022.(л.д. 133-134)

В ходе осмотра предметов от 16.05.2022, осмотрен диск с записью с камеры сотового телефона А.Г.Б. за 23.03.2022, где на видеозаписи зафиксирован момент, когда 23.03.2022 Шорохов Г.О. садится в автомобиль А.Г.Б. и забирает с приборной панели денежные средства переданные ему К.Е.В.. Диск признан вещественным доказательством ( л.д. 136-142, 143)

В ходе осмотра документов, осмотрены: скриншоты в количестве 4х шт., установлено, что К.П.О.. выложила в сеть «Интернет» запись о том, что Шорохов Г.О. арендовал и не вернул автомобиль «Mazda CX 9», принадлежащий К.Д.Е,. Осмотренные скриншоты признаны вещественными доказательствами. ( л.д. 115-117)

В судебном заседании судом была назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости автомобиля MAZDA CХ 9? ...? 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ... по состоянию на 23 марта 2022 года, согласно выводам эксперта Б.М.В.., изложенным в заключении №1855 от 18.05.2023, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 223 000 рублей.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шорохова Г.О. в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, принимает их за основу, так как они согласуются с исследованными показаниями потерпевшего К.Д.Е,., свидетелей К.Е.В.., К.П.О.., А.Г.Б., В.А.К.. в ходе предварительного расследования и материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего К.Д.Е,. в судебном заседании суд находит их достоверными в части обстоятельств совершения хищения его имущества Шороховым Г.О., при этом в части стоимости похищенного автомобиля и значительности причиненного ему ущерба, суд показания потерпевшего К.Д.Е,. за основу не принимает, так как доход от аренды автомобилей является предпринимательской деятельностью потерпевшего, у которого имеется в собственности пять автомобилей, при таких обстоятельствах, с учетом того, что похищенный автомобиль использовался в целях предпринимательской деятельности, а также с учетом того, что ущерб, причиненный потерпевшему хищением автомобиля является особо крупным, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба». Кроме этого, суд считает, что за основу при определении стоимости похищенного автомобиля необходимо взять заключение судебного эксперта, так как эксперт не заинтересован в исходе дела, является специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области определения стоимости имущества, ставить под сомнение выводы его заключения оснований не имеется

Оценивая исследованные показания свидетелей К.Е.В.., К.П.О.., А.Г.Б., В.А.К. в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в короткий промежуток времени после рассматриваемых событий. Согласуются как с показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимого на предварительном следствии и материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что Шорохов Г.О. совершил хищение путем обмана, так как ранее с К.Д.Е,. он знаком не был, каких-либо доверительных отношений у них с потерпевшим не было, в связи с чем, из объема обвинения исключает признак хищения путем злоупотребления доверием.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный Шороховым Г.О. потерпевшему К.Д.Е,., является особо крупным.

Действия ШОРОХОВА Г.О. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает признание им вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного автомобиля потерпевшему. Оснований учитывать в качестве явки с повинной объяснений Шорохова Г.О.(л.д.33, 47), суд не усматривает, так как его причастность к совершению преступления была установлена на основании показаний потерпевшего К.Д.Е,. и свидетелей, при этом, в первоначальном объяснении Шорохов Г.О. пытался ввести орган предварительного расследования в заблуждение, предоставляя недостоверные сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на момент совершения преступления он судим не был, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание Шорохова Г.О. и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступления нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом возможно исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ШОРОХОВА Г.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Шорохова Г.О. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Шорохову Г.О. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть время содержания Шорохова Г.О. под стражей в период с 30 декабря 2022 года по 24 мая 2023 года в срок отбытия наказания.       

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копию паспорта транспортного средства ..., копию свидетельства о регистрации транспортного средства ..., копию договора аренды автомобиля №22/03/2022-АВ от 22.03.2022, договор купли-продажи транспортного средства, расписку о получении денежных средств от 23.03.2022, договор купли-продажи транспортного средства (в количестве 3-х штук), скриншоты (в количестве 4-х штук) хранить в материалах дела; свидетельство о регистрации транспортного средства ..., брелок сигнализации «StarLine», ключ от автомобиля, автомобиль «MazdaCX 9» оставить у потерпевшего К.Д.Е,., сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...