Решение по делу № 2-1028/2015 ~ М-780/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1028/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи КАЗАНЦЕВОЙ Е.В.

при секретаре ШУСТОВОЙ В.В.

с участием представителя истца СОБОЛЕВА М.Н.

ответчика БОЧКОВОЙ Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Колобовой НН, Михайловой ТМ, Михайлову ГГ, Бочковой ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками Колобовой и Михайловой заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб., под 14% годовых. В обеспечение договора представлен договор поручительства с Бочковой и Михайловым. Ответчики обязанности по кредитному договору не выполняют.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Соболев М.Н. поддержал исковые требования, пояснив, что погашений до настоящего времени не было.

Ответчики Колобова, Михайлов, Михайлова в судебное заседание не явились.

Ответчик Бочкова с иском не согласна, так как договор поручительства не заключала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 361, 363 ГК РФ предусматривают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании между банком и ответчиками Колобовой и Михайловой заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик обязался своевременно осуществлять предусмотренные договором платежи, а в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа установлена ответственность в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц: Бочковой и Михайлова

Обязанности по договору заемщик и поручитель не выполняют, то есть нарушают договорные обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчики не оспаривают указанные суммы.

Данные обстоятельства дела подтверждаются пояснениями участников процесса, кредитным договором, выписками по ссудным счетам, расчетами задолженности по кредитным договорам, договором поручительства.

При этом в требованиях истца о взыскании задолженности с Бочковой Е.Ю. суд полагает необходимым отказать, так как по ее пояснениям договор поручительства она не подписывала, ее доводы подтверждаются заключением почерковедческой экспертизы, согласно которого подписи в договорах выполнены не Бочковой Е.Ю., а иным лицом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает к взысканию судебные расходы. Расходы в данном случае состоят из уплаченной госпошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

В связи с тем, что в части требований истцу отказано, с него подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей в бюджет.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Колобовой НН, Михайловой ТМ, Михайлову ГГ, Бочковой ЕЮ о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с Колобовой НН, Михайловой ТМ, Михайлова ГГ, солидарно в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 368 125 рублей 28 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг 159 821 руб. 79 коп.

- проценты за пользование кредитом - 96 644 руб. 00 коп. сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором- 14% годовых.

- сумму штрафных санкций за неуплату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 80 112 руб. 40 коп;

- сумму штрафных санкций за не уплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 31 547 руб. 09 коп.,

а также уплаченную госпошлину в размере 6 881 рублей 25 копеек.

Отказать ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к Бочковой ЕЮ.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Казанцева Е.В.

Копия верна судья Казанцева Е.В.