Решение по делу № 2-401/2021 от 10.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский                                                                            03 августа 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

    с участием представителя истца Дьячкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Ольги Юрьевны к Украинскому Александру Игоревичу о взыскании материального ущерба по договору подряда, убытков, причиненных некачественным выполнением ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании оплаченной по договору подряда суммы в размере 121 000 руб., двукратной цены утраченного и поврежденного материала в размере 245 407 руб. 58 коп., компенсации морального вреда 25 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, по которому истец уплатила 121 000 руб. Выполненная ответчиком работа имеет существенные недостатки, что подтверждается дефектовочным актом, некоторые изделия вовсе испорчены (не отмывается краска). На замечания по некачественному выполнению ремонтных работ ответчик не реагирует, исправлять недостатки отказывается. Кроме того, на объекте отсутствуют строительные материалы, которые истец покупала по просьбе исполнителя, но последний их не использовал, а тот что использовал привел в негодное состояние, что привело к убыткам.

        Определением от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца принят отказ от иска в части взыскания с ответчика двукратной стоимости утраченного и поврежденного материала в размере 245 407 руб. 58 коп., морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем; производство по делу в указанной части прекращено.

        В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

        В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение выявленных недостатков в размере 235 356 руб., расходы на оплату электромонтажных работ в размере 60 599 руб., расходы на оплату сантехнических работ в размере 20 000 руб., ущерб, причиненный имуществу при выполнении ремонтных работ, в размере 148 772 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также уплаченную по договору подряда сумму в размере 121 000 руб. Дополнительно пояснил, что истец, оплатив расходы на покупку строительного материала и стоимость работ, осталась полностью не удовлетворена заказом, поскольку качество выполненных ремонтных работ не соответствует каким-либо строительным нормам и правилам. Окраска стен и потолков выполнена ответчиком на не подготовленные поверхности, цвет краски не был согласован с заказчиком, покраска произведена пятнами, обои в комнате испорчены, наклеены рисунком вниз с большим нахлестом, линолеум испорчен, постелен с большим зазором от стен, закрыть зазоры плинтусом не получится, электричество не работает. Истец предполагала проживание в указанной квартире, для чего и делала ремонт.

        В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ремонтные работы выполнялись с учетом согласования их с заказчиком. Он предупреждал истца, что перед покраской стен и потолка необходимо их подготовить, но желанием заказчика было сделать ремонт без соответствия строительным нормам и правилам, по более дешевой цене. Сам он индивидуальным предпринимателем не является, знаниями строительных норм, стандартов, правил не владеет. Ремонт был выполнен того качества и той стоимости, что пожелал заказчик. Представил заявление о ничтожности заключенного между сторонами договора ввиду неуказания адреса места нахождения объекта, на котором выполнялись работы. Как следует из отзыва на иск, квалификации для выполнения строительных, ремонтных работ не имеет, профессиональными навыками не обладает. Главным условием заказчика являлась чистота в квартире после проведения ремонта, таким образом, Ширяева не требовала соблюдения всех строительных норм. Истец в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения договора в связи с отсутствием денежных средств, тем самым не дав ему завершить согласованный объем работ. Истец преследует корыстные цели, поскольку не позволила ему полноценно завершить работу, препятствуя появлению на объекте.

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

        В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        Исходя из положений п.1 ст.708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

        Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п.1 ст.713 ГК РФ). Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст.714 ГК РФ).

Как следует из положений п.п.1, 2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

        В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1 ст.723 ГК РФ).

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевой Ольгой Юрьевной (заказчик) и Украинским Александром Игоревичем (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы: комплексная установка устройства электросети в квартире от щитовой; замена дверного замка входной двери; монтаж и замена труб водоснабжения со счетчиками и кранами; частичная замена канализационной системы; установка унитаза; демонтаж лакокрасочных покрытий и потолочной побелки в коридоре, спальной комнате, туалете, ванной комнате, в кухне; выравнивание штукатурным раствором 9 кв.м стены в коридоре с выравниванием откосов входной двери; покраска стен, потолка с предварительной обработкой антигрибковой грунтовочной смесью в коридоре, туалете, ванной комнате, кухне; сборка двух коробов на профильном каркасе с гипсокартоном на батареи в кухне и спальне; монтаж пластиковых панелей под кухонный гарнитур; монтаж осветительных приборов; укладка линолеума на пол; монтаж плинтусов; поклейка обоев и покраска потолка в спальне.

        Срок выполнения работ установлен сторонами с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

        За оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 182 000 руб. с предоплатой аванса в размере 91 000 руб. (п.2.1). При этом оплата в полном объеме производится заказчиком после выполнения всех работ, при условии, что они выполнены в срок и являются качественными (п.2.2).

        Согласно п.3.1.2 договора исполнитель взял на себя обязательство в случае обнаружения в выполненных работах недостатков устранить их в течение 30 календарных дней.

        Кроме того, ответчик гарантировал заказчику соответствие качества выполненных работ условиям договора подряда (п.4.1).

        Начало работ определено договором подряда в течение трех дней с момента поступления авансового платежа подрядчику (п.5.1.4).

        Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по оплате заказчиком исполнено своевременно и в полном объеме, ответчик получил денежные средства в размере 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой сообщала об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора, а также потребовала возвратить уплаченные денежные средства в размере 121 000 руб.

        Основанием для отказа от договора послужили выявленные недостатки, а именно покраска стен и потолков произведена на неподготовленных поверхностях, пятнами и цветом, сторонами не согласованным, обои в комнате испорчены, поклеены рисунком вниз с большим нахлестом (более 100 мм), линолеум испорчен, постелен с большим зазором от стен (никакие плинтуса эти зазоры не закроют), электричество не работает.

        Оценивая условия заключенного между сторонами договора подряда, суд отмечает следующее.

        Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

        Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

        Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст.23 ГК РФ). К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п.3 ст.23 ГК РФ).

        В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

        По смыслу изложенных норм права законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ.

        Поскольку у Украинского статус индивидуального предпринимателя отсутствует, каких-либо доказательств осуществления предпринимательской детальности, оказания услуги по осуществлению ремонтно-строительных работ на регулярной основе с целью извлечения прибыли суду не представлено, к возникшим между сторонами правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей применены быть не могут.

        Как следует из представленного истцом дефектовочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре жилого помещения, в котором ответчик производил ремонтные работы, выявлены следующие недостатки:

        в кухне: поверхность стен не выровнена, имеются углубления и неровности, для устранения недостатка необходимо снять шпатлевку и выровнять стены новой шпатлевкой; стены покрашены не согласованным с заказчиком цветом на неподготовленные для покраски стены, для устранения необходимо согласовать цвет, подготовить поверхность, произвести покраску:

        - пол: линолеум расстелен с большими зазорами от стен, для устранения необходимо приобрести новый линолеум, расстелить его заново;

        - потолок: поверхность не выровнена, покраска произведена на неподготовленные поверхности, для устранения необходимо снять шпатлевку, выровнять поверхность, произвести покраску; электричество не работает, для устранения необходимо демонтировать проводку и произвести заново монтаж; при покраске стен забрызганы подоконник, окно, выключатель, розетки;

        коридор: не подготовлена поверхность стен для шпатлевки; стены окрашены не согласованным с заказчиком цветом, поверхность стен для покраски не подготовлена;

        - потолок: поверхность окрашена без выравнивания; электричество не работает;

        - двери в туалет, в ванную комнату, входная дверь забрызганы краской, которая не отмывается;

        - дверь в комнату установлена неправильно, забрызгана краской, которая не отмывается;

        - стены: гиспокартон установлен не по уровню;

        3) комната: стены оклеены обоями, имеются вздутия, частичное отслаивание, нахлест более 100 мм, рисунок перевернут вниз;

        - пол: линолеум расстелен с большими зазорами от стен, имеются механические повреждения;

        - потолок: поверхность не выровнена, не подготовлена, тем не менее окрашена;

        4) ванная комната: поверхность стен не подготовлена, окрашена не согласованным с заказчиком цветом:

        - отводка от стояков водоснабжения выполнена некачественно, имеются протечки;

        5) туалет: поверхность стен не подготовлена, окрашена цветом, не согласованным с заказчиком;

        - отводка от стояков водоснабжения выполнена некачественно, имеются протечки;

        - унитаз не установлен.

        По результатам осмотра выполненных работ специалисты пришли к выводу, что ремонт выполнен с нарушением технологии подготовки поверхностей, монтажа, нанесения материала, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52059-2003, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИП ДД.ММ.ГГГГ.-85.

        Ввиду наличия спора между сторонами по качеству выполненных ремонтных работ определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО «<данные изъяты>»

        Как следует из заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты провели исследование органолептическим, инструментальным, экспертным методами путем осмотра и сравнения с надлежащими техническими терминами и определениями, техническими характеристиками, содержащимися в нормативной и технической документации, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений и пришли к следующим выводам:

        На вопрос «Соответствует ли объем выполненных работ условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ?» эксперты дали ответ о несоответствии объема фактически выполненных работ условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

        На вопрос «Соответствует ли качество выполненных ремонтных работ строительным правилам и нормам, если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшившие качество выполненных работ?» эксперты указали на несоответствие выполненных ремонтных работ п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 7.5.5, 7.6.8, 7.6.9, 8.11.1; таблицам №№.4, 7.7, 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», что свидетельствует о нарушении технологии производства ремонтных работ, в результате чего значительно ухудшилось качество и срок службы выполненных работ.

        На вопрос «Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков с учетом замены использованного материала?» эксперты установили ее в размере 235 356 руб., при этом указав, что сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков с учетом замены использованного материала рассчитана без учета материала и стоимости работ по замене электропроводки.

        На вопрос «Какова сметная стоимость ущерба, причиненного имуществу заказчика при выполнении ремонтных работ?» экспертами дан ответ о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 772 руб., рассчитанной без учета материала по замене проводки.

Достоверность данного заключения сомнений у суда не вызывает, выводы экспертов объективны и однозначны, строительно-техническое исследование проведено лицензированной экспертной организацией в полном соответствии с предъявляемыми к такой деятельности требованиями, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, и подтверждающих исполнение ответчиком договорных обязательств, суду не представлено.

        Доводы ответчика носят голословный характер, ничем не подтверждены, несостоятельно заявление Украинского о ничтожности заключенного между сторонами договора подряда по причине неуказания адреса места нахождения объекта, на котором ответчик обязался выполнить определенные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы, поскольку данное условие существенным не является, кроме того, ответчик был осведомлен о том, что работы подлежат выполнению в <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском.

        Отсутствие у ответчика специального образования, квалификации, профессиональных познаний и опыта в области строительства и ремонтных работ свидетельствует о безответственном и халатном отношении к работе, которую он обязался выполнять за согласованную сторонами оплату и основанием для освобождения его от ответственности являться не может.

        На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что денежные средства истцу не возращены, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств исполнения обязательств по договору путем устранения выявленных недостатков, требование истца о взыскании денежных средств в размере 121 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        С учетом положений ст.715 ГК РФ, выводов экспертов о стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, стоимости ущерба, причиненного имуществу заказчика, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы экспертов, или подтверждающих выполнение работ в соответствии с условиями договора, суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов на устранение выявленных недостатков в размере 235 356 руб., а также ущерба, причиненного имуществу при выполнении ремонтных работ, в размере 148 772 руб.

        Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Как следует из материалов дела, истец понесла убытки, связанные с монтажом электропроводки в квартире по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с установкой унитаза, смесителя кухонного, бойлера, дверного замка входной двери, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и которые истец вынуждена была понести в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств надлежащим образом.

        Расходы, связанные с монтажом электропроводки, экспертами при проведении судебной экспертизы рассчитаны не были в связи с проведением на момент осмотра третьим лицом необходимых для устранения недостатков работ.

        Необходимость несения данных расходов у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд, признавая требования в данной части законными и обоснованными, взыскивает с ответчика расходы на оплату электромонтажных работ в размере 20 000 руб., расходы на оплату электромонтажных работ в размере 60 599 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесенных истцом расходов в размере 25 000 руб. по соглашению № на оказание юридической помощи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевой и ИП Дьячковым, предметом которого является совершение от имени и за счет доверителя юридических действий, а именно по взысканию ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с Украинского.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает правомерным.

Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, вклада и объема участия представителя в досудебном разрешении вопроса о возмещении полагающихся потребителю выплат, а также в судебном разбирательстве, принципов разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения в силу конкретных обстоятельств дела суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

На основании п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, принимая во внимание степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, длительность судебного разбирательства, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Кроме того, истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 45 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы с учетом удовлетворения исковых требований Ширяевой подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 9 057 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяевой О.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Украинского Александра Игоревича в пользу Ширяевой Ольги Юрьевны денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 000 руб., расходы на устранение выявленных недостатков в размере 235 356 руб., расходы на оплату электромонтажных работ в размере 60 599 руб., расходы на оплату сантехнических работ в размере 20 000 руб., ущерб, причиненный имуществу при выполнении ремонтных работ, в размере 148 772 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы 45 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., а всего 645 727 руб.

Взыскать с Украинского Александра Игоревича в доход бюджета Петропавловска-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9 057 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

Подлинник решения находится

в деле № (41RS0№-27)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ