Решение по делу № 33-59/2021 от 19.11.2020

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-59/2021 УИД 21RS0016-01-2018-000294-10

Судья Егорова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-4/2020 по иску Савиновой М.В. к Алексееву В.Г., Восторгину П.С., Капитонову Ю.И., Тимофееву Ю.Л., садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» о признании недействительными постановления общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, описания местоположения земельного участка, заключения садоводческого некоммерческого товарищества, результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок

по апелляционным жалобам ответчика Капитонова Ю.И., представителя ответчика Алексеева В.Г. – Мудрецова С.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения­­­­­­­­­­­­­ ответчика Капитонова Ю.И., его представителя Кондратьевой Н.П., представителя ответчиков Алексеева В.Г. и Восторгина П.С. – Мудрецова С.В., поддержавших апелляционные жалобы, истца Савиновой М.В., ее представителя Павлова С.Э., представителя ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» - Сибирцева Б.А., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савинова М.В. обратилась в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с иском к Алексееву В.Г., Восторгину П.С., Капитонову Ю.И., садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» (с учетом уточнения и дополнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в окончательном варианте просила:

признать недействительным постановление общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года в части разрешения Алексееву В.Г. оформить в личную собственность земельный участок № 3;

признать недействительным выписку из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года о разрешении Алексееву В.Г. оформить в личную собственность земельный участок № 3;

признать недействительным описание местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» № 3;

признать недействительным заключение садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года о закреплении за членом товарищества Алексеевым В.Г. земельного участка № 3 и соответствии описания местоположения границ данного земельного участка границам, указанным в описании местоположения участка № 3;

признать недействительными результаты выполненного 2 марта 2012 года кадастровым инженером Красновой Р.Н. межевания земельного участка площадью 726 кв.м с кадастровым номером "1", категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок № 3;

установить границы земельного участка площадью 480 кв.м с кадастровым номером "2", категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок №2 , по координатам характерных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1 согласно варианту №1 заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «...» от 12 февраля 2020 года № 4/20;

истребовать из чужого незаконного владения Алексеева В.Г. земельный участок площадью 480 кв.м с кадастровым номером "2", категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок №2 , в части, имеющей наложение на земельный участок с кадастровым номером "1", по координатам характерных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1 согласно варианту №1 заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «...» от 12 февраля 2020 года № 4/20;

признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 726 кв.м с кадастровым номером "1", категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок № 3;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 726 кв.м с кадастровым номером "1", категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок № 3;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 726 кв.м с кадастровым номером "1", категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок № 3.

Определением от 21 июля 2020 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики привлек к участию в деле в качестве соответчика Тимофеева Ю.Л.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Савинова М.В. является собственником земельного участка площадью 480 кв.м с кадастровым номером "2", категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок №2 (далее также – земельный участок с кадастровым номером "2"). Капитонов Ю.И. является собственником смежного земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером "3" , категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок № 1 (далее также – земельный участок с кадастровым номером "3" ).При проведении обществом с ограниченной ответственностью «...» кадастровых работ по уточнению местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером "2" по заказу Савиновой М.В. было установлено пересечение границ указанного земельного участка с границами находящегося в собственности Алексеева В.Г. земельного участка площадью 726 кв.м с кадастровым номером "1", категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок № 3 (далее также – земельный участок с кадастровым номером "1"). Площадь пересечения составляет 308 кв.м. Таким образом, часть земельного участка Савиновой М.В. находится в незаконном владении Алексеева В.Г., который отказался согласовывать с Савиновой М.В. границы ее земельного участка. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами "2", "1" подтверждено также результатами судебной экспертизы от 24 мая 2016 года, проведенной по рассмотренному Чебоксарском районным судом Чувашской Республики гражданскому делу № 2-544/2016, согласно которой фактическая граница земельного участка с кадастровым номером "1" включает земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» с кадастровым номером "3" и центральную часть земельного участка №2 . Экспертизой был установлен и факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами "3" , "1". Капитонов Ю.И. также отказал Савиновой М.В. в согласовании границ ее земельного участка, ссылаясь на то, что по фактическому местоположению земельный участок с кадастровым номером "3" не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером "2". Право собственности Алексеева В.Г. на земельный участок с кадастровым номером "1" зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 сентября 1994 года № 236, которое сведений о предоставлении ему земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Заволжье» не содержит. Для государственной регистрации права собственности Алексеевым В.Г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике фактически были представлены выписка из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года о разрешении ему оформить в личную собственность земельный участок № 3 площадью 750 кв.м, описание местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» № 3 и заключение садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года о закреплении за членом товарищества Алексеевым В.Г. земельного участка № 3 и соответствии описания местоположения границ данного земельного участка границам, указанным в описании местоположения участка № 3. Названные документы являются недействительными, поскольку Алексеев В.Г. не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье», к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества «Заволжье» не отнесены вопросы предоставления земельных участок, а предыдущий председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» Восторгин П.С. был избран на эту должность с нарушением норм действующего законодательства.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Капитонов Ю.И. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований в полном объеме, полагая, что решение суда в части удовлетворения предъявленных к нему исковых требований является незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика Алексеева В.Г. – Мудрецов С.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что в части удовлетворения исковых требований решение суда является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в установленном порядке.

Ответчики Восторгин П.С., Тимофеев Ю.Л., третьи лица Тимофеев Л.А., Инаева О.В., Малинова Н.Н., Кузьмин С.В., кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Земля» Краснова Р.Н., представители третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Земля», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13июля2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года – Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленных к Алексееву В.Г., Восторгину П.С., Капитонову Ю.И., садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» исковых требований Савиновой М.В. в части признания недействительными оспариваемых выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, описания местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» № 3, заключения садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "1", постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "1", установления границ земельного участка с кадастровым номером "2", истребования из чужого незаконного владения Алексеева В.Г. части земельного участка с кадастровым номером "2", исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "1", исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым "1", признав обоснованными и правомерными доводы, приведенные Савиновой М.В. в обоснование указанных исковых требований, и отклонив доводы Алексеева В.Г. и его представителя Мудрецова С.В. о пропуске Савиновой М.В. срока исковой давности, а также доводы Капитонова Ю.И. о том, что он не является по делу надлежащим ответчиком.

В удовлетворении искового требования Савиновой М.В. к Алексееву В.Г., Восторгину П.С., Капитонову Ю.И., садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» о признании недействительным оспариваемого постановления общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года суд отказал по мотиву отсутствия в деле доказательств существования данного постановления, а в удовлетворении исковых требований Савиновой М.В. к Тимофееву Ю.Л. о признании недействительными оспариваемых постановления общего собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, описания местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» № 3, заключения садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "1", постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "1", установления границ земельного участка с кадастровым номером "2", истребования из чужого незаконного владения Алексеева В.Г. части земельного участка с кадастровым номером "2", исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "1", исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым "1" суд отказал по мотиву того, что земельный участок с кадастровым номером "4" не нарушает прав Савиновой М.В., так как не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером "2".

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что решение суда в той части, в которой исковые требования удовлетворены, указанным требованиям не отвечает по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 726 кв.м с кадастровым номером "1", категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок № 3, поставлен на кадастровый учет в существующих границах 11 мая 2012 года по результатам кадастровых работ, проведенных 2 марта 2012 года.

Запись о государственной регистрации права собственности Алексеева В.Г. на земельный участок с кадастровым номером "1" внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) 5 июля 2012 года на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 сентября 1994 года № 236 «О закреплении земельных участков в собственность».

Правлением садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» в лице его председателя Восторгина П.С. для межевания земельного участка Алексееву В.Г. были выданы:

выписка из протокола общего собрания уполномоченных от 18 июня 2011 года о разрешении оформить члену садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» Алексееву В.Г. в личную собственность земельный участок № 3 площадью 750 кв.м (из земель общего пользования – прочие земли), принадлежащих садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» на основании постановления главы администраци Чебоксарского района Чувашской Республики от 11 сентября 1994 года № 236;

описание местоположения участка № 3 садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье»;

заключение о том, что расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Заволжье» земельный участок № 3 закреплен за его членом Алексеевым В.Г. и что описание местоположения границ данного земельного участка от 18 июня 2011 года соответствует фактическому местоположению земельного участка № 3;

При этом вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-837/2018, которым Алексееву В.Г. было отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных от 23 ноября 2013 года №9 в части признания недействительной выписки из протокола собрания уполномоченных от 18 июня 2011 года, установлено, что Алексеев В.Г. не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье».

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2012 года по гражданскому делу №2-426/2012 иск ФИО 1., ФИО 2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье», Восторгину П.С. о признании недействительными решений внеочередного собрания членов (уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье», созванного 5 июня 2010 года по требованию ревизионной комиссии был удовлетворен; в удовлетворении иска ФИО 1., ФИО 2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье», Восторгину П.С. о прекращении в Едином государственном реестре юридических лиц записи от 9 июня 2010 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице – садоводческом некоммерческом товариществе «Заволжье» относительно председателя Восторгина П.С. отказано.

Данным решением было установлено, в частности, что Восторгин П.С. был избран председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» на общем собрании членов (уполномоченных) садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье», созванного 5 июня 2010 года по требованию ревизионной комиссии, в нарушение установленного законом порядка.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Капитонова Ю.И. находится земельный участок площадью 480 кв.м с кадастровым номером "3" , категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения садоводства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок № 1 , а в собственности Тимофеева Ю.Л. находится земельный участок площадью 480 кв.м с кадастровым номером "4", категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения садоводства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок № 4 (далее также – земельный участок с кадастровым номером "4").

Границы земельных участков с кадастровыми номерами "3" , "4" в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Между Капитоновым Ю.И. и Тимофеевым Ю.Л. имеется спор относительно местоположения находящихся в их собственности земельных участков.

7 ноября 2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) на основании заключенного между Соколовым В.М. и Савиновой М.В. договора купли-продажи от 12 сентября 2013 года внесена запись о праве собственности Савиновой М.В. на земельный участок площадью 480 кв.м с кадастровым номером "2", категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье», участок №2 , который находился ранее в собственности Соколова В.М. на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 сентября 1994 года № 236 «О закреплении земельных участков в собственность».

Границы земельного участка с кадастровым номером "2" в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действуя добросовестно и разумно, Савинова М.В. при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером "2" могла и должна была принять меры для выяснения местоположения границ приобретаемого земельного участка и узнать при этом, что часть его границ уже установлена при образовании являющегося смежным по отношению к нему земельного участка с кадастровым номером "1", учитывая, что сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) носят открытый характер.

Савинова М.В., согласно ее собственным объяснениям, к этому времени уже являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье», а в 2010-2012 годах входила в состав его правления, в связи с чем ей также достоверно должно было быть известно о том, что 18 июня 2011 года правлением садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» Алексееву В.Г. была выдана членская книжка как владельцу участка № 3, и затем до 2017 года им, как членом названного товарищества, уплачивались членские взносы, что следует из представленной Алексеевым В.Г. в материалы дела членской книжки, поскольку уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» предусмотрено, что к компетенции правления товарищества относится, в частности, контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов (подпункт 14 пункта 8.3).

Кроме того, из представленного садоводческим некоммерческим товариществом «Заволжье» протокола собрания уполномоченных от 23 ноября 2013 года № 9 видно, что в собрании принимала участие, в том числе Савинова М.В., которая была избрана контролером по снятию показаний с электросчетчиков. На собрании уполномоченных обсуждался, среди прочего, вопрос о признании недействительными изготовленных предыдущим председателем правления Восторгиным П.С. выписок из протокола собрания уполномоченных от 18 июня 2011 года по тому основанию, что в правление товарищества стали обращаться граждане, приватизировавшие участки по указанным выпискам, которым земельные участки выделялись из земель коллективной собственности, при этом протокол собрания от указанной даты отсутствовал. На собрании было отмечено, что по данным выпискам были повторно приватизированы три участка, в связи с чем у двух участков имеется три собственника. Обсудив данный вопрос, собрание уполномоченных решило признать недействительными изготовленные Восторгиным П.С. выписки из решений собрания уполномоченных от 18 июня 2011 года.

Факт участия Савиновой М.В. в указанном собрании также подтверждает, что она не позднее указанной даты должна была узнать о существовании оспариваемой по настоящему делу выписки из протокола собрания уполномоченных от 18 июня 2011 года, согласно которой Алексеву В.Г. было разрешено оформить в личную собственность участок № 3 площадью 750 кв.м из земель общего пользования.

Из объяснений председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» Сибирцева Б.А. следует, что Алексеев В.Г. подключился к электрическим сетям товарищества в 2013 году и предъявил ему при этом членскую книжку, в связи с чем Савинова М.В., являясь контролером согласно решению собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 23 ноября 2013 года, должна была знать местоположение земельного участка Алексеева В.Г., так как обязана была проверять потребление электроэнергии, в том числе и на его участке.

В деле имеется, в том числе заявление Восторгина П.С., в котором он указывает, что 18 апреля 2012 года он написал заявление об освобождении его от исполнения обязанностей председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье», в связи с чем исполняющей обязанности председателя правления товарищества осталась Савинова М.В., которая имела доступ к документам правления и бухгалтерии садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье», что также косвенно подтверждает осведомленность Савиновой М.В. о существовании оспариваемой выписки из решения собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года о разрешении Алексеву В.Г. оформить в личную собственность участок № 3.

При рассмотрении настоящего дела в суде Савинова М.В. в своих объяснениях указывала, что осенью 2013 года Алексеев В.Г. завез на ее участок сруб и вырубил на ее земельном участке деревья, мотивируя тем, что этот земельный участок ему показал председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» Восторгин П.С., проигнорировав представленные ею документы на земельный участок.

27 августа 2014 года Савиновой М.В. в прокуратуру Чебоксарского района Чувашской Республики было подано заявление о проверке факта захвата Алексеевым В.Г. ее земельного участка. При этом Савиновой М.В. было указано, что в конце 2013 года на принадлежащем ей участке №2 в садоводческом товариществе «Заволжье» были начаты строительные работы, которые, как ей стало известно, ведет Алексеев В.Г. Как полагала Савинова М.В., ее участок незаконно был передан в собственность Алексееву В.Г. бывшим председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» Восторгиным П.С.

Савиновой М.В. к заявлению были приложены копии оспариваемых по настоящему делу выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, заключения садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года и описания местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» № 3, подписанных от имени председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» Восторгина П.С.

По указанному обращению Савиновой М.В. постановлением должностного лица ОЭБиК ОМВД России по г. Новочебоксарску от 5 ноября 2014 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Учитывая, что указанные документы составлялись правлением садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье», Савиновой М.В., являвшейся в 2011 году членом правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье», должно было быть известно о существовании и содержании этих документов еще при их оформлении для выдачи Алексееву В.Г., и в любом случае - не позднее 27 августа 2014 года.

В объяснениях от 24 сентября 2014 года, истребованных прокуратурой Чебоксарского района Чувашской Республики при проверке по данному заявлению, Савинова М.В. указывала, что о начале строительства на ее участке строений Алексеевым В.Г. узнала в 2014 году.

27 января 2016 года Савиновой М.В. в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики было подано исковое заявление к Алексееву В.Г. о сносе самовольно возведенных построек, в котором она также указывала, что с конца 2013 года по настоящее время Алексеев В.Г. возводит на ее земельном участке жилой дом и баню.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 марта 2016 года по гражданскому делу №2-544/2016, Савинова М.В. поясняла суду, что Алексеев В.Г. начал строить баню на ее участке в 2013 году.

Из объяснений Алексеева В.Г., изложенных в протоколе судебного заседания от 26 февраля 2016 года по гражданскому делу №2-544/2016, следует, что на находящемся в собственности земельном участке с кадастровым номером "1" в садоводческом некоммерческом товариществе «Заволжье» строительство бани было начато им в 2012 году, а жилого дома – в 2013 году.

Ответчик Капитонов Ю.И., который был допрошен в качестве свидетеля по гражданскому делу № 2-542016, в своих показаниях, изложенных в протоколе судебного заседания от 7 июля 2016 года, указывал, что Алексеев В.Г. стал строить баню на садовом участке в 2012 году.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы опровергнуть сведения, содержащиеся в указанных объяснениях Алексеева В.Г., в деле не имеется.

Актом соблюдения земельного законодательства от 22 октября 2014 года № 547, составленным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в присутствии Савиновой М.В., было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "2", указанном Савиновой М.В., находятся баня и недостроенный садовый дом, построенные Алексеевым В.Г. При этом Савинова М.В. пояснила, что приобрела земельный участок по договору купли-продажи от 12 сентября 2013 года, а спустя некоторое время на ее земельном участке Алексеев В.Г. построил баню и садовый дом, несмотря на то, что она предъявила Алексееву В.Г. документы на земельный участок.

Актом соблюдения земельного законодательства от 22 октября 2014 года № 548, составленным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в присутствии Савиновой М.В. и Алексеева В.Г., было установлено, что земельный участок с кадастровым номером "1" частично перекрывает земельный участок с кадастровым номером "2".

В заключении кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «...», имеющемся в подготовленном по заказу Савиновой М.В. межевом плане от 21 ноября 2014 года, полученном Савиновой М.В. в этот же день под роспись, было указано, что границы земельного участка с кадастровым номером "1" пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "2" и что площадь пересечения составляет 308 кв.м.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-544/2016 было отказано в удовлетворении иска Савиновой М.В. к Алексееву В.Г. о сносе самовольно возведенных построек.

Названным решением на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «... от 24 мая 2016 года № 03-2016 было установлено, что учтенная и фактическая границы земельного участка с кадастровым номером "1" включают центральную часть земельного участка с кадастровым номером "2".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из необоснованности заявленного требования истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2016 года было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Савиновой М.В. – ФИО 3 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2016 года.

Судом апелляционной инстанции при этом было констатировано, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером "2" фактически выбыла из владения Савиновой М.В. в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером "1", и поэтому истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты прав. Как было указано судом апелляционной инстанции, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25 августа 2016 года Савиновой М.В. в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики было подано исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными выданных Алексееву В.Г. свидетельства о государственной регистрации права собственности и кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером "1" со ссылкой на то, что указанный земельный участок накладывается на находящийся в ее собственности земельный участок с кадастровым номером "2".

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-2362/2016, вступившим в законную силу 27 октября 2016 года, в удовлетворении иска Савиновой М.В. было отказано в связи с избранием ненадлежащего способа судебной защиты прав.

10 октября 2016 года Савиновой М.В. в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики было подано исковое заявление к Алексееву В.Г. об определении и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером "2", которое было обосновано тем, что земельный участок с кадастровым номером "1" накладывается на земельный участок с кадастровым номером "2".

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-2523/2016, вступившим в законную силу 2 декабря 2016 года, в удовлетворении иска Савиновой М.В. было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на избрание Савиновой М.В. ненадлежащего способа судебной защиты своих прав, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком права владения и пользования земельным участком по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом было отмечено, что возникший спор не может быть разрешен путем установления местоположения границ земельного участка истца, поскольку в этих же границах существует иной объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, и, следовательно, между сторонами имеется спор о правах на земельный участок ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что Савинова М.В. должна была узнать и фактически узнала о включении спорной части земельного участка с кадастровым номером "2" в границы смежного земельного участка с кадастровым номером "1", то есть о нарушении указанным обстоятельством своих прав и о том, что надлежащим ответчиком является Алексеев В.Г., не позднее 1 января 2014 года.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К указанным способам защиты гражданских прав применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Как было установлено абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Схожая норма содержалась и в пункте 8 части 1 статьи 19 этого же Федерального закона.

При этом специальные сроки исковой давности (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации) для оспаривания решений общего собрания членов (собрания уполномоченных) и органа управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривались.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой.

По общему правилу выбор способа защиты принадлежит истцу, который должен выбирать тот или иной способ защиты в зависимости от нарушенного права и возможности его восстановления в полном объеме.

Предъявление Савиновой М.В. ранее к Алексееву В.Г. и другим лицам необоснованных исковых требований, в удовлетворении которых ранее судом было отказано, в том числе по мотиву избрания ненадлежащего способа судебной защиты права, на течение срока исковой давности не влияло.

Следовательно, период с 27 января 2016 года по 2 декабря 2016 года, то есть со дня первого обращения Савиновой М.В. в суд и по день вступления в законную силу предыдущего решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-2523/2016, учету при подсчете срока исковой давности не подлежит.

Кроме того, даже в случае исключения указанного периода из срока исковой давности, обращение Савиновой М.В. в суд с заявленными по делу исковыми требованиями имело место по истечении трехлетнего срока со дня, когда она согласно изложенным выше обстоятельствам дела узнала (должна была узнать) о нарушении своего права.

Как видно из дела, исковое заявление об истребовании спорной части земельного участка с кадастровым номером "2" из чужого незаконного владения Алексева В.Г., признании недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером "1" на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "1", исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) записи о праве собственности Алексеева В.Г. на земельный участок с кадастровым номером "1" было подано Савиновой М.В. в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики 15 января 2018 года, а уточненное исковое заявление о признании недействительными оспариваемых выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, описания местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» № 3, заключения садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года было подано Савиновой М.В. в суд 4 февраля 2019 года.

Согласно абзацу третьему пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Между тем какие-либо доказательства, указывающие на то, что срок исковой давности пропущен Савиновой М.В. в силу уважительных причин, связанных с ее личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), имевшихся в последние шесть месяцев срока давности, в материалах дела отсутствуют, что исключало возможность восстановления ей судом срока исковой давности.

Учитывая длительность срока, в течение которого Савинова М.В. не предпринимала мер для защиты своих прав в судебном порядке в отсутствие для этого каких-либо препятствий, имевшиеся согласно материалам дела ее обращения в органы прокуратуры и государственного земельного надзора в 2014 году также не свидетельствуют о пропуске Савиновой М.В. срока исковой давности в силу каких-либо уважительных причин.

Поскольку ответчиком Алексеевым В.Г. и его представителем Мудрецовым С.В. было заявлено о пропуске Савиновой М.В. срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения предъявленных к Алексееву В.Г. исковых требований об истребовании спорной части земельного участка с кадастровым номером "2" из чужого незаконного владения, признании недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером "1" на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "1", исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "1", а также в удовлетворении предъявленных к Алексееву В.Г. и садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» исковых требований о признании недействительными оспариваемых выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, описания местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» № 3, заключения садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года не имелось.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац второй пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что исковые требования Савиновой М.В. к Алексееву В.Г. и садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» о признании недействительными не являющихся правоустанавливающими документами выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, описания местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» № 3, заключения садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года не могли быть удовлетворены также и в связи с избранием ненадлежащего способа судебной защиты, который не может восстановить тех прав, которые Савинова М.В. считает нарушенными, учитывая, что государственная регистрация права собственности Алексева В.Г. на земельный участок с кадастровым номером "1" осуществлена не в порядке, который был установлен статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 сентября 1994 года № 236 «О закреплении земельных участков в собственность», и признание этих документов недействительными не может служить основанием для внесении в Единый государственный реестр недвижимости какой-либо записи относительно прав Алексева В.Г. на земельный участок с кадастровым номером "1".

Исходя из характера спорного правоотношения, указанные требования не могли быть удовлетворены в связи с отсутствием против них возражений со стороны садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим же Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Савинова М.В. при рассмотрении настоящего дела не вправе оспаривать обстоятельства, установленные указанными выше решениями Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2016 года, от 28 октября 2016 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2016 года, согласно которым надлежащим способом судебной защиты прав истца в данном случае является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, обратившись в суд с иском к Алексееву В.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "1" и установлении границ земельного участка с кадастровым номером "2", Савинова М.В. избрала ненадлежащие способы судебной защиты прав, не направленные на восстановление тех прав, которые она считает нарушенными, поскольку указанные требования носят негаторный характер.

При этом заявленное в рамках настоящего дела исковое требование Савиновой М.В. к Алексееву В.Г. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "2" не является тождественным исковому требованию Савиновой М.В., разрешенному решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2016 года, по которому Савинова М.В. не указывала конкретные характерные точки границ названного земельного участка.

При предъявлении иска истец самостоятельно определяет ответчика, указывает объем исковых требований (статьи 3, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием для реализации права на судебную защиту является нарушение либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обратившегося в суд (статьи 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом в момент принятия решения (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Из объяснений Савиновой М.В., ее представителя Павлова С.Э. и представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» Сибирцева Б.А. видно, что какого-либо спора между Савиновой М.В. и садоводческим некоммерческим товариществом «Заволжье» относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "2" фактически не имеется, требования об установлении границ земельного участка "2" Савиновой М.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» не предъявлено, а в качестве ответчика садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье» было указано Савиновой М.В. только в связи с тем, что она оспаривала выданные предыдущим председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» Восторгиным П.С. выписку из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, описание местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» № 3 и заключение садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года.

В деле отсутствуют также и доказательства, удовлетворяющие требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы свидетельствовать о том, что садоводческое некоммерческое товарищество «Заволжье» отказало Савиновой М.В. до ее обращения в суд в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером "2" в порядке, предусмотренном статьями 39, 40 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Бывший председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» Восторгин П.С., к которому согласно материалам дела Савинова М.В. предъявила исковые требования только в связи с оформлением оспариваемых выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, описания местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» № 3, заключения садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, не является собственником какого-либо земельного участка, являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером "2".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером "2" является не земельный участок с кадастровым номером "3" , находящийся в собственности Капитонова Ю.И., а земельный участок с кадастровым номером "1", находящийся в собственности Алексеева В.Г.

Из представленного суду заключения эксперта ООО «...» от 24 октября 2019 года № 9/19 также следует, что по фактическому местоположению земельные участки с кадастровыми номерами "3" , "2" смежными не являются, поскольку по месту первоначального предоставления земельного участка с кадастровым номером "3" в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером "1".

Вывод суда о том, что согласно имеющимся в деле государственным актам и ситуационному плану садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» земельный участок с кадастровым номером "3" имеет, в том числе смежную границу с земельным участком с кадастровым номером "2", сделан без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2014 года по гражданскому делу № 2-1385/2014, которым Тимофееву Л.А. - прежнему собственнику земельного участка с кадастровым номером "4" было отказано в удовлетворении иска к Капитонову Ю.И. о возложении обязанности возвратить указанный земельный участок.

Как указано в решении суда, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером "3" не соответствует его местоположению, указанному в государственном акте, фактически земельный участок с кадастровым номером "3" граничит с участками № 487, 481 и находится на месте участка № 4.

Указанное решение было приобщено к делу и исследовано судебной коллегией в судебном заседании в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Поскольку Тимофеевым Ю.Л. решение суда не обжаловано, в части, касающейся Тимофеева Ю.Л., решение суда судебной коллегией не проверяется.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда как незаконное и необоснованное в части признания недействительными оспариваемых выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, описания местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» № 3, заключения садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "1", установления границ земельного участка с кадастровым номером "2", истребования из чужого незаконного владения Алексеева В.Г. земельного участка с кадастровым номером "2", признания недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "1", исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "1", исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером "1" и принимает по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с отменой решения суда в указанной части и принятием по делу в этой части нового решения, судебная коллегия также исключает из резолютивной части решения суда его первый абзац, содержащий указание на частичное удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

1. Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года в части признания недействительными выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, описания местоположения земельного участка, заключения садоводческого некоммерческого товарищества, результатов межевания земельного участка, установления границ земельного участка, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, признания недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и принять по делу в этой части новое решение.

2. Отказать в удовлетворении исковых требований Савиновой М.В. к Алексееву В.Г., Восторгину П.С., Капитонову Ю.И., садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» о признании недействительными выписки из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, описания местоположения земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» № 3, заключения садоводческого некоммерческого товарищества «Заволжье» от 18 июня 2011 года, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "1", установлении границ земельного участка с кадастровым номером "2", истребовании из чужого незаконного владения Алексеева В.Г. части земельного участка с кадастровым номером "2", признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "1", исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "1", исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером "1".

3. Исключить из решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года его первый абзац.

Председательствующий

Судьи: