Решение по делу № 2-2/2020 от 28.05.2019

Дело № 2-492/2020

УИД: 09RS0004-01-2019-000466-58

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                    г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи                       Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания                   Кипкеевой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» к Текеевой Халимат Хусеевне, администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР о признании незаконным (отсутствующим) право собственности на земельные участки и по встречному исковому заявлению Текеевой Халимат Хусеевны к ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» о признании добросовестным приобретателем и взыскании морального вреда,

установил:

Истец ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» обратился в суд с иском к ответчикам Текеевой Х.Х. и администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР о признании незаконным (отсутствующим) права собственности на земельные участки, мотивируя тем, что в 2017 году в ходе проверки исполнения Тебердинским заповедником требований земельного и природоохранного законодательства выяснилось, что из состава земель Тебердинского заповедника был незаконно выведен и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 2,6 га. Указанный земельный участок в ущелье Гоначхир Гоначхирского участкового лесничества Тебердинского заповедника входит в состав единого землепользования ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» с 1936 года на основании Постановления ВЦИК и Совнаркома РСФСР №40 от 05.03.1936 года. В 2009 году в установленном порядке территория Тебердинского заповедника поставлена на кадастровый учет под номером № и зарегистрировано право бессрочного пользования, свидетельство сери 09-АА №. В досудебном порядке Тебердинский заповедник обратился в прокуратуру г. Карачаевска с заявлением о мерах прокурорского реагирования на нарушение природоохранного и земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что Постановлением Главы администрации а. Верхняя Теберда от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный был передан в собственность арендному предприятию «Солнечная Долина».

Указанное постановление вынесено после вступления в силу ФЗ №33 от 14.03.1995 года, запрещающего изъятие или изменение границ заповедников. В настоящее время указанный земельный участок поделен на четыре части и принадлежит Текеевой Х.Х. на праве собственности.

Тебердинский заповедник 14.12.2017 года обращался в Карачаевский районный суд КЧР с требованиями о защите права собственности. Решением Карачаевского районного суда КЧР от 25.05.2018 года в удовлетворении требований Тебердинского заповедника было отказано. Апелляционным определением от 06.02.2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В апелляционном определении судебная коллегия указала, что Тебердинским заповедником избран ненадлежащий способ защиты права, которое оно предполагает нарушенным, не соответствующий характеру и последствиям нарушения права и не обеспечивающий его восстановление, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется. В связи с этим, Тебердинский заповедник обратился с негаторным иском о признании недействительным право собственности, незаконным постановку на кадастровый учет, о признании недействительными записи в ЕГРП на вышеуказанные земельные участки.

Имеющийся в регистрационном деле акт согласования земельного участка, на основании которого изъят данный участок из состава земель Тебердинского заповедника, подписанный зам. директора по охране Тебердинского заповедника, не имеет отношения к данному участку. Более того, администрация а. Верхняя Теберда не имеет полномочий по изъятию, изменению границ особо охраняемых природных территорий.

По мнению истца, имеющееся в материалах дела Распоряжение Совета Министров РСФСР от 04.06.1971 года №1137р никакого отношения ни к спорному земельному участку, ни к урочищу Гоначхир, где расположен спорный земельный участок, не имеет. Указанным Распоряжением из состава земель Тебердинского заповедника был изъят земельный участок площадью 112,5 га и отведен Ставропольскому краевому совету по туризму в урочище Домбай. Соответственно и вышеперечисленные Акты относятся к этой территории, а не к спорному земельному участку, находящемуся в урочище Гоначхир. Это также доказывает приложение к данному распоряжению Совета Министров РСФСР план-схема земель в п. Домбай, КЧР. Правового акта на изъятие земель Тебердинского государственного заповедника в урочище Гоначхир не было.

Указанный земельный участок незаконно поставлен на кадастровый учет Управлением Росреестра по КЧР, так как ДД.ММ.ГГГГ земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет в составе земель Тебердинского заповедника, границы Тебердинского заповедника были в установленном порядке согласованы со всеми соседними землепользователями, в том числе с Карачаевским муниципальным районом. Истец просит признать незаконным (недействительным) постановление главы администрации а. Верхняя Теберда, Карачаевского района №25 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным (недействительным) постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и владении земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № № признать незаконным (недействительным) право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №

Исковые требования истцом дополнены, просит признать отсутствующим право собственности Текеевой Х.Х., Абайханова Б.А., Куликовой О.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № №, №, №

Не согласившись с требованиями истца, ответчик Текеева Х.Х. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просит отказать в удовлетворении требований истца, признав ее добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: КЧР<адрес>, площадью 2,6 га, с кадастровым номером <адрес> и соответственно земельных участков с кадастровыми номерами: № №, № № Просит взыскать с ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» компенсацию морального вреда в 50 000 рублей. В обоснование встречного иска указано на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие нарушения или угрозы нарушения прав истца, а также на то, что Текеева Х.Х. является добросовестным приобретателем. Текеева Х.Х. приобрела земельные участки по возмездным сделкам у лиц, право собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорные земельные участки и находящийся на одном из них объект недвижимости неоднократно проходили процедуру государственной регистрации смены собственника.

Границы спорного земельного участка были установлены еще в 1972 году актом о перенесении (установлении) в натуре окружной границы землепользования дирекции капитального строительства базы отдыха и спорта в Домбае Ставропольского краевого совета по туризму от 24.10.1972 года, при установлении межевых знаков присутствовал представитель смежных землепользователей – государственного тебердинского заповедника в лице директора А. Были выполнены землеустроительные работы по установлению внешних границ землепользования. Текеева Х.Х. с 2012 года своевременно оплачивает налоги, что подтверждается квитанциями и никто до настоящего времени никаких претензий относительно ее прав на этот участок не предъявлял. По мнению Текеевой Х.Х. с 1995 года у стороны истца истекли все разумные сроки на обращение в суд. Исчисление срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До Текеевой Х.Х. существовало еще несколько договоров купли-продажи, о которых было известно истцу. Это договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от 1994 года. О существовании оспариваемого постановления Главы администрации от 1995 года истцу было известно еще в 1995 году.

Представитель истца, ответчик Текеева Х.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Ответчики по делу и представители ответчика Текеевой Х.Х., Абайханов Б.А. и Куликова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Абайханов Б.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник»; Куликова О.А. просит не рассматривать ходатайство о назначении судебной экспертизы, просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения Долаев И.Г., Карачаево – Черкесский межрайонный природоохранный прокурор КЧР, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР, Территориального Управления Росимущества по КЧР, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве поддержала доводы искового заявления ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник», в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Суд, установив, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец обладает на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 09:09:000000:1 из земель особо охраняемых территорий и объектов для природоохранной деятельности площадью 660595209 кв.м.; вид собственности – государственная с 1963 года.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственный природный заповедник учреждается постановлением Правительства РФ, принимаемым по представлению федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Расширение территории государственного природного заповедника производится в том же порядке.

Согласно положения о Федеральном государственном учреждении «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник», утвержденного приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ, заповедник учрежден Постановление ВЦИК Совнаркома РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ на территории общей площадью 85064 га, включая Тебердинский и Архызский участки.

Согласно ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе, лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 6 ст. 95 ЗК РФ земли и земельные участки государственных заповедников находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждением, осуществляющим управление государственными природными заповедниками, в порядке, установленном законодательством РФ. Земельные участки в границах государственных заповедников не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 2, 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые государственными природными заповедниками, изъяты из оборота и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ арендному предприятию «Солнечная долина» передан в собственность земельный участок площадью 2,6 га, ранее закрепленный за ней для строительства туристических домиков и используемый для этих целей из земель населенных пунктов. За указанным земельным участком закреплен кадастровый №.

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 28.05.2018 по делу №2-39/18 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 26000 кв.м. находящийся по адресу РФ<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства туристических домиков был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Солнечная долина» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок М., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продал этот земельный участок Текеевой Х.Х., заключив договор купли-продажи.

Текеевой Х.Х. указанный земельный участок был преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами:

- № площадью 14 000+/-83 кв.м.;

- № площадью 5 000+/-49 кв.м.;

- № площадью 2 000+/-31 кв.м.;

- № площадью 5 000+/-49 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № проданы ответчику Абайханову Б.А.; земельный участок с кадастровым номером № продан ответчику Куликовой О.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что исковое требование Тебердинского заповедника о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки могло быть удовлетворено только в случае установления того, что Тебердинский заповедник в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорных земельных участков и спорные участки до настоящего времени находятся в его владении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Доводы истца-ответчика, изложенные в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении (дополнении) исковых требований не подтверждены надлежащими доказательствами, материалы дела таковых не содержат.

Нарушений Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ при постановке на кадастровый учет исходного земельного участка допущено не было. Из чего следует, что у суда не имеется оснований для признания незаконными (недействительными) записей в Едином государственном реестре прав на спорные земельные участки.

Истец-ответчик не представил суду доказательств владения спорными земельными участками.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как установлено судом у ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» право собственности на спорные земельные участки отсутствует.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Для договора обязательна письменная форма. Он должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора. Таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Без них договор будет считаться незаключенным.

Как указано выше, Текеева Х.Х. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела исходный земельный участок с кадастровым номером № у ОАО «Солнечная долина», у которого право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АОЗТ «Туристический комплекс «Домбай».

На момент заключения договора купли-продажи, ОАО «Солнечная долина» являлся законным собственником отчуждаемого объекта недвижимости.

Из указанного следует, что земельный участок с кадастровым номером № впоследствии преобразованный в спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, № №, № приобретено у лица, имевшего право на его отчуждение, а соответственно Текеева Х.Х., а впоследствии и Абайханов Б.А. и Куликова О.А. являются собственниками (владельцами) указанного земельного участка, а не его добросовестными приобретателями.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Текеевой Х.Х. подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец) Текеева Х.Х., ее представители Абайханов Б.А. и Куликова О.А. повторно не явились на судебные заседания по вторичному вызову, о рассмотрении встречного иска в их отсутствие не просили.

Ответчиком истцом Текеевой Х.Х. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям по первоначальному иску о признании незаконным (недействительным) постановления главы администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2018 года «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из имеющихся в материалах дела межевого плана от 2011 и Акта согласования земельного участка за № в графе местоположение границы земельного участка были указаны смежные земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №

Истец ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» знал как о постановлении, в отношении которого заявлены требования о его незаконности, так и о лице, которому земельный участок предоставлялся в собственность, однако с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Определением Карачаевского районного суда КЧР от 04.02.2020 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать любые регистрационные действия, в том числе, связанные с отчуждением земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по инициативе суда, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» отказано, суд полагает, что необходимость в сохранении обеспечительных мерах отпала, в связи с чем, они подлежат отмене.

                Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» к Текеевой Халимат Хусеевне, администрации Верхне-Тебердинского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР о признании незаконным (отсутствующим) право собственности на земельные участки отказать.

Исковое заявление Текеевой Халимат Хусеевны к ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» о признании добросовестным приобретателем и взыскании морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Текеевой ХХ., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, определение может быть отменено и производство по делу возобновлено.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Карачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать любые регистрационные действия, в том числе, связанные с отчуждением земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующая:                    М.К. Байрамкулова