Решение по делу № 2-501/2021 от 23.04.2021

11RS0020-01-2021-000949-71	2-501/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 17 июня 2021 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием ответчика Киселева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прытова Ильи Александровича к Киселеву Григорию Васильевичу о взыскании убытков,

установил:

Прытов И.А. обратился в суд с иском к Киселеву Г.В. о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля в сумме 268000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 13.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка г.р.з. <Номер> под управлением Киселева Г.В. и по его вине, и автомобиля марка г.р.з. <Номер> принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого последнему были причинены технические повреждения. ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб., однако в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля, рыночная стоимость которого за вычетом стоимости годных остатков и страхового возмещения составляет 268 000 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, после разъяснения положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ, иск признал. Заявление Киселева Г.В. о признании иска, выраженное в письменной форме приобщено к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.12.2020 около 12 час. 40 мин. на 17 км. а/д Вогваздино-Яренск Киселев Г.В. управляя автомобилем марка г.р.з. <Номер> совершил столкновение с автомобилем марка г.р.з. <Номер> под управлением Прытова И.А., и автомобилем марка г.р.з. <Номер> под управлением А

Причиной ДТП явилось нарушение Киселевым Г.В. п.11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении и по существу ответчиком не оспаривается.

Собственником автомобиля марка г.р.з. <Номер> согласно свидетельству о регистрации ТС серии <Номер> является Прытов И.А.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ, ущерб, причиненный Прытову И.А. в результате повреждения автомобиля марка г.р.з. <Номер>, при взаимодействии источников повышенной опасности, подлежит возмещению за счет Киселева Г.В.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

При полной гибели транспортного средства (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость), в случае, если годные остатки остаются у собственника имущества, сумма убытков составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства без учета аварийных повреждений и стоимостью его годных остатков.

В обоснование суммы причиненных убытков истцом представлен отчет <Номер> составленный 23.03.2021 ИП Б, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марка г.р.з. <Номер> без учета аварийных повреждений составляла 1757 700 руб. 00 коп.

Исходя из выводов, содержащихся в заключении, разница между рыночной стоимостью автомобиля марка г.р.з. <Номер> и стоимостью его годных остатков составляет 668 000 руб. согласно расчету: 788 200 руб. – 120200 руб.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной.

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", является полным и всесторонним, основывается на объективных данных осмотра автомобиля, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, свидетельствующим о размере убытков.

Из материалов дела следует, что ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 руб.

При таком положении разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером убытков, причиненных в результате ДТП, составляет 268000 руб. 00коп. (668 000 руб. 00 коп. – 400000 руб.).

На основании ст.1072 ГК РФ данная сумма подлежит возмещению за счет Киселева Г.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что признание иска, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

При таком положении, иск Прытова И.А. к Киселеву Г.В. о взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля в сумме 268000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме 15000 руб., поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать своё право на обращение в суд без несения данных издержек, направленных на собирание доказательств по делу.

Данные расходы, в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика полностью.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается распиской от 01.03.2021 и договором на оказание юридических услуг от 01.03.2021.

Материалами дела установлено, что представитель истца в рамках данного дела подготовил и подал исковое заявление с расчетом цены иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения понесенных расходов суд считает сумму в размере 5 000 руб., при этом учитывает небольшой объем заявленных требований, незначительную сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, минимальный объем этой помощи, а также требования разумности.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из цены иска 268000 руб. 00 коп и составляют 5880 руб. 00 коп.

При таком положении с Киселева Г.В. в пользу Прытова И.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25880 руб. 00 коп., исходя из расчета: 15000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. + 5880 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прытова Ильи Александровича – удовлетворить.

Взыскать с Киселева Григория Васильевича в пользу Прытова Ильи Александровича в счет возмещения убытков 268000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 25880 руб. 00 коп., а всего 293880 (Двести девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий