Решение по делу № 1-178/2013 от 11.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Панковой О.С.,

с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,

подсудимого: Филимонова Г.В.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Сигунова Б.Л.,

потерпевшей: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Филимонова Геннадия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, невоеннообязанного, имеющего образование 3 класса, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 180 ч.,

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Постановлением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ частично сложено наказание в виде обязательных работ окончательно на срок 240 ч.,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

Филимонов Г.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 17 часов Филимонов Г.В. находился в доме ФИО7 по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, куда он носил картофель с огорода. В этот момент у Филимонова Г.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7. Реализуя который Филимонов Г.В., в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере №., а так же сотовый телефон «NOKIA E71» стоимостью №., сотовый телефон «Sony Ericsson Z550I» стоимостью №., цепочку из серебра 925 пробы стоимостью № руб., кольцо из золота 585 пробы стоимостью №., принадлежащие ФИО7, которые находились на полках серванта в зале дома. После чего Филимонов Г.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме № руб..

Своими действиями Филимонов Г.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Филимонов Г.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога, состоит на учете у психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, согласно заключения комиссии экспертов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Филимонову Г.В. является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, то, что Филимонов Г.В. имеет непогашенную судимость, на момент совершения преступления наказание в виде 240 ч. обязательных работ не отбыто, а также характеризующие данные подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели наказания, но с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Филимонова Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному Филимонову Г.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Филимонова Г.В. в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Приговор Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NOKIA E71», сотовый телефон «Sony Ericsson Z550I», серебряную цепочку и золотое кольцо, хранящиеся у ФИО7 под сохранной распиской ей возвратить, остальное хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки адвокату Сигунову Б.Л. в сумме № руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников