Решение по делу № 2-330/2017 от 01.03.2017

№2-330/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                                 г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Бояровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Р.Р. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

установил:

Гарипова Р.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «<данные изъяты>», о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км а/д Чишмы – К.Мияки <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Гарипова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Андреева Ю.Н., который является виновником ДТП. Гражданская ответственность Андреева Ю. Н. - виновного водителя транспортного средства застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «<данные изъяты>». Истец Гарипова Р. Р. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для организации страховой компанией осмотра поврежденного автомобиля, для оценки ущерба по месту нахождения транспортного средства. О том, что поврежденное транспортное средство передвигаться своим ходом не могло истцом было указано в заявлении, а также был приложен к заявлению оригинал квитанции за эвакуацию ТС с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о выполненных работах.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца телеграмму, согласно которой ПАО СК «<данные изъяты>» просил ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов предоставить поврежденное транспортное средство по адресу: <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена телеграмма в ПАО СК «Росгосстрах», в которой истец сообщил о том, что в назначенную дату и время транспортное средство на осмотр предоставить невозможно, т.к. поврежденное транспортное средство не может передвигаться своим ходом. Так же было сообщено страховщику о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. по адресу <адрес> будет организован осмотр независимым оценщиком.

В установленный законом срок страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, на совместный осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь направил в адрес истца телеграмму, согласно которой ПАО СК «Росгосстрах» просил ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов предоставить поврежденное транспортное средство по адресу: <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «<данные изъяты>» вернул истцу документы, в связи с тем, что им не был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не организовал осмотр поврежденного автомобиля, истец был вынужден обратиться к ИП Мамлееву А.Т. для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате суммы неоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – отправка телеграммы, <данные изъяты> руб. - услуги юриста за составление претензии.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь направил в адрес истца телеграмму, согласно которой ПАО СК «Росгосстрах» просил ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов предоставить поврежденное транспортное средство по адресу: <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» сообщил о том, что рассмотрит заявление о страховой выплате при условии предоставления повреждённого транспортного средства на осмотр (либо предоставления Страховщику возможности по организации выездного осмотра).

Истец просит взыскать с ответчика неоплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., удостоверение доверенности – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., отправка телеграммы – <данные изъяты> руб., услуги юриста по составлению претензии – <данные изъяты> руб., услуги представителя – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В судебное заседание истец Гарипова Р. Р. в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть без ее участия с участием представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаяхметов Р.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск полностью.

В судебное заседание третье лицо Андреев Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Данными об уважительных причинах неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие представитель ответчика не просил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов на 61 км а/д Чишмы – К.Мияки <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности Гариповой Р.Р., под управлением Гарипова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Андреева Ю.Н., который является виновником ДТП.

Гражданская ответственность Андреева Ю. Н. - виновного водителя транспортного средства застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Гарипова Р. Р. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для организации страховой компанией осмотра поврежденного автомобиля, для оценки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца телеграмму, согласно которой ПАО СК «Росгосстрах» просил ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов предоставить поврежденное транспортное средство по адресу: <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена телеграмма в ПАО СК «Росгосстрах», в которой истец сообщил о том, что в назначенную дату и время транспортное средство на осмотр предоставить невозможно, т.к. поврежденное транспортное средство не может передвигаться своим ходом. Так же было сообщено страховщику о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. по адресу <адрес> будет организован осмотр независимым оценщиком.

В установленный законом срок страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, на совместный осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик вновь направил в адрес истца телеграмму, согласно которой ПАО СК «Росгосстрах» просил ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 часов предоставить поврежденное транспортное средство по адресу: <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от 27.01.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» вернул истцу документы, в связи с тем, что им не был предоставлен на осмотр поврежденный автомобиль.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не осмотрел поврежденный автомобиль и не организовал его независимую экспертизу (оценку), в связи с чем, истец был вынужден обратиться к ИП Мамлееву А.Т. для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

09.02.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате суммы неоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 400000 руб., 303 руб. – отправка телеграммы, 2000 руб. - услуги юриста за составление претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь получена телеграмма от ПАО СК «Росгосстрах», согласно которой ПАО СК «Росгосстрах» просил ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 часов предоставить поврежденное транспортное средство по адресу: <адрес> для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» сообщил о том, что рассмотрит заявление о страховой выплате при условии предоставления повреждённого транспортного средства на осмотр (либо предоставления Страховщику возможности по организации выездного осмотра).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Оценивая доводы истца и его представителя об основаниях возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей, по убеждению суда они регулируются требованиями ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 года № 433-П.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Таким образом, как следует из содержания названных правовых норм, одним из необходимых документов для определения страховых выплат является заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует, что обстоятельств, при наличии которых ответчик, как лицо, на котором лежит обязанность в возмещении ущерба, полностью освобождался бы от обязанности возместить ущерб при наличии страхового случая, не имеется.

Как было указано выше, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа и технического состояния на дату ДТП составила <данные изъяты> руб.

Данное экспертное заключение является полным, не содержит противоречий, оценка проведена на основании реального исследования поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденных узлов и деталей, экспертное заключение содержит все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, составившего указанный отчет (с приложением копий соответствующих дипломов), указание на нормативные акты и методические руководства, применяемые при оценке, а также на источники информации о стоимости запасных частей и лакокрасочных материалов, необходимых для восстановительного ремонта.

Согласно п.1 ст. 16.1 " ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой

выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тыс. руб.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение ИП Мамлеева А.Т. № от 06.02.2017 г. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которым отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Отчет о стоимости восстановительного ремонта составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП. Отчет полностью соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", составлен с учетом цен, существующих в регионе, содержит ссылки на применяемые нормативные документы, описание объекта оценки, анализ рынка

объекта оценки, методов исследования, а также расчета стоимости и процента износа в зависимости от категории запасных частей и деталей. Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны и непротиворечивы, основаны на затратном подходе к оценке. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, ответчиком не представлено.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало

Суд считает требования истца о взыскании неоплаченной суммы восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда следует определить сумму в размере 1000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер штрафа в данном случае подлежит исчислению в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Заявленные Гариповой Р.Р. исковые требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является нарушением её прав, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, изучив договор, заключенный между Гариповой Р. Р. и Шаяхметовым Р. Д. от 01.03.2017г. на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., суд считает надлежащим доказательством понесенных истцом расходов. Вместе с тем, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает требования истца в названной части подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат понесенные истцом расходы, согласно представленным квитанциям за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., отправка телеграммы – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что согласно ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Гариповой Р.Р. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Гариповой Р.Р. <данные изъяты> копеек, в том числе:

сумму восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты>) рублей,

в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>) рублей,

за услуги по удостоверению доверенности – <данные изъяты>) рублей,

почтовые расходы – <данные изъяты> копеек,

отправка телеграммы – <данные изъяты> копеек,

затраты по оказанию юридической помощи – <данные изъяты>) рублей,

услуги юриста по составлению претензии – <данные изъяты>) рублей,

штрафа – <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Гариповой Р.Р. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:                    Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-330/2017 Давлекановского районного суда РБ