Решение по делу № 2-1114/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-1114/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре Рожненко О.А.,

с участием истца Черной Т.В.,

ответчика Наумова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черной Т. В. к Наумову Д. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

установил:

Истец Черная Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Наумову Д.Ю., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 800000 рублей, и обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанные денежные средства, так же обязался выплатить 10% годовых от суммы долга. До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, а так же проценты за их пользование. На устные обращения отвечает отказом, личных встреч избегает. В связи с чем, истец просит взыскать с Наумова задолженность 800000 рублей, проценты в размере 240000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплаты в счет погашения процентов по договору займа в размере 50000 руб. заявленные требования уменьшила, просила взыскать с ответчика 800000 руб. в счет суммы основного долга, 190000 руб. в счет процентов по договору займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные расходы на оплату составления искового заявления в размере 3000 руб., о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик Наумов Д.Ю. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), при этом положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании расписки Наумов Д.Ю. взял у Черной Т.В. 800000 рублей и обязался выплатить их до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10 % годовых.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик Наумов Д.Ю. представил суду заявление, из содержания которого следует, что уменьшенные исковые требования Черной Т.В. он признает в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание Наумовым исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Наумову разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного исковые требования истца Черной о взыскании с ответчика Наумова суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленной суду квитанции, истцом за составление искового заявления оплачено 3000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам ст.94 ГПК РФ, которые, с учетом признания ответчиком заявленных требований в данной части, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, с учетом вышеизложенных норм права и в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 100 руб. в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исходя из заявленной истцом к взысканию суммы задолженности с учетом ее уменьшения.

В силу части 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13600 руб., то есть в большем, чем предусмотрено действующим законодательством (13400 руб.), в дальнейшем исковые требования истцом были уменьшены до 990000 руб. (800000 руб. сумма займа + 190 000 проценты по договору займа). Размер государственной пошлины за подачу искового заявления с имущественными требованиями в размере 990000 руб. составляет 13100 руб., в связи с чем размер излишне уплаченной истцом по настоящему делу государственной пошлины составляет 500 руб., которые подлежат возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черной Т. В. к Наумову Д. Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Наумова Д. Ю. в пользу Черной Т. В. сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 100 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 1006100 (один миллион шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Межрайонной инспекции МНС № по Камчатскому краю произвести возврат Черной Т. В. излишне уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья Е.В. Мунгалова