Решение от 02.08.2018 по делу № 12-416/2018 от 04.06.2018

Дело №12-416/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль                                    2 августа 2018 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Воробьева В.В., при секретаре Ховриной О.В., рассмотрев жалобу защитника мэрии города Ярославля по доверенности Велитченко Сергея Николаевича на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от 24 мая 2018 года №123/18/76025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города Ярославля, адрес местонахождения: г.Ярославль, ул. Андропова, д.6,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 24 мая 2018 года №123/18/76025 мэрия города Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении указано следующее.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство от 23 декабря 2015 года № 13135/15/76025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС004874565 от 5 октября 2015 года, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу №2-2654/2015, вступившему в законную силу 17 сентября 2015 года. Предмет исполнения: обязать мэрию города Ярославля предоставить ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.в, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>

18 апреля 2016 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 26 февраля 2018 года должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения до 1 апреля 2018 года.

В указанный срок данное требование не исполнено.

Таким образом, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок защитник мэрии города Ярославля по доверенности Велитченко С.Н. обратился в суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления.

Доводы жалобы сводятся к тому, что неисполнение решения суда вызвано уважительными причинами. На исполнении в мэрии г. Ярославля находится 122 судебных решения о предоставлении гражданам жилых помещений. Муниципальный жилищный фонд г. Ярославля не располагает достаточным количеством свободных жилых помещений, необходимого для исполнения всех решений судов. Работа по исполнению решений судов ведется в порядке очереди. В городском бюджете на приобретение жилых помещений на указанные цели в 2018 году предусмотрено 15 млн. рублей. Кроме того, жилые помещения будут предоставляться за счет освободившихся жилых помещений социального использования. Следовательно требуются определенные временные затраты на ремонт освободившихся жилых помещений, работы по ремонту жилых помещений должны осуществляться в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В списке граждан, имеющих судебные решения о представлении жилого помещения, взыскатель значится под номером 39. Срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, являлся недостаточным.

В судебном заседании защитник мэрии г. Ярославля по доверенности Фомина Е.В. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ярославской области, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения защитника, представленные материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства, считаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 указанного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу закона указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что мэрия города Ярославля, будучи должником в рамках исполнительного производства от 23 декабря 2015 года № 13135/15/76025-ИП, обязана предоставить ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 67.7 кв.в, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2015 года должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18 апреля 2016 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора, полученное мэрией города Ярославля 19 апреля 2016 года. После вынесения данного постановления мэрии города Ярославля неоднократно направлялись требования, в которых устанавливался срок для исполнения исполнительного документа, а также принимались постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа. Постановление о назначении нового срока исполнения имело место 21 февраля 2018 года, в нем установлено срок исполнения требований исполнительного документа до 1 апреля 2018 года. Данное постановление получено мэрией города Ярославля 26 февраля 2018 года. Данный факт не оспорен защитниками мэрии г. Ярославля Фоминой Е.В., Велитченко С.Н.

В срок до 1 апреля 2018 года мэрией города Ярославля требования исполнительного документа не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, собраны Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области с соблюдением требований гл. 26, ст. 28.2 КоАП РФ, нарушения не установлены.

Таким образом, действия мэрии города Ярославля образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства неисполнения решения суда длительное время после взыскания исполнительского сбора не оспаривались должником, объяснения должника об указанных обстоятельствах были учтены должностным лицом при рассмотрении дела. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности мэрии города Ярославля в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина должника заключается в том, что он не предпринял необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок; доказательств объективной невозможности исполнения мэрией г. Ярославля решения суда материалы дела не содержат.

Действия мэрии г.Ярославля к исполнению решения суда в установленный срок не привели, а, следовательно, являлись явно недостаточными, в связи с чем не могли послужить основанием для освобождения должника от административной ответственности. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа, непринятие мэрией г. Ярославля в связи с этим своевременных, необходимых, достаточных и эффективных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, оснований для признания постановления о привлечении мэрии г. Ярославля к административной ответственности незаконным и необоснованным не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, а соответственно и не могут повлечь за собой отмену или изменение постановления, так как указанные в жалобе причины неисполнения решения суда уважительными не являются.

Вопрос о виновности мэрии города Ярославля в правонарушении разрешен должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Наказание, назначенное в отношении мэрии города Ярославля, соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Разрешая вопрос о назначении наказания, должностное лицо требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-.4.3 КоАП РФ не нарушил.

Требования процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 1 ░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░ №123/18/76025 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░